Avautumista vaikeasta elämästä kevyen liikenteen väylillä vol 2.0

[tikola]

Siellä sanotaan myös pari riviä alempana: "Jos pyörätien jatke merkitään suojatiemerkinnän rinnalle tai keskelle, suojatien puoleista katkoviivaa ei tarvitse merkitä" ja tuosta tilanteesta se kuvakin on.

Eikös tuossa sun linkkaamassa mapsissa ole pyöräkaista ajoradalla eikä pyörätien jatke?

Totta - mutta jos lukee vain ensimmäisen lauseen niin siihenhän se sitten tyssäsi, kun alkoi etsiä niitä kahta katkoviivaa. Ja totta tuo toinen - pyöräkaista ajoradalla, eli eri tapaus, mutta siinä näkyi ne kaksi katkoviivaa ihan oikeasti.

Liikenneturvan sivuilla samaa asiaa on taas muotoiltu vähän eri lailla. Eivät ne varmaan ristissä ole, mutta yksi sanoo yhden asian yhdellä tapaa ja toinen toisella ja siitä se soppa sitten sakenee. Siis minun viesti on se, että vaikka ehkä pyöräilysäännöt ovat yksinkertaiset ja selvät ovat ne silti niin monimutkaisia tai ainakin kuvattu niin monimutkaisesti, ettei voi olettaa kaikkien pyöräilijöiden niitä tuntevan. Kun eivät ne ajokortilliset autoilijatkaan autoliikenteen sääntöjä aina tunne.

[MRe]

Meniskö tämä tänne...

https://twitter.com/smlmkl/status/16...byFSBWa1WGbclA

Tai tämä:
https://twitter.com/smlmkl/status/16...byFSBWa1WGbclA

[MRe]

Pannaan tämäkin nyt tänne:

Helsinki esittää rajoituksia sähköpotkulautojen ja pyörien pysäköintiin

Helsingin kaupunki haluaa rajoittaa vuokrattavien sähköpotkulautojen ja pyörien pysäköintiä kantakaupungissa, ja kysyy siihen nyt helsinkiläisten mielipidettä.

https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000009394958.html

---
IMHO hyvä juttu, jos toteutuu.

[Oatmeal Stout]

Pannaan tämäkin nyt tänne:

Helsinki esittää rajoituksia sähköpotkulautojen ja pyörien pysäköintiin

Helsingin kaupunki haluaa rajoittaa vuokrattavien sähköpotkulautojen ja pyörien pysäköintiä kantakaupungissa, ja kysyy siihen nyt helsinkiläisten mielipidettä.

https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000009394958.html

---
IMHO hyvä juttu, jos toteutuu.

Ihmetyttää noiden rajoitusten sisälle jäävien saarien valinta verrattuna pois jätettyihin.

[Olli L]

Onko muiden Espoon ja Helsingin välillä pyöräilleiden kokemus, että uuden Tarvonsillan valaistus on epäonnistunut? Vai onko minun hämäränäköni vain huono? Tuolla sillalla parhaiten on valaistu nätit kaiteet, ei sillan pinta. Tämä tuntuu malliesimerkiltä hienosta designista, joka ei vaan toimi. Pyörässäni on tietenkin pimeässä valot, mutta kunnon katuvalaistustai se ei korvaa.

[MRe]

Oisko tää nyt vaikka tänne. Pääsee ehkä kohta avautumaan uusiin maisemiin:

Kulloo–Box-kevytväylästä yleisötilaisuus maaliskuun alussa

https://www.uusimaa.fi/paikalliset/5733800

[Smo]

Onko muiden Espoon ja Helsingin välillä pyöräilleiden kokemus, että uuden Tarvonsillan valaistus on epäonnistunut? Vai onko minun hämäränäköni vain huono? Tuolla sillalla parhaiten on valaistu nätit kaiteet, ei sillan pinta. Tämä tuntuu malliesimerkiltä hienosta designista, joka ei vaan toimi. Pyörässäni on tietenkin pimeässä valot, mutta kunnon katuvalaistustai se ei korvaa.

On huomattu. OOn ratkaissut ongelman ottamalla "taidekuvia" trackeriin vauhdissa ilman käsiä ajamalla

[MRe]

Laitetaanpa tämä nyt sitten oikeaan ketjuun:

Näyttääkö teistä siltä, että pyöräilijä jalkautuu ja että hän vielä jättää autoille riittävästi aikaa reagoida muuttuneeseen tilanteeseen? Postaajan mukaan jalkautuu kohdassa 0:02 (missä painaa jarrua).

https://twitter.com/fillarointi/stat...967944706?s=20

[JackOja]

Näyttääkö teistä siltä, että pyöräilijä jalkautuu...

Mahdollisesti jalkautuu, mutta silti jotenkin mättää toiminta.

[MRe]

Mun mielestä tuollaisessa tilanteessa pitää jättää myös autoilijoille mahdollisuus reagoida tilanteeseen. Eritoten, jos on ylittämässä suojatietä yksin, eikä siinä ole muita jalankulkijoita odottamassa. Ja kommentit twiittiin taas luokkaa, että autoilijan pitää pystyä reagoimaan aina ja kaikkeen. Ihan riittävästi liikenteessä tapahtuu selviä ja kiistattomia autoilijoiden rikkeitä ilman että niitä lähdetään kalastelemaan.

[El-Carpaso]

Mä koitan varautua noihinkin ratissa. Mutta itse pyörällä teen kyllä homman huomattavasti teatraalisemmin. Eli pysähdyn kokonaan, heilautan jalan pyörän yli, vilkaisen tulevat autot ja lähden kävelemään. Toisaalta silloinkin usein joku änkee vielä ohi.

Jos tuo on näkyvästi heilauttanut jalkansa pyörän yli, niin ei siinä pitäisi autonkuljettajalla olla paljoa epäselvyyttä siitä, mitä on tapahtumassa.

[Hower]

Kyllähän siinä aika suoraan ja pikaisesti työnnytään suojatielle.
Vaikea siinä on autoilijan reagoida fillaristiin, joka näyttää jatkavan samaan suuntaan kuin auto ja sit hyppää vauhdissa satulasta ja säntää/ kääntää yhtäkkiä eteen.
Kyllä mä nyt toisella tapaa tuota paikkaa lähestyisin. Selkeä pysähdys eikä tuollaista välitöntä kääntämistä suojatielle.
Prseilyn puolelle kääntyi suoritus tyyliin "mulla on oikeus".

[Brocol]

Tuossa on mahdollista että valkoisen auton kuski ei nähnyt pyöräilijää toista kaistaa edempänä ajavan harmaan auton takaa.

Joku voisi sanoa että valkoinen autohan ehti suojatien yli ennenkuin fillaristi ehti kohdalle, mutta olisi tuossa pitänyt väistää. Oletuksella että uskotaan nimimerkin väitettä oikeaoppisesta jalkautumisesta. Esim molemmat kädet droppien jarrukahvoilla herättää tästä epäilyksen, ainakaan itsellä ei ole se yleisin tapa taluttaa droppitankoista. Muutoin nimimerkin kommentointi vaikuttaa sellaiselta pyhältä sodalta autoilijoita vastaan, mistä on enemmän haittaa kuin hyötyä

[MRe]

Jos tuo on näkyvästi heilauttanut jalkansa pyörän yli, niin ei siinä pitäisi autonkuljettajalla olla paljoa epäselvyyttä siitä, mitä on tapahtumassa.

Koko video kestää 8 sek. Jos jalka heilahtaa kohdassa 0:02 ja se auto on jalankulkijan kohdalla 0:05. Autoilijalle jää kokonaista 3 sekuntia aikaa havainnoida tilanne, reagoida ja pysäyttää auto. Tuo olisi hyvä suoritus jopa etukäteen sovittuna ja harjoiteltuna. Saati tilanteessa, jossa autoilijan katse saattaa olla vaikka siellä vasemmalla katsomassa, tuleeko sieltä jalankulkijoita.

[MRe]

Esim molemmat kädet droppien jarrukahvoilla herättää tästä epäilyksen,

Tähän minäkin kiinnitin huomiota ja alunperin olin myös sitä mieltä, ettei tuossa mitään taluteta. Itse talutan droppitankoista stemmistä.

[petewow]

^Samaa mieltä. Mutta muutaman vuoden työmatkaa tuosta ajaneena, niin onhan tuo perseestä. Varsinkin se Lautatarhankadun ja Sörnäistenkadun risteys.

[F. Kotlerburg]

Varmaan Hepolainen tms. Tuolla hommalla ei taaskaan kerätä kuin negatiivista huomiota pyöräilijöille.

16 §

Ajoradan ylittäminen


Jalankulkijan on ylitettävä ajorata suojatietä kulkien tai ali- tai ylikulkua käyttäen, jos sellainen on lähellä. Muuten ajorata on ylitettävä kohtisuoraan ja risteyksen vierestä, jos sellainen on lähellä.

Ajoradalle menevän jalankulkijan on noudatettava sitä varovaisuutta, jota lähestyvän ajoneuvon tai raitiovaunun etäisyys ja nopeus edellyttävät. Hänen on ylitettävä ajorata tarpeettomasti viivyttelemättä.

Kannattaisi muistaa sekin, että se suojatielle ryntääväkään ei ole täysin ilman velvollisuuksia.

[Hower]

Jos tuo on näkyvästi heilauttanut jalkansa pyörän yli, niin ei siinä pitäisi autonkuljettajalla olla paljoa epäselvyyttä siitä, mitä on tapahtumassa.

Tuossahan on jyrkkä ylämäki ja olen monen tavispyöräilijän nähnyt siinä jalkaa heilauttamalla siirtyvän taluttamislinjalle ylös päästäkseen. Toki tässä olisi autoilijan pitänyt huomata, että mahdollinen jalanheilauttaja onkin spandex-oletettu pro, Hepolainen anarkoaktivisti, tms., joka ei pienestä mäestä säikähdä.
Joku järki ja tilannetaju olisi syytä olla fillaristillakin.

[Marsusram]

Eipä tuosta pätkästä ehtinyt nähdä myöskään oliko kääntyvä ajoneuvo näyttänyt suuntamerkin ennen jalankulkijaksi muuttumistaan.

[Hower]

Veikkaan Hepolaista tämän yhdistelmän vuoksi;
tilannetajun tahallinen poisjättö - minulla on oikeus - provosoiva röyhkeys - raivoisa uhriutuminen

[Santtu75]

Jos tuota pätkää katsoo ilman selitystä että jalkautuu, niin mistään sitä jalkautumista ei oikein huomaa. Kuvan "keinuminen" jatkuu suojatien ylityksessä hyvin samankaltaisena kuin mitä suojatietä ajaen lähestyessä.
Mutt kyllä sellainen suoritus (jos siis edes todellisuudessa jalkautui) että tuolla haetaan juurikin hyvin autoiluvihamielistä aineistoa ihan tarkoituksellisesti. Luulisi että ongelmia ja vaaratilanteita liikenteessä on ihan tarpeeksi ilman tarkoituksella niiden hakemistakin.
Ei näin.

[Aakoo]

Toisaalta neljänkympin alueella auto on yli 30 metrin päässä suojatiestä kun pyöräilijä jalkautuu. Ei tuo tien ylitys yllätyksenä voi tulla. On tuossa kyllä vähän virheen hakemisen makua, pahempia tötöilyjä autoilijoilta näkee päivittäin.

[Opulus]

^^^ Suuntamerkin näyttäminen olisi minusta samalla viesti autoilijoille siitä että aikoo jatkaa pyöräilijänä eli aikoo noudattaa väistämisvelvollisuuttaan.

Elämä itse on tietysti voinut opettaa autoilijoille että se voi tarkoittaa myös ajoradan ylitystä sen kummempia odottelematta, joten ainakin periaatteessa se olisi voinut antaa hänelle aikaa varautua pysähtymään, kun pyöräilijästä tulikin jalankulkija.

(Itse olen tuommoisten paikkojen suhteen tiukka eli laitan jalan maahan, katson taakseni ja käännyn vasta kun näen että pääsen jatkamaan ajoradan yli. Tosin en tiedä millaiseksi tapani muodostuisivat, jos tuo olisi jokapäiväisellä reitilläni...)


^^^^ HePon jäsenistön ulkopuolisissakin lienee ihan riittävästi eriasteisia fanaatikkoja. Voisin jopa veikata ettei HePo:n keskiverto rivijäsen juuri eroa kaupunkipyöräilevästä fillarifoorumilaisesta. En itsekään aikoinani liittynyt siksi että HePo:n liikennepoliittiset kannanotot tai sen nimissä esitety mielipiteet olisivat minua houkutelleet.


^ Tarvittaisiin tosiaan parempi kuvakulma kuin tweetissä nähty.

Vaikka olen samaa mieltä kuin on jo esitettykin eli pyöräilijästä ei minusta voi muuttua lennossa eli selvästi pysähtymättä jalankulkijaksi, niin autoilijana on joka tapauksessa noudatettava väistämisvelvollisuuttaan, vaikka olisi sitä mieltä että pyöräilijä toimi varomattomasti tai jopa väärin.

[Hower]

Apulannan Toni Wirtasella on kysyttävää:
https://twitter.com/ToniWirtanen/sta...09121448247296

[El-Carpaso]

Koko video kestää 8 sek. Jos jalka heilahtaa kohdassa 0:02 ja se auto on jalankulkijan kohdalla 0:05. Autoilijalle jää kokonaista 3 sekuntia aikaa havainnoida tilanne, reagoida ja pysäyttää auto. Tuo olisi hyvä suoritus jopa etukäteen sovittuna ja harjoiteltuna. Saati tilanteessa, jossa autoilijan katse saattaa olla vaikka siellä vasemmalla katsomassa, tuleeko sieltä jalankulkijoita.

Kolme sekuntia on kyllä liikenteessä aika pitkä aika, jos keskimääräinen reaktioaika on siellä sekunnin tienoilla

[MRe]

Kolme sekuntia on kyllä liikenteessä aika pitkä aika, jos keskimääräinen reaktioaika on siellä sekunnin tienoilla

Niin. Jos nyt lähdetään siitä, että pyöräilijä todella jalkautuu kohdassa 0:02, niin autoilijalla pitäisi olla katse tässä pyöräilijässä, joka siis vielä hetki sitten oli pyöräilijä, ei jalankulkija. Ja siitä sitten se sekunti ja jalka jarrulle, niin ehkä olisi pysähtynyt, ehkä ei.

Tuon videon perusteella sanoisin, ettei pyöräilijä joko jalkautunut lainkaan tai ainakin aluksi vain siirtyi lennosta rullaamaan pyörällä ja oli pyörän sivulla seisoen toisella polkimella. Mutta ei jalankulkijana. En ole lukenut lain esitöitä, jos niitä missään onkaan, mutta veikkaan, ettei tarkoituksena ole ollut, että pyöräilijä voi liikettään muuttamatta muuttua jalankulkijaksi. Vaan pyörä tulisi pysäyttää ensin. Mutta tämähän ei toki koske pyöräilijää, koska näin ei missään sanota, vaan voi ajaa kuten huvittaa.

Liikenteestä löytyy liudoittan huomattavasti selkeämpiä autoilijan rikkeitä kuin tuo. Ja mehän emme tiedä, miten pyöräilijämme on ajanut muissa paikoissa.

[MRe]

Vaikka olen samaa mieltä kuin on jo esitettykin eli pyöräilijästä ei minusta voi muuttua lennossa eli selvästi pysähtymättä jalankulkijaksi, niin autoilijana on joka tapauksessa noudatettava väistämisvelvollisuuttaan, vaikka olisi sitä mieltä että pyöräilijä toimi varomattomasti tai jopa väärin.

Tämähän tarkoittaisi sitä mitä täälläkin on kritisoitu, eli että autoilija pysähtyy aina suojatien eteen, kun ei voi tietää minkälaisena liikkujana lähestyvä pyöräilijä itseään kulloinkin sattuu pitämään.

[Arosusi]

Jos tuota pätkää katsoo ilman selitystä että jalkautuu, niin mistään sitä jalkautumista ei oikein huomaa. Kuvan "keinuminen" jatkuu suojatien ylityksessä hyvin samankaltaisena kuin mitä suojatietä ajaen lähestyessä.

Katsoin pätkän monta kertaa ja väittäisin ettei jalkaudu.

[Marsusram]

Tuon videon perusteella sanoisin, ettei pyöräilijä joko jalkautunut lainkaan tai ainakin aluksi vain siirtyi lennosta rullaamaan pyörällä ja oli pyörän sivulla seisoen toisella polkimella. Mutta ei jalankulkijana.

Kamera ei ole kiinni pyörässä, koska keinuu eri tahtiin. Toisaalta ei myöskään poistu jalkautuessa keskilinjalta, eikä korkeus muutu, joten epäilen samaa.

[justus6969]

voi kauhistus. Spandexritarit taas ritaroimassa. Kuka edes polkee liikenteessä kamera kehissä Onko nämä niitä kerrostalojen heippalappuilijoita?

Toi on hauska paikka harjoitella rataseisomista. Kohtuu usein ajan tosta itse, en koe paikkaa erityisen uhkaavana. Jotkut näistä viimeaikaisista monimutkaisista pyöräilyjärjestelyistä saa paljon ilkeämpiä härdellejä aikaan. Mutta niissä on harvemmin autoja osallisena, niin eivät päädy anarkistispandeksien somekanaviin?