varmastikkin sitä että siitä väännetään mahdollisesti oikeusistuimessa mitä se tarkoittaa...Alkujaan tämän lähetti JackOja
Aktiivijäsen
varmastikkin sitä että siitä väännetään mahdollisesti oikeusistuimessa mitä se tarkoittaa...
Moottoriturpa
Olisi näppärää kun olisi jotain konkreettista, jotain mitattavaa. Ettei oikeudessa olisi vain sana sanaa vastaan siitä erityisestä varovaisuudesta.
Aktiivijäsen
Katsominen ei auttanut. En edelleenkään pysty näkemään sitä mahdollisuutta että suoraan ajavalta näyttävä pyöräilijä voikin kääntyä oikealle perusteluna sille ettei autoilija voi hidastaa pikkaisen aikaisemmin ja selvemmin silloin kun siihen olisi mahdollisuus (eli kun hän toisaalta ei niin toimimalla blokkaa takanaan tulevia eikä hän fillaristin ohittamalla saa aikaan muuta kuin tämän vauhdin hidastumisen).
PS Itse siis näytän yksinajaessanikin käsimerkkejä kuin olisi maantieporukan vetomiehenä. Joskus jopa erehdyn merkitsemään kuopan tai töyssyn
Forumilordi
^ no, jos,tilanne on sellainen, että ajan suoraan ja olen kääntymässä seuraavasta oikealle. Ja samaan aikaan rinnalla ajaa pyöräilijä joka oletukseni mukaan saapuu risteykseen samaan aikaan kuin minä. Niin todennäköisesti sovitan nopeuteni niin, että molemmat pääsevät menemään ilman ylimääräisiä pysähdyksiä.
Mutta toivoisin pyöräilijältä myös suuntamerkin näyttöä, jos aikoo kääntyä. Eli että myös pyöräilijä havainnoisi muun liikenteen ja sovittaisi oman toimintansa sen mukaan.
Varmaankin sinä toimit noin, mutta iso osa pyöräilijöistä ei.
Minä näytän joskus kävelylenkilläkin suuntamerkkiä… sitten tulee kiire korjata se joksikin käden heilautukseksi tms. Mutta valitettavan usein pyöräillessä jää merkit näyttämättä.
Nöösi
Omalla kotimatkalla tilanne missä klv oikealla ja lasketellaan rinnakkain aika jyrkkää mäkeä jonkapohjalla risteävä tie oikealle. Hengissä yli päästyä saa tehdä kumarruksia.
Aktiivijäsen
^^ Nopeuden sovittaminen olikin oikein hyvä termi sille mitä ihanneautoilijalta tilanteessa odotan. Kun aletaan puhua hidastamisesta, niin se stereotyppinen keskivertokuljettaja, joka ei ikinä katso maailmaa muualta kuin tuulilasinsa läpi, ymmärtää asian ihan toisin...
^ Vastaavia paikkoja tulee mieleen useitakin. Aivan yhtä lailla niissä joutuu varomaan kolmion takaa tielle kääntyviä, joiden aivot on ohjelmoitu katsomaan ainoastaan ajoradalle.
Mutta saahan niissä kivan treenin, kun ottaa vauhdin pois notkon pohjalle tullessaan ja lähtee sitten nousemaan yhtä jyrkkää vastamnäkeä...
Vakiovieras
Tässä keskustelussa monia hyviä pointteja, perusajatuksena olisi kiva ottaa huomioon muut kulkijat jos suuntamerkkiä näyttämällä helpottaa muiden elämää.
Paljon on varmasti omassakin tekemisessä parannettavaa, mutta pyrin kyllä näyttämään merkkejä fillarilla liikkuessa vaikka tilanteissa joissa toisen kulkijana reitillä on kävelijä/kävelijöitä, jos se helpottaa muiden tekemistä. Varsinkin nyt kun on lunta ja jäätä, ja monessa paikassa on joko yksi tai kaksi uraa tallattu.
Musta tuo että kääntyy näyttämättä merkkiä (varsinkin jos on autoja tai muita kulkijoita liikkeellä) on vähän sama kun kävelijä joka kävelee kohti suojatietä, ja päättääkin pysähtyä metriä ennen kelaamaan puhelimelta jotain kun autoletka pysähtyy päästämään yli.
Paljon on rattien takana parannettavaa, mutta on myös paljon pyöräilijöitä (tai pyörällä kulkevia) joiden toivoisi kertaavan liikennesääntöjä ennen tuonne liikenteeseen lähtöä.
Yleisesti ottaen voisi varmaan sanoa että jos risteyksessä ajaa jonkun kylkeen (tai junan alle, tai suojatiellä jonkun päälle) ei ole noudattanut erityistä varovaisuutta niin että voi pysäyttää ajoneuvon ennen kyseistä tapahtumaa.
Jäsen
Jos on väistettäviä niin pitää hiljentää : Tieliikennelaki pykälä 25 (ennen taisi olla 15) : "Väistämisen osoittaminen :
Ajoneuvolla ajettaessa on selvästi ja hyvissä ajoin osoitettava aikomus noudattaa väistämis-
velvollisuutta nopeutta vähentämällä tai pysähtymällä."
Onni onnettomuudessa on kaluston hajoaminen ennen kasaa loppukirissä
Aktiivijäsen
Suuntamerkin käyttö on vähentynyt vuosien saatossa paljon. Monet laittaa sen päälle juuri kun on kääntymässä toiset eivät vaivaudu käyttämään sitä ollenkaan. Eivät ymmärrä, että merkki näytetetään muille liikenteen sujuvoittamiseksi.
Vakiovieras
Itse käytän pyöräillessä päivittäin vilkkuja, ovat oikein kätevät ja helppokäyttöiset. Kun ne on sellaiseksi rakentanut. Aktivointi tapahtuu työntämällä vasemman tai oikean puolen jarrukahvaa eteenpäin hyvin lyhyesti. Eli tuosta tullut jo hyvinkin "automaatio" jokaisessa risteyksessä / käännöksessä. Käytän myös kuten autoillessa, kun väistän takaa tulevia autoja esim bussipysäkille, ja sieltä lähdettäessä jne. Omasta mielestä vilkut saisi olla sähköpyörissä varusteena enemmänkin.
Aktiivijäsen
Totta, nykylaissa muotoilu on tuo. Termi "Erityistä varovaisuutta" esiintyy laissa 13 kertaa. Tuollaisella yleisellä lausahduksella ei ole mitään merkitystä väistämisvelvollisuuksiin nähden.
Ylipäätään uudessa tieliikennelaissa on ollut tarkoitus korostaa moottorikäyttöisen ajoneuvon kuljettajan korostettua vastuuta muihin tienkäyttäjiin nähden. Auton kuljettajalla on suurempi vastuu liikenteen turvallisuudesta kuin muilla. Lisäksi laissa on korostettu luottamusperiaatteen tärkeyttä, joka ei omien kokemusten mukaan tällä hetkellä pyöräilijänä toteudu: yhteenkään risteykseen ei voi ajaa luottaen siihen, että väistämisvelvollinen autoilija noudattaa velvollisuuttaan.
Aktiivijäsen
Itsestäni on täysin realistinen asia liikenteessä liikkuessaan miettiä niitä(kin) vaihtoehtoja että joku kanssaliikkuja ei noudatakkaan liikennesääntöjä ja jollain tasolla myös varautua niihinkin tilanteisiin, ihan riippumatta siitä onko itse liikkeellä autolla, pyörällä taikka jalan. Samalla tavalla autolla ajaessa on hyvä pitää mielessä vaikkapa pyörälläliikkujat eivät myöskään aina noudata liikennesääntöjä, etenkin nykyiset suojatie väistämissäännöt (kuka väistää missäkin tilanteessa) niin autoilijoiden kuin pyöräilijöiden keskuudessa tuntuu olevan MOLEMMINPUOLIN pahasti hukassa.
Yöhöpisijä
Tulipas keskustelu
Tämän talven lipat tuli kun gravelilla ajoin pyörätietä ja toisella puolella katua vastaan tullut auto näytti kääntyvän eteen mennäkseen pihatielle/parkkikselle. Oli vielä kesäkumit alla kun keskimäärin luminen keli mutta kohdassa oli kalteva pyörätie ja just siinä auran kiillottamaa jäätä sattumalta niin eturengas lähti alta. Kuskin kanssa käyty sananvaihto "luulin ettet väistä" ja kuski siihen jotain "tottakai väistän" tms, kääntyi siis siihen pyörätien reunalle
Aika usein muuten tuntuu olevan se pelkääjän paikalla istuva joka viime hetkellä pysäyttää auton pelästynyt ilme naamalla "pyöräilijä!"
Yöhöpisijä
Samaa mieltä, etenkin pyöräilijät eivät näytä kulkiessaan klv:llä.
- EI, se ei ole optinen harha - se näyttää siltä
- EI, se ei ole epäselvästi sanottu - se kuullostaa sitä
- Tunne Todellisuus - Kosketa Maailmakaikkeutta
Aktiivijäsen
Itse en ole autoilijana huomannut tätä automiesten kovasti esiin tuomaa pyöräilijöiden ymmärtämättömyyttä liikennesäännöistä, esim. väistämisvelvollisuus. Se johtunee varmastikin siitä ettei niitä tilanteita missä pyöräilijä väistää autoilijaa ole kovinkaan paljoa, ja poiketen keskimääräisestä autoilijasta oikeasti tiedän milloin olen velvollinen väistämään pyöräilijöitä.
Toisaalta taas tämä on yhdentekevää, koska liikenteen tulisi olla minun lisäkseni turvallista ja sujuvaa myös niille, jotka eivät yhtä kokeneita liikkujia ole, esimerkkinä vaikkapa lapset. Nyt se ei sitä ole.
Aktiivijäsen
Siis itse kun olen SEKÄ automies että pyörämies, niin silloin varmastikkin taidan huomata molemminpuoliset ongelmat helpommin kuin vain jompikumpi...
Kyllä omat havainnot (niin ratin- kuin ohjaustangon takaa katsottuna) noista suojatien väistämissäännöistä vahvasti kertovat että on paljon sekä autoilijoita sekä pyöräilijöitä jotka eivät todellakaan tiedä miten suojatiellä kuuluisi ajaa/väistää.
1.Autoilija lähestyy suojatietä jossa on "etuajo-oikeuttu" pyöräilijään nähden, mutta pysähtyykin ennen suojatietä päästääkseen pyäräilijän yli, ei tuossa sinänsä mitään, mutta kun ongelma tulee siinä että vastakkaisesta suunnasta saattaa samaan aikaan olla tulossa auto joka tietää miten liikennesääntöjen mukaan pitäisi toimia.
2. Autoilija lähestyy suojatietä jota ennen hänellä kolmio (tai pyöräilijän ylityspaikan liikennemerkki), mutta ei ollenkaan havainnoi että kolmio velvoittaa hänet väistämään (myös) pyöräilijöitä.
3.Pyöräilijä on ylittämässä suojatietä kohdassa jossa aujoradalle kolmio joka osoittaa väistämisvelvollisuuden, mutta pyöräilijä luulee että hänen pitää väistää ja päästää autoja yli...
4. Pyöräilijä ylittää suojatien huomioimatta sitä että hän on väistämisvelvollinen ajoradalla kulkevaa liikennettä kohtaan (ei väistämisvelvollisuutta osoittavaa liikennemerkkiä ajoradalla) niin attä ajoneuvo liikenne joutuu hidastamaan / väistämään häntä.
5. Ja sitten se ryhmä pyöräilijöitä ja autoilijoita joiden mielstä pyöräilijä ei saa edes ylittää ajorataa suojatietä pitkin ajaen...
Kaikki nuo kohdat ovat omasta mielestäni erittäin yleisiä, ainakin tämän oman kotikaupunkini osalta.
Aktiivijäsen
Oma havainto on varsinkin tuon autotien ylittämisen pyörällä suojatietä pitkin, siis ihan suoralla tiellä, missä ei auto ole kääntymässä mihinkään eikä kolmioita osoittamaan auto väistämisvelvollisuutta.
Lähestulkoon kaikki autolijat antavat tarpeettomasti tietä, hidastaen näin sekä pyörän, että auto liikettä. Ehkä tästä johtuvaa tai muuten yhtälaista ymmärryksen puutetta on monessa pyöräilijässä, joka olettaa autolta edellä mainittua käyttäytymistä.
Ollut lukemattomia kiusallisia tuijotuskilpailuja Espoon ja Helsingin alueella. Autoilijat pudistaa päätään kun en hyöynnä heidän antamaa tarpeetonta tilaa ja pyöräilijät taas pudistaa päätä kun en pysähy heitä varten näissä tilanteissa.
Vakiovieras
No tämä. Onhan se nyt aika dorkaa, kun lukemattomat autoilijat eivät meinaa antaa väistämisvelvollisina eli kääntyvinä tai kolmion takaa tullessa tilaa, mutta sitten osa väkisin pysähtelee, vaikka minä pyörällä olisin väistämisvelvollinen. Autolla sitten osa fillaristeista meinaa sujahtaa väistämisvelvollisina väkisin alle.
Tosin, se on ajorata, ei autotie.
Vakiovieras
Muistuikin taas viime kesäinen työmatka, kun ajelin fillarilla Töölönlahden suunnalta Baanaa kohti. Töölönlahdenkadun ylittävälle on erikseen liikennemerkillä pyöräilijöille merkattu, että pyöräilijä väistää. Molemmista suunnista tuli autot, joten pysähdyin sitten vielä kävelijöiden suojatien taakse, että ajoradalle oli varmaan noin 5 metriä. Toiselta suunnalta tuleva auto pysähtyi antamaan mulle tietä, mutta pysyttelin paikallani odottamassa vuoroani, varsinkin kun toiselta suunnasta tuleva auto ei näyttänyt siltä, että antaisi tietä. Hetken aikaa se pysähtynyt auto odotteli että menisin yli, mutta itseäni ei kiinnostanut ajaa väkisin liikkeellä olevan auton eteen, niin tuo kun lopulta jatkoi matkaa, niin näytti sitten mulle keskisormea ja suukin näky käyvän kovaa tahtia. Että näin sitä joku pahoittaa mielensä, kun toinen noudattaa liikennesääntöjä.
Forumilordi
No joskus Hepo:kin osuu siihen jyvään:
https://twitter.com/hepofi/status/16...jiQOTA-cGIE-3Q
Aika jäätävä ja välinpitämätön tuo Kreate:n vastaus.
Se riippuu ihan missä kulkee. Tästä kun lähtee niin on heti pari suojatietä, joiden kohdalla fillaristi on väistämisvelvollinen, koska auto ajaa niiden kohdilla suoraan. Toinen on ns. pyöräilyn pääväylä niin kyllä siinä melko usein joku täti, setä tai kiireinen työmatkatykki polkee eteen.
Aktiivijäsen
Muuten samaa mieltä, mutta eikö tässä tilanteessa ole liikennesääntöjen mukaan ihan selvä, että vastaantulevan auton pitää pysähtyä koska suojatien eteen on jo pysähtynyt auto?
Autoilijoiden puolelta nostaisin esiin pihateille/parkkiksille ajon ja niiltä poistumisen pyörätien yli. Pyöräilijöiden puolelta kävelytiellä ajon, pyöräilijöiden keskinäisen ajojärjestyksen pyöräteiden risteyksissä, pyöräilijän väistämisvelvollisuuden suojatietä ylittävää jalankulkijaa kohtaan, valoitta ajon ja lähinnä nuorison pelleilyn (ilman käsiä kännykkää räpläten yms.)
Ei tuollaisessa tilanteessa vastaantulevan tarvitse pysähtyä paitsi tietenkin jos suojatiellä on jalankulkija tai hän on tulossa sille jota pitää väistää.
Suojatien eteen pysähtynyttä ei toki saa ohittaa pysähtymättä, mutta vastaantuleminen ei ole ohittamista.
Aktiivijäsen
Tsadissa nämä ovat aika harvinaisia. Oliskohan omalla työmatkalla jotain 30 risteystä, mistä neljässä olen väistämisvelvollinen pyörätiellä ajaessa. Mutta riippuu tosiaan kaupungista vahvasti, joissainhan on paljon tasa-arvoisia risteyksiä tms.
Niin nuo lienee yleisempiä lähiöissä kuin varsinaisissa kantakaupungeissa. Ei mullakaan täältä montaa tuollaista paikkaa tule mieleen tuolta keskusta-alueelta, mutta lähiöissä ja keskustan laitamilla noita on useampia.
Jotenkin tuntuu, että tuossa lähelläkin 30km/h aluerajoitus oikein ruokkii tuota eteenajamista, kun autot tulee kohtuu hiljaa.
Jäsen
En minä näe tuossa mitään jäätävää tai välinpitämätöntä. Kreate myöntää virheen, kerrotaan että ongelma on korjattu ja pahoitellaan. Mitäs muuta heidän olisi pitänyt vastata? Haittahan se kiistatta on mutta tuskin se siinä on tarkoituksella vaan joku juttu on sattunut, josta tuo on siihen päätynyt. Tuskin sitä noin on ajateltu tehtävän. Kreaten ei tarvitse tutkia millaisia vahinkoja sattuu, jos tuohon törmää. Riittää, että tutkii miksi noin kävi ja kuten jossain todettiin merkitään siitä joku poikkeama. Vahinkoja sattuu - vahinko on korjattu ja Kreate on asiasta tiedottanut ja pahoitellut. Mitä ihmettä muuta heidän pitäisi tehdä - etsiä syyllinen ja pyörittää se tervassa ja höyhenissä?
Kaveria tuli eilen auto vastaan kehä kolmosella väärään suuntaan. Lahden motarilla näin eilen yllättäen oikealla kaistalla puoliksi linkussa olevan rekan, jota kuski jotenkin korjaili. Kaikenlaista liikenteessä sattuu - korjataan asia ja jos siinä katsotaan olevan jotain suurempaa tahallisuutta/vaaraa/välinpitämättömyyttä niin sitten viranomainen rankaisee. Vaarallinen se on, mutta vaara on korjattu, kun se on havaittu. Ei siinä palokunnan tuon takia tarvitse viidellä autolla lähteä. Sitäpaitsi pyöräilijöillä vauhti ja jarrutusmatkat ovat tuon riskin kannalta sellaiset, että mahdollisuudet reagointiin ovat ihan hyvät.
En nyt osaa sanoa montako tuntia twiitistä Kreatella meni reagoimiseen, mutta kyllä tässä oikea menettelytapa olisi ensiksi kertoa jollekulle siellä työmaalla, että siivotkaa tuo pois ja vasta sen jälkeen lähteä twitteriin ja 112:seen soittelemaan. Jos missään ei näy ketään, niin sitten varmaan 112 on se oikea paikka, jos sitä itse ei saa siitä pois. Twitterissä asialla hurskastelu ei ole paras tapa hoitaa noin yksinkertaista asiaa - joskin tämän päivän maailmassa se usein saadaan näyttämään siltä.
Tämä oli vain tuulen repimä pressun reunavahvike tai jotain sinnepäin. Vaarallinen toki, mutta ei tämä ollut mikään valtava asia.
tikola muokkasi tätä : 01.02.2023 at 17.40
Vakiovieras
Mulla on työmatkalla ehkä 3 risteystä, missä olen pyörällä väistämisvelvollinen ja 20 missä en ole.
Parhaiten autot väistää noissa ensinmainituissa 3.ssa risteyksessä.
Ei ole kulkuvälineestä kiinni osataanko sääntöjä vai ei. Olipa liikkeellä millä hyvänsä vehkeellä niin vähintään 2/3 on aivan ulapalla ja liikkuu tuolla lähinnä tuurilla.
Se, että osaa katsoa nopeusrajoituksen, ei vielä takaa liikennesääntöjen osaamista, mutta sillä tasolla tuolla ulkona useimpien osaaminen on. Vähän kärjistetysti.
Aktiivijäsen
Kuten tuossa jo vastattiinkin, niin tämä pysähtymisvelvollisuus ennen suojatietä koskee vain samaan suuntaan liikkuvia autoja, ja tuossa on taustalla se asia, että pysähtynyt auto saattaa peittää näkyvyyden suojatielle niin ettei toinen autoilija pysty havaitsemaan suojatiellä liikkuvaa henkilöä. Kun autot kohtaavat suojatiellä eri suunnasta tullessaan, niin tätä näkemäestettä ei luonnollisestikkaan ole ja tämän toisesta suunnasta tulevan auton pysähtymisen takia ei tarvitse toisen suunnan autoilijan pysähtyä, sitten taasen miksi toinen auto on pysähtynyt ja onko syy sellainen että toisesta suunnasta tulijan pitää myös pysähtyä ennen suojatietä (esimerkiksi juurikin suojatielle astuvan/astumassa olevan jalankulkijan takia).
Tuossa tilanteessa tosiaan tulee se ongelma joka itselleni on tullut eteen usempaan otteeseen pyörällä liikkuessa, kun on tarkoitus ylittää ajorata suojatietä pitkin jossa itse olisin väistämisvelvollinen ajoradan liikenteeseen nähden ja autoilija selkeästi toiminnallaan osoittaa että on luopunut omasta oikeudestaan ja päästäisi minut ensin ajamaan suojatien yli, mutta vastakkaisesta suunnasta suojatietä lähetyy auto joka ei näyttäisi vastaavasti aikovan päästää minua yli vaan olisi ajamassa ihan oikean väsitämisjärjestyksen mukaisesti, niin tuo toisen autoilijan käytöshän ai lounnollisesti muutta mitään vaan yhä olisin väistämisvelvollinen toisen auton suhteen...
Tietysti ratkaisu olisi jalkautua pyörän selästä ja taluttaa yli, jolloin muuttusin jalankulkijaksi ja silloin väistämisvelvollisuus muuttuisikin...
Aktiivijäsen
Samaa mieltä, en oikein tajua mikä tuossa oli välinpitämätöntä, etenkin jos toimeen on välittömästi tartuttu asian tultua tietoon. Asiattomin oli tuo HePo:n edustajan kommentti tuosta että Kreaten pitäisi tutkia mitä tapahtuu jos tuohon osuu 15-30km. vauhdilla, kyllä tuollaisetn tutkintojen teko kuuluu ihan toisille tahoille. Kreatelle kuuluu tutkia miksi vahvike on päässyt irtoamaan ja miten sen voisi jatkossa estää.
Olisi olut mielenkiintoista nähdä laajempi kuva paikasta7reunavahvikkeesta miten oli ja missä kiinni, ettei kuvan ottaja voinut kyseistä estettä poistaa muiden turavllisuuden takaamiseksi.
Moottoriturpa
Mitäs tämä meinaa? Maksumuurin takana, mutta heti alusta selviää tärkein.
https://tekniikanmaailma.fi/lehti/3a...svelvollisuus/
Tarkoittaako tuo jalkakäytävän tai pyörätien ylitys korotettua suojatietä? Jos ei, niin silloinhan liki kaikki tasa-arvoiset risteykset poistuvat?
Asia on piilotettu lain 24. pykälään. Siinä todetaan monen muun säännöksen lomassa kuin ohimennen, että muita tienkäyttäjiä on väistettävä tultaessa ajoradalle jalkakäytävän tai pyörätien ylityksen jälkeen.ON HIUKAN VAIKEA YMMÄRTÄÄ, MIKSI TÄLLAISIA EPÄSELVYYKSIÄ ON SIJOITETTU TIELIIKENNELAKIIMME.Lain esitöissä tarkennetaan, että säännös on uusi ja se mahdollistaa väistämisvelvollisuutta osoittavan liikennemerkin (ns. kärkikolmion) korvaamisen tien rakenteella. Teksti on sinänsä ymmärrettävä, mutta ei alkuunkaan ongelmaton.
Lainaa viestiä vastauksessa
Kirjanmerkit