Ilmastonmuutoskeskustelua, irrotettu lähettiaiheesta

[Aakoo]

En osaa vastata. Mutta jotenkin luotan noihin jutun asiantuntijoihin, voisi kuvitella että esim Fingridin toimari antaisi ihan rehellisiä, tietoon ja tekniikkaan perustuvia vastauksia ilman poliittista kieroilua.

Siis olihan tästä dilemmasta juttua syksyllä: https://www.kauppalehti.fi/uutiset/s...a-9e0860e7fba1

Ilmastotavoitteiden näkökulmasta, oli se maali sitten 2035 tai 2050 tai jossain siinä välillä, ei ole relevanttia vertailla hiililauhdevoimalaa ja tuulivoimalaa: edellisistä haluttiin eroon ja jälkimmäisiä lisää. Ja kyllä sitä hiilenpolttoa tehtäisiin jos sen vaatimat päästöoikeudet eivät maksaisi niin paljon kuin maksavat (ja miksi maksavat niin paljon, syynähän on se että päästöjä halutaan vähentää globaalisti).

Fortumin keissin suhteen sinulla menee taas syyt ja seuraukset sekaisin ja aikajana mutkalle. Fortum osti Uniperiä vasta vuodesta 2017 alkaen, kun ei keksinyt rahoilleen muuta käyttöä. Fortum oli toisena hakijana Hanhikiven ydinvoimaluvasta kilpailtaessa, mutta hävisi kun eräs aluepolitiikkaa painottava puolue suosi hakijaa joka tekee laitoksen sinne missä heillä on vahvaa kannattajakuntaa. Fortum olisi tehnyt sen Loviisaan edellisten rinnalle.

Päästökauppa ja ostettavat päästöoikeudet ovat taas täysin poliittinen päätös, eikä mitenkään markkinoiden määräämä. Fortum myi verkot Carunalle 2013-2015, ja olisiko aloittanut uuden lupakierroksen Sipilän hallituksen kanssa jos ydinvoimalle olisi ollut samanlainen hintatakuu https://yle.fi/a/3-8120640

Tehdään sillä ilmaisella sähköllä esimerkiksi vetyä, joka voidaan varastoida ja kuljettaa putkissa sinne missä sitä tarvitaan. Kyllä, tiedän että se on tulevaisuutta, vielä, mutta kovasti noita vetytalouden hankkeita jo viritellään eri puolilla maata.

Niin, henkkoht olen sitä mieltä että nämä asiat kannattaa suunnitella ja toteuttaa ennen kuin lähtee all in yhden kortin varaan. Itselleni on ihan sama millä sähköt tuotetaan, kunhan sitä toimintavarmasti on saatavilla.