Tai vastakkaiselta kantilta ajatellen; mitä hyötyä matalasta keskiöstä on? Perinteisesti sitä on ajateltu pyörän ohjausta vakauttavana ominaisuutena. Ohjaamojen ja akselivälien pidentyessä sekä keulakulmien loivetessa vakautta on tarjolla jo riittämiin. Keskiön nostaminen tekee pyörän käsittelystä kevyempää vaikuttamatta suuntavakauteen. Suunnittelija on sanonut tämän olleen taustalla runkomitoituksen muuttamisessa.
Omissa kirjoissa keskiön nostaminen (maltillisesti) on hyvinkin positiivinen juttu. Tuo lisää maavaraa heikentämättä muita ominaisuuksia laisinkaan. En usko liittyvän moottorin edellyttämään tilatarpeeseen tai muuten rungon designiin, vaan nimenomaan ajo-ominaisuuksiin.







Lainaa viestiä vastauksessa
onhan se iso pyörä, todella vakaa peli, mielestäni oli yllättävän ketterä tiukoissa mutkissakin kun geo on tasapainoinen(pitkän reachin kaverina pitkä perä), osoitti keulalla niin perä tuli kyllä perässä. Erittäin kantava ja polkemistehokas linkusto. Mitä ite jäin kaipaamaan parkkiajossa niin anteeksi antavampaa pidempää jousitusta ja matalempaa satulaputkea. Varmaa kokeilisin K2 jos nyt oisin ostamassa. Oli kyllä hauska ja hyvä pyörä, välillä ikävöin, tuli tehtyä ”stuntteja” mitä nykyisillä enää saanut tehtyä 
Kirjanmerkit