Aika hullua. Itse käsitin hoonolla englannilla autokuskin vain käyneem tarkistamassa tilanteen. Tuolloinhan tuo on oikeasti murhan yritys.
Moottoriturpa
Aika hullua. Itse käsitin hoonolla englannilla autokuskin vain käyneem tarkistamassa tilanteen. Tuolloinhan tuo on oikeasti murhan yritys.
Aktiivijäsen
Samaan tyyliin omi Texasissa ollut taannoin. Oli joku Billy Bob huudellut fillaristille, sitten kun se näyttänyt keskaria niin suuttunut ja kiihdyttänyt paikalta tehdäkseen U-käännöksen ja yritti ajaa päälle.
Oli ollut kamera päällä pyöräilijällä niin pääsi antamaan sen sitten poliisille joka päätti että että ei aiheuta toimenpiteitä koska sana sanaa vastaan.
Joku paikallinen syyttäjä oli sitten potkinut asian käyntiin.
Lähetetty minun laitteesta Takapalkilla
Forumilordi
Texasissa olisin keskarin kanssa tarkkana, kun jokaisella on remington avolavan takaseinässä. Ja en puhu nyt kirjoituskoneesta…
Aktiivijäsen
"Vakava liikenneonnettomuus Laitilassa: Kuorma-auto lähti ohittamaan 14-vuotiasta pyöräilijää, kun tämä horjahti auton eteen"
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/...-eteen/8476568
Olisiko 1,5 m turvaväli estänyt onnettomuuden?
Jäsen
Pari vuotta sitten siellä oli tärinäraidoitettu reuna ja olemation piennar. Onko tilanne vielä sama?Alkujaan tämän lähetti Arosusi
No rain - no gain.
Vakiovieras
On. Kevyen liikenteen väylää on suunniteltu jo vuosia. Tiepätkällä 100km/h nopeusrajoitus ja paljon raskasta liikennettä Uudenkaupungin satamasta /satamaan ja Yaran tehtaalta/tehtaalle.
Palstajyrä
Nyt ei taida olla tiedossa asioiden todellista kulkua. Pyöräilijän horjahdus saattaa perustua kuormurin kuljettajan lausuntoon. Kenties on ajettu kolme rinnakkain ja kaveri on tunkenut autonsa väkisin tuohon tilanteeseen, vaikka suoraan ajavan pyöräilijänkään ohitukseen ei olisi ollut tilaa?
Palstajyrä
^ "Pyöräilijä horjahti eteen" tai "Pyöräilijä kääntyi yllättäen eteen" ei silloinkaan kun pyöräilijä todellisuudessa on ajanut suoraan välttämättä ole autonkuljettajan tietoinen hätävale. Sehän voi olla hänen onnettomuuden jälkeen syntynyt käsityksensä siitä mitä on täytynyt tapahtua; ihminen selittää tapahtuneen itselleen parhain päin. Ehkä hän ei todellisuudessa huomannut pyöräilijää tai ei vain tajunnut ajavansa liian läheltä.
Joskus voi kai olla mahdollista päätellä törmäysjäljistä mitä todennäköisesti on tapahtunut, mutta tämänkaltaisista onnettomuuksista lukiessa tulee toivoneeksi että autossa olisi ollut kojelautakamera ja tapahtunut olisi tallentunut.
Mutta sekin on mahdollista että pyöräilijä on esimerkiksi vilkaissut taakseen, pyörä on samalla kääntynyt sen verran että on osunut tärinäraitaan ja sen jälkeen heilahtanut vasemmalle. Tai sekin että poika on vähäliikenteisellä tiellä ajettuaan hetkeksi unohtanut missä oikeastaan ajaa, ei ole kuullut takaa tulevaa kuorma-auroa ja lähtenyt kääntymään tien poikki katsomatta taakseen?
Palstajyrä
Kaikki on mahdollista. Vain se lienee varmaa, että faktaa tapahtumien kulusta ei ole.
Tiedät että muita silminnäklijöitä ei ole?
Aktiivijäsen
Eiku kato keskustelun ja uutisointien yhdessä muodostamasta kontekstista on mahdollista päätellä, että meillä täällä foorumilla ei ole kaikkia faktoja tapahtumien kulusta. Poliisilla on todennäköisesti parempi käsitys, mutta ne ovat ilmoittaneet, etteivät tiedota asiasta enempää, ainakaan vielä.
Vakiovieras
Itse ollut näkemässä "vastaavan"tilanteen edessä mennyt auto ajoi pyörälijää niin läheltä että pyöräilijä säikähti/auto "imaisi" pyöräilijän joka kaatui (osui autoon)ja loukkasi itsensä .reisiluu murtui tytöltä joka oli kipsissä vielä syyskuussa vaikka tapaturma sattui 1.5. itse olin moottoripyörällä liikkeellä ja näin tapahtuman ,myös itse nurin ja ranne murtui(polkupyörä kimposi keskelle tietä ja pientareelle ei voinut väistää kun siellä oli tyttö johon auto oli osunut joten pyörä eturenkaan alle ja sit lähti hallitsemattomaan lentoon).ilmaisin kantani poliiseille joka mielestäni oli autolijan aiheuttama tapaturma.sitä en tiedä/muista kenen syyksi loppupeleissä meni.Monesti autot vain ajavat aivan liian läheltä vaikka tilaakin olisi kiertää kauempaa.
Aktiivijäsen
Nyt ihmetyttää tuosta syyllisyydestä sun heiveröinen muisti ellei tapahtumasta kymmeniä vuosia? Kukas sun prätkän korvas ja tytön vammat ym.
Jäsen
Laitilan onnettomuudessa loukkaantunut 14-vuotias on kuollut.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/a...1-08f9e2c6bbfa
Tätä uutista pitäisi jakaa kaikille niille, kenen mielestä on ihan ok autolla ohittaa pyöräilijät ohjaustankoa hipoen.
Lähetetty minun SM-A528B laitteesta Tapatalkilla
Palstajyrä
Pahoin pelkään tai ennakkoluuloisuuttani kuvittelen, että ne jotka niin ajattelevat (ja ajavat) saavat uutisesta vain vahvistusta näkemykselleen etteivät pyöräilijät maanteille kuulu. Nehän ajvat miten sattuu ja horjahtelevat yllättävästi eteen. Pysykööt kelveillä, koska lakikin niin määrää, ja pysyköön poissa sieltä missä kelvejä ei ole!
Vakiovieras
https://www.lansi-savo.fi/paikalliset/4747967
Meillä täällä säästetään ja pidetään katuvalot pimeänä, josta johtuen polkupyöräilijä ajoi päin tietyön suoja-aitaa ja kuoli. Nyt kiireellä sitten sytytellään valoja. Eivät uskoneet ennekuin jotain tällaista tapahtuu
Husqvarna MC2
Fantic XEF 1.8
Vakiovieras
Nyt ihmetyttää tuosta syyllisyydestä sun heiveröinen muisti ellei tapahtumasta kymmeniä vuosia? Kukas sun prätkän korvas ja tytön vammat ym.tapahtui vuonna 1987.moottoripyörä vakuutuksen piikkiin muistaakseni pohjola-yhtiöt.tytön vammojen korvaajaa en ikinä ole kuullutkaan muita teitä kuulin tuon kuinka kauan kesti jalan paraneminen.oikeuden päätöstä tytön osalta ei saatettu tietooni ainoastaan omalta osaltani sain tiedon jossa minut katsottiin syyttömäksi.
Vakiovieras
syytömäksi ehkä väärä sana osallisena kuitenkin olin kyseisessä tapaturmassa.
Aktiivijäsen
Ei tietenkään voi tietää onko pyöräilijä horjahtanut vai ei mutta aika paljon on lisääntynyt nuorten pyöräilijöiden mutkittelu fillarilla kun luetaan kännykkää ajaessa.
Palstajyrä
" Normaalia kelviliikennekäyttäytymistä, mutta maantien laitaa ajaessa? Onneksi en ole sattunut näkemään...
Aktiivijäsen
Syvin anteeksipyyntö, en avannut edellisiä linkkejä kuten varmaan olisi pitänyt jotta oisin tuon tapahtuma-ajan tiennyt.
Aktiivijäsen
Miten tuohon kuvassa näkyvään valkoiseen, heijastimilla varustettuun aitaan voi ajaa päin vaikka katuvalot olisivat pois päältä jos pyörässä on valot, tilannenopeus oikea ja kuljettajan vireystila kunnossa?
Pitääkö ihmisten enää ottaa vastuuta omista teoistaan?
Palstajyrä
Nähtävästi se jotenkin onnistui. Kaivoin Väyläviraston ohjeet tietyömaan merkitsemiseen (Väyläviraston ohjeita 11/2021 Liikenne tietyömaalla - Tienrakennustyömaat). Muutamia relevantteja kohtia:
Jalkakäytävällä tai pyörätiellä tehtävästä työstä on aina varoitettava liikennemerkillä A11 (Tietyö).
Kulkuväylän leveyden tulee olla vähintään 1,5 m ja vapaan korkeuden 2,2 m.
Kaivannot
Jalkakäytävällä, pyörätiellä tai niiden vieressä olevaan kaivantoon suistuminen estetään kaiteella tai aidalla. Suojauslaitteen valinnassa otetaan huomioon niiden paikoillaan pysyminen sekä se, etteivät lapset tai muut jalankulkijat voi tahattomasti pudota kaivantoon. Sulkulaitteet eivät kuitenkaan niihin törmättäessä esimerkiksi polkupyörällä saa aiheuttaa kohtuutonta vahinkoa (esim. betoniterästankoja ei saa käyttää verkkoaidan tuennassa).
Sulkulaitteena käytetään väylän suuntaisesti tiekaidetta, tilapäiseen käyttöön tarkoitettua työmaakaidetta tai jalankulkijoille ja pyöräilijöille mitoitettua kaidetta. Poikittaisesti väylä suljetaan sulkuaidalla. Jalkakäytävän tai pyörätien
vierellä olevan kaivannon suojaamisesta on tarkemmin ohjeessa Sulku- ja varoituslaitteet.
Kävely- ja pyöräilysuunnan katkaisevat sulkulaitteet on sijoitettava vähintään kahden metrin päähän kaivannosta tai vastaavasta esteestä.
Aktiivijäsen
Samaa mieltä, valkea heijastiteipeillä varustettu reilun metrin korkea aita jota käytetään juurikin kyseisenlaiseen tarkoitukseen. Kuvan perusteella ei näkyisi mitään isompaa näköestettä olevan ja leveyttä aitauksen kohdalla sen ohi ajamiseen on runsain määrin.
Tuo kyseinen aita nyt vain pitää huomata tuossa kohtaa pyöräiljän kannalta katsottuna, ei kaikki voi aina olla "jonkun muun vikaa". Kyllä oma havainnointi pitää olla siinä kunnossa että tuollainen aita huomataan, jos se ei ole, niin silloin ei myöskään ole kykenevä (ainakaan pimeän aikaan) pyörällä ajamaan. Siis tämä mielipide jos jotain uutta isompaa asiaa ei asiasta tule esille (ilkivaltaa aidoille yms.).
Ja tietystihän pyöräilijällä oli käytössä pimeän aikaan pakollinen valaisin pyörässä, suhteellisen huonotehoisellakin valaisimella olisi noiden aitojen heijastinteipit kyllä pitänyt havaita sellaisen etäisyyden päästä että aitauksen väistämisessä ei ongelmaa (siksi ne heijastinteipit noihin aitoihin laitetaan)
Aktiivijäsen
https://www.is.fi/turun-seutu/art-2000008968087.html
Paljonkohan tuossa pientareella on tilaa? 20-30cm?
Nykyään ei saa jyrsiä tärinäraitaa noin kapealle pientareelle mutta eikö ennenkin ollut ohje, että ei jyrsiä kaiteen kohdalle?
Vakiovieras
Syvin anteeksipyyntö, en avannut edellisiä linkkejä kuten varmaan olisi pitänyt jotta oisin tuon tapahtuma-ajan tiennyt.Enpä tainnut mainita tuota tapahtuma-aikaa.Joten asia ok.
Vakiovieras
Itseäni ärsyttää tuo että keskelle tietä nykyään monessa kohdassa tehdään keskelle kaksi tärinäraitaa ja pakotetaan näinhttps://www.is.fi/turun-seutu/art-2000008968087.html
Paljonkohan tuossa pientareella on tilaa? 20-30cm?
Nykyään ei saa jyrsiä tärinäraitaa noin kapealle pientareelle mutta eikö ennenkin ollut ohje, että ei jyrsiä kaiteen kohdalle?
autoilijat ohittamaan lähemmältä pyöräilijää/kävelijää. Yksi tärinäraita keskelle riittäisi ihan hyvin.
Sekä nuo tärinäraidat tien oikeassa laidassa, jotka on tehty valkoisen viivan oikealle puolelle, jotka vievät sen vähäisenkin tilan
pyöräilijältä. ja kun autoilija ajaa näihin oikean puoleisiin tärinäraitoihin, niin hän jo käytännössä ajaa pyöräilijän päälle.
No ehkä ne oikean puoleiset raidat onkin autoilijan turvaksi tehty, eikä pyöräiljän tai jalankulkijan..
Huomaa kyllä, että kovin paljon ei tiensuunnittelija huomioi pyöräiljöitä tai kävelijöitä.
Hullumpi ei myöskään olisi tien toiseen laitaan (vain toiseen laitaan) tehty leveämpi kävelijöiden/pyöräilijöiden tila, jossa sitten kaksisuuntainen liikenne kävelijöille ja pyöräilijöille. sellaisia olen jossain nähnyt (ja ajanutkin pyörällä sellaista maantienlaitaa) ja oli mielestäni hyvä idea.
Forumilordi
Käytännössä se oikeanpuoleinen tärinäraita, jos on piennarviivan oikealla puolen, on turha. Se ei enää autoa pelasta, jos sinne on ajauduttu. Esimerkki säännöstä ja käytännöstä, mistä on enemmän haittaa kuin hyötyä. Syö pyöräilijältä sen viimeisenkin tilan.
Jäsen
No rain - no gain.
Aktiivijäsen
Vanha ohje tärinäraidoista. https://julkaisut.vayla.fi/pdf8/lo_2...ittelu_web.pdf
Jyrsintää ei tehdä sillankaiteiden kohdalle.
Lainaa viestiä vastauksessa
Kirjanmerkit