Eiköhän tuosta napsahda syyte näille jotka vastaavat betoniporsaan laitosta. Mielestäni aika vastaava juttu, mitä herttoniemen hyppyrimäen vaijeri. Ehkä jopa pahempikin. Tuossahan on selkeästi alamäki johon saatetaan tulla reipasta vauhtia.
Moottoriturpa
Eiköhän tuosta napsahda syyte näille jotka vastaavat betoniporsaan laitosta. Mielestäni aika vastaava juttu, mitä herttoniemen hyppyrimäen vaijeri. Ehkä jopa pahempikin. Tuossahan on selkeästi alamäki johon saatetaan tulla reipasta vauhtia.
Aktiivijäsen
Jos toi betoniporsas on autoilijoita varten, niin eikö sellaiset voisi olla molemmissa päissä mutta tunnelin ulkopuolella?
Aktiivijäsen
Heijastimet tuossa ainakin näyttävät olevan ihan asianmukaiset. Sitten on vielä ainakin yksi kysymys vastuukysymysten osalta, onko tuosta betoniporsaasta ollut asianmukainen ennakkovaroitus ennen tunneliin tuloa (tuossa kuvassa näkyy joku liikennemerkki joku 15-20m. ennen tunnelin suuaukkoa, mutta mikä se on ollut, vaikea sanoa).
Itse olen töissäni jonkin verran joutunut olemaan tekemisissä tilapäisten liikenteenohjausjärjestelmien kanssa ja yksi ongelma on tosiaan noiden työmaakäyttöön oleven vilkkujen kanssa, ne tuntuvat olevan hyvin alttiita ilkivaltaan sekä varastettavaksi, tuossakin kohteessa uskoisin että muutamassa kuukaudessa valo olisi hävinnyt/hajoitettu. Ja sekin sitten tietysti vielä että noiden työmaahuomioivalojen akkujen kesto on sellainen, että akku pitää vaihtaa/ladata noin kuukauden välein. Ei sinänsä mikään puolustus, mutta myöskin jonkinlainen vastuu on on pyöräilijällä ajoympäristönsä havainnoinnissa (nyt jos selviää että tuossa on kaikki ketjun vakioaiheet, eli pyöräilijä humalassa, ilman kypärää sekä ilman valoja, niin... no aika näyttäää jos näyttää). Mutta hyvin mahdollista että ainakin jonkin asteinen syyte tulee tuosta kevyenliikenteen väylästä vastaavale taholle.
Aktiivijäsen
Talviajan lumenajoa / hiekoitusta ajatellen varmaan helpoin että on tuolla sisällä.Alkujaan tämän lähetti jalkkis
Vakiovieras
Betoniporsas oli ollut aikaisemmin tunnelin ulkopuolella, mutta sen pystyi kiertämään, joten siirrettiin alueen asukkaiden pyynnöstä keskelle tunnelia. Tunnelissa on valot, mutta Kankaanpää siirtyi kesäaikaan 15.5., jolloin valot sammutettiin.
https://www.yksivaihde.net/t/kusisim...vina/41493/110
Melkoinen ansa.
https://www.google.com/maps/@61.8062...7i13312!8i6656
^Mitä on mahtanut liikkua betoniporsaan tunneliin siirtäjien päässä?
Itse pidän tunnelia aina potentiaalisesti vaarallisena, eikä tarvitse olla pimeää: tunneliin kun ajaa vastavaloon, niin betoniporsas tulee eteen täysin yllätäen, se on esteenä 100% ajasta, eikä se väistä.
Ainakin kerran olen löytänyt sähköpotkulaudan tunnelista -pyörä parkkiin ulkopuolelle ja tangosta raahaten miina ulos.
Autoilijalle tunnelin erityisasema pitäisi olla täysin selvä: https://www.fintraffic.fi/fi/uutiset...jat-tunnelissa
Moottoriturpa
Aivan uskomatonta tajunnanvirtaa päättäjältä joka tuon porsaan on tuonne tunneliin siirtänyt ja vielä pituussuuntaan, jolloin se näkyy vieläkin heikommin.
Selkää säästämistä. Mitään muuta syytä en tuohon nää. Tuohon paikkaan kuuluisi ne kiemurrellen läpiajettavat puomit, eikä mitään porsaita. Noithan on nyt kaikkialla helsingissä.
Moottoriturpa
Onhan noi Kankaanpään autoilijatkin melko kusimulkkuja kun tuollaisia virityksiä pitää heidän takiaan tehdä.
Forumilordi
Kyllähän tässä on taas niin monta virhettä nipussa, että tästä saisi opetusmateriaalin kuinka ei pidä tehdä.
Suurtietäjä
En tiedä osasinko tehdä linkkiä oikein, mutta täällä on Hervannan valtaväylän ja Ruskon tien risteyksessä kanssa paha tunneli. Ennen pyörätie jatkui tuosta suoraan tunnelista eteenpäin. Nyt tunnelissa on musta portti ja reitti kääntyy 90 astetta vasemmalle ja silmukkana tien toiselle puolelle. Ja tuossa kohtaa on vielä alamäki kohti tunnelia. Eli kuvassa oikealta vasemmalle päin. Ja kuvassa kevli päätyy uusien ratikkakiskojen kohdalle.
Hervanta
https://goo.gl/maps/hUFUzkWD1oxuBWfS9
Moottoriturpa
No en mä tiedä. Aivan normaaleja hidastepuomeja nuo yllä linkkamani on. Noitahan on kaikkialla pääkaupunkiseudulla.
Ei vaan oikeasti voi tajuta, miten kenelläkään on tullut mieleen laittaa siksi aikaa betoniporsasta eteen kun saadaan oikeat puomit valmiiksi.
Moottoriturpa
No siitä betoniporsaasta minä tietenkin puhuin.
Aktiivijäsen
Lahdessa poistettiin ajoesteet näkyviltäkin paikoilta turvallisuuden takia muutama vuosi sitten: Lahti poistaa kevyen liikenteen väylien ajoesteitä turvallisuuden takia
Moottoriturpa
Niin siis tuossakinhan lukee, ettei niitä kaikkia poisteta. Suurin osa kuitenkin.
Ei helsingissäkään enää ole noita esteitä paikoissa joilla on käytännössä yritetty vain estää vauhteja ja mopoilla ajoa. Sitten taas autoliikenteen takia noita ei voi kyllä kaikkialta poistaa. Ensimmäisenä tulee helsingissä mieleen vaikkapa kaskisaaren silta, mutta on noita muitakin paikkoja, missä autoliikenne olisi vaarallista.
Yöhöpisijä
Mieluummin ruuhkaisemmissa paikoissa näkyvä pylväs keskellä niin että fillarilla mahtuisi sivuista, tuo kiemurtelukaan nyt ei niin kivaa ole jos porukkaa tulee vastaan ja liukkaalla muutenkaan
Vakiovieras
Tässä vähän tuoreempi ilmakuva: https://kartat.tampere.fi/oskari?zoo...howIntro=false
Onhan se, nyt kun tarkemmin ajattelee, vaaran paikka. Paikallisena ei toki ole tullut mieleenkään ajaa vanhaan alikulkuun mutta kyllä siinä puomit olisivat paikallaan.
Aktiivijäsen
Ei tulisi mieleen mennä tunkemaan betoniporsasta (tai mitään muutakaan) poikittain tuollaiseen tunneliin.
Luontevampi paikka tuossa kuvassa (joka tosin vuodelta 2009) olisi mäen päällä pyörätie-merkin kohdalla, missä on myös se kohta jota pidemmälle moottorikäyttöisten ajoneuvojen ei pitäisi kulkea. Tuon nurmikon kautta oikaisemisen estämiseksi tarvittaisiin tietysti vähän lisäesteitä ja neuvotteluja viereisen talon asukkaiden kanssa.
Speksien sattuessa kohdalle ajetaan speksien mukaisesti. Sateen sattuessa kastutaan.
Forumilordi
Kankaanpään onnettomuudesta Hesarissa hieman pidempi juttu.
https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000008826726.html
Jos nyt ylipäätään on pitänyt laittaa betoniporsas, niin miksei ole sitten laitettu kahta molempiin päihin alikulkua, mutta niin, että olisivat olleet selvästi näkyvillä? Taas menty siitä mistä aita on matalin ja kustannukset pienimmät. Tuleekohan tästäkään rangaistusta kenellekään?
Uutisessa myös viitattu Perttu Häkkisen kuolemaan johtaneeseen onnettomuuteen. Siinä kyllä oli syynä aika monta muuta asiaa, kuin se poikittainen puomi, mikä toki toimi tilanteen käynnistäjänä.
Vakiovieras
Iltalehdessä oli jo juttu, jossa poliisi ilmoitti, että tässä keississä ei epäillä rikosta. Sinänsä ihme, koska tll kieltää vaarallisen esteen asettamisen liikenneväylälle.
Mutta taitaa olla aivan perusjuttu vallitsevassa kulttuurissa laittaa hengenvaarallinen este pyörätielle -> ei aiheuta toimenpiteitä, olis käyttäny kypärää, valoja, huomioliiviä, heijastinta ja joustanut vähän.
Toivottavasti edes ne autoilijat, joiden takia tuo possu on tuonne laitettu, ymmärtävät hävetä ja parantavat tapojaan, ettei ainakaan samojen älykääpiöiden takia vastaava enää toistu.
Oli muuten satakunnankansan toimittaja kysynyt kaupungin virkahenkilöiltä 13h ennen onnettomuutta, että mitäs sitten, kenen vastuulla on jos tuossa reppurännissä jotain sattuu tuon possun takia.
EI ehtinyt vastausta saada ennakkoon, mutta nythän sen sai. Mitä sitten? Ei kenenkään vastuulla.
Paskinta on, että tästäkään tuskin mitään opitaan ja sama meininkin jatkuu.
- tietyömaat merkitään huonosti
- Asfaltin poistosta varoittaa yksi keila, jonka joku potkaisee ojaan
- vaarallisia "hidasteita" ja ajoesteitä asennetaan klv:lle sen enempää miettimättä
- alikulut jätetään lakaisematta talven jäljiltä, koska tankinhinaustraktori ei mahdu sinne rööriin
- Työmaiden kiertoreitit ovat vaarallisia, huonosti opastettuja j mahdottomia löytää
- Infrasta tehdään epäselvää, epäjatkuvaa ja huonosti sääntöjen noudattamiseen ohjaavaa
- kelveillä ajellaan ja pysäköidäään miten mielitään
- Risteyksissä vallitsee "yhteisoeli"
-...
Ja ongelman esiinnostajille naureskellaan
Vakiovieras
Kun Herttoniemessä kaupunki käski laittaa kettingin mäkeen ja sitten sinne teinit kiipesi aitojen yli, vastuu oli oikeudessa kuitenkin urheiluseuran ja tappotuomiot tuli. Olivat käsittääkseni tehneet just kuinka oli käsketty, valitettavasti eivät vaan ottaneet käskyä kirjallisena talteen. Kankaanpäässä oli rahdattu este keskelle julkista ajoväylää, eikä kukaan ole yhtään vastuussa? Siis täh?
Ei kai sitte muuta kun maanteille joka sulkuviivan päähän betoniporsaat, jotta ne näkyy paremmin? Eivät tällä logiikalla ole turvallisuusriski sielläkään.
Moottoriturpa
Minunkin mielestäni tämä on täysin vastaava tilanne. Oikeastaan vielä pahempi mitä herttoniemen tapaus. Hertsikan hyppyrimäki oli kuitenkin aidattu ja alueella ei saanut oleskella. Nyt kyseessä kevyen liikenteen väylä.
Forumilordi
Joo, no onko tuo betoniporsas "liikenteenohjausväline"? Jolloin se on ollut siellä ihan sääntöjen mukaan.
Hertsikassa ei ollut kettingistä mitään varoitusta. En jaksa enää muistaa oliko se kauttaaltaan aidattu jo tuolloin.
Aktiivijäsen
Jännästi keskustelu mm. HS:n uutisen kommentointikentässä kohdentuu käyttikö pyöräilijä valoja vai eikö käyttänyt. Oikeasti syyllisiä ovat ne autoilijat, joiden perseilyn takia tuollaisia esteitä pitää alun perin laittaa tunneliin. Suomessa juuri nuo piittaamattomat henkilöt pääsevät aina vähimmällä. En pysty keksimään yhtäkään perustetta, miksi kevyenliikenteen alikulkutunnelin kautta pitää ajaa autolla, paitsi ajajan henkilökohtaisen viitsimättömyyden. Näille pitäisi kehittää kunnon rangaistukset. Suoraan kymppitonni sakkoa läpiajosta.
Roots, bloody roots
Aktiivijäsen
Jos Kaankaapääläinen nuori olisi sammunut tuohon tunneliin ja pyöräilijä olisi törmännyt siihen niin että molemmat olisivat kuolleet niin kumpaa osapuolta tutkittaisiin kuoleman tuottamuksesta.
Eli
Mikä on pyöräilijän vastuu jos ajaa pimeää tunneliin ettei näe mitä siellä on?
Saako ajaa jos ei näe?
Millaista tilannenopeutta tuollaisessa tilanteessa pitäisi käyttää?
Pitääkö ajoneuvo pystyä pysäyttämään näkyvissä olevalla matkalla?
Jos tilannenopeus on oikea, pyörässä valot ja kuski selvinpäin niin olisiko heijastimilla varustettu porsas pitänyt näkyä?
Se onko porsaan paikka järkevä on sitten toinen asia!
Palstajyrä
Autoilijalle tunneli on merkitty liikennemerkein. Alikulku ei ole tieliikennelain mukainen tunneli.
Aktiivijäsen
Niin, jos ajan pimeällä tiellä vaikkapa sitten moottoripyörällä liikenteenjakajaan, niin onko vika kenessä?
Kyllä pyöräilijälläkin pitää jonkinlainen vastuu olla ajoympäristönsä huomioinnissa, jos alikulku on täysin pimeä, niin pitäisikö sinne tullessa laskea nupeutta? Siellä tosiaan olisi voinut olla vaikka jalankulkija ilman heijastinta, olisiko hänet pitänyt havaita? Taikka sitten iso asfalttivaurio yms.
Heijastimethan tuossa Betoniporsaassa näyttivät olleen ihan hyvällä tolalla, joten kohtuullisella teholla varustetulla valaisimella tuo olisi ollut havaittavissa, siis jos havainnointikyky on normaalilla tasolla.
Forumilordi
Taitaa olla sinussa se vika. Tai ainakaan et saa kaupungilta/valtiolta mitään korvauksia.
Kyllähän noissa alikuluissa saa varautua vaikka mihin. Ei ole yksi eikä kaksi kertaa, kun siellä on ollut koirankusettaja koira toisessa ja kusettaja toisessa reunassa. Lähtökohtaisesti olisi hyvä sovittaa oma nopeus niin, että ajoneuvo on koko ajan hallittavissa.
Vakiovieras
Varsinkin jos on alla viritetty sähköpyörä, joka voi kulkea 32 km/h. Eikös sinullakin ollut tällainen, ennen kuin omantunnon tuskat vei voiton?
Aktiivijäsen
Tuossa kohdassa missä tuo alikulku on, siihen lasketaan pientä alamäkeä, niin siihen kohtaan saa kyllä vauhtia millä pyörätyypillä tahansa senverran että tuo vauhdin sovittaminen nähtävillä olevaan ympäristöön pitää kaikkien tehdä, olis säköpyörä taikka ei. Ja faktahan on että tuollainen uusi sähköavusteinen pyörä on jarrujensa puolesta sellainen, että myös pysähtyy vauhdista ihan toisella matkalla kuin vaikka joku "mummomankeli".
Mutta koska missään ei ole mitään viitteitä siitä että nyt puheessa olevaan tapaukseen olisi jllain tavalla liittynyt sähköpyörä, niin ei varmastikkaan ole tämän keskustelun aihe.
Lainaa viestiä vastauksessa
Kirjanmerkit