Vakiovieras
Ns. ilmastonmuutos lämmittää napa-alueita muita enemmän. Sitä on Suomessakin hoettu. Sehän merkitsee lämpötilaerojen tasaantumista. Se taas heikentää sää-ilmiöitä. Lämpötilaero on se, jolla ilma liikkuu.Alkujaan tämän lähetti tronK
Eikä mitään hurrikaanien ym. lisääntymisestä ole merkkejä. Tulee samaa tahtia kuin viimeiset 200 vuotta.
Palstajyrä
Noista peliliikkeistä osa oli hyvinkin haitallisia ympäristölle. Esimerkiksi kiellettiin autotallien lämmitys ja moottorin lämmitys sähköllä. Kummassakin tapauksessa vaikutus kokonaisenergiankulutukseen oli täysin väärään suuntaan. Täällä ollaan hyviä keksimään rajoituksia, jotka aiheuttavat pelkkää v*tutusta, mutta ei sitten muuta. Ja sitten ajetaan nastarenkailla edelleen ja tehdään uusia tutkimuksia joilla yritetään todistaa etteivät ne kuluta asvalttia. Saksassa 70-luvulla huomasivat vuodessa mikä on vaikutus.
In a world without fences and walls, who needs Gates and Windows?
Suurtietäjä
Nyt onkin IPCC:n uuden rapsan aiheena hillintäkeinot, saas nähdä mitä sieltä tulee.
https://ym.fi/tapahtumat/2022-04-04/...istustilaisuus
XT-vaihtajia vuodesta -95, ja välillä vähän foorumitauolla.
Vakiovieras
[COLOR=#333333 !important]of extreme temperatures have primarily focused on atmospheric temperatures. Using 18 years of the latest version of the Moderate Resolution Imaging Spectroradiometer (MODIS) land surface temperature (LST) data, we globally investigate the spatial patterns of hot and cold extremes as well as diurnal temperature range (DTR). We show that the world’s highest LST of 80.8°C, observed in the Lut Desert in Iran and the Sonoran Desert in Mexico, is over 10°C above the previous global record of 70.7°C observed in 2005. The coldest place on Earth is Antarctica with the record low temperature of ?110.9°C. The world’s maximum DTR of 81.8°C is observed in a desert environment in China. We see strong latitudinal patterns in hot and cold extremes as well as DTR. Biomes worldwide are faced with different levels of temperature extremes and DTR: we observe the highest zonal average maximum LST of 61.1° ± 5.3°C in the deserts and xeric shrublands; the lowest zonal average minimum LST of ?66.6° ± 14.8°C in the tundra; and the highest zonal average maximum DTR of 43.5° ± 9.9°C in the montane grasslands and shrublands. This global exploration of extreme LST and DTR across different biomes sheds light on the type of extremes different ecosystems are faced with.
Corresponding author: Yunxia Zhao, yunxiaz1@uci.edu
[/COLOR]
Keywords: Climate change; Climate variability; Surface temperature; Diurnal effects
While the Earth has warmed by around 1°C on average above the preindustrial level, much higher record hot extremes have been observed around the world in the past decades (IPCC 2018). Ecoregions worldwide are showing signs of thermal stress, leading to changes in their structure, composition, functioning, and significant ecological pressure (Hughes et al. 2018; Peng et al. 2013; Xie et al. 2018). Between 1980 and 2018, over 2,000 extreme events including heatwaves, droughts, wildfires, and winter storms have occurred, killing over 180,000 people and leading to nearly $700 billion in damage (Munich RE 2019). Most previous studies on temperature variability have focused on extreme air temperatures (e.g., heatwaves) (Schwartz 2005; Oudin Åström et al. 2013; Kretschmer et al. 2018; Papritz 2020; Luo et al. 2019; Johnson et al. 2018; Kodra et al. 2011; Tang et al. 2013) and relatively little attention has been paid to extreme high and low temperatures across the Earth’s skin (Azarderakhsh, et al. 2020; Nie et al. 2020).
Studies of extreme hot land surface temperatures (LSTs), also known as skin temperature, have mainly focused on the city or subcity scale where the urban heat island is a major hazard (Benz et al. 2021). However, the most extreme hot and cold LSTs usually occur in deserts and polar regions, respectively. Warming rates in arid areas are higher than the global average (Zhou et al. 2015; Zhou and Wang 2016), and the Arctic region is warming at a rate more than twice the global mean (Cohen et al. 2014).
Locations of the hottest and coldest places on Earth’s have always been of interest to a broad range of scientists including meteorologists, ecologists, and biologists. A global understanding of extreme hot and cold LSTs and diurnal temperature ranges (DTRs, daily maximum LST minus daily minimum LST) across different environments and biomes could shed light on the type of extremes different ecosystems are faced with. This is increasingly more important as the atmosphere warms in response to anthropogenic emissions. However, there are limited temperature observations in the polar regions and desert environments where the most extreme temperatures occur.
According to the World Meteorological Organization (WMO) Commission of Climatology (CCl) World Archive of Weather and Climate Extremes, the record high atmospheric temperature is 56.7°C observed in Death Valley on 10 July 1913, and the record low temperature is ?89.2°C observed in Antarctica on 21 July 1983 (Arizona State University 2020). However, the limited coverage of ground-based observations indicates that the hottest and coldest spots reported by WMO are likely not the actual hottest and coldest places on Earth. Further, the land surface temperature is expected to be warmer than atmospheric temperature (Mildrexler et al. 2011a; Good 2016). The Moderate Resolution Imaging Spectroradiometer (MODIS) provides LST data with global coverage at high resolution collected twice daily, which can be used to identify the global hot and cold spots. The quality of V5 MODIS LST data has been widely validated in literature (Coll et al. 2005, 2009; Wan 2008; Wan et al. 2004; Wan and Li 2008; Wang and Liang 2009; Li et al. 2013; Wang et al. 2007), with an accuracy of within ±2 K (±1
Vakiovieras
Elikkä maailman kylmyysennätys ei ole -109 vaan -110.9.
Forumilordi
Jossain lähteissä on mainittu -98,6 C. Mutta ei kai tuolla lukemalla ole kuin akateemista mielenkiintoa.
Aktiivijäsen
Tässä taas hyvää kamaa:
Vakiovieras
Mutta tuossahan ei oltu analysoitu kuin viimeisen 18 vuoden dataa. Luultavasti vuodelta 1983 olisi löytynyt vielä kovempi ennätys, jos MODIS olisi jo silloin ollut käytössä.
Vakiovieras
Urheilussa on ennätyksiä, sekä virallisia, hyväksyttyjä ennätyksiä.
Niin se on näissä lämpötiloissakin. Se virallinen hyväksyjä lienee: World Meteorological Organization (WMO).
Tuo lämpötila on mitattu sateliitista, ja mittauksen tarkkuus voi heittää korkeintaan asteen, joten melko luotettava.
Mutta ei kuitenkaan "virallinen" ennätys.
https://amir.eng.uci.edu/publications/21_BAMS_LST.pdf
Vakiovieras
Nyt joudun luistelemaan luulottelun jäillä - kun ei ole tiedon pitoa.
Sateliittien tekemät lämpötilamittaukset perustuvat maanpinnan lähettämään lämpösäteilyyn.
Siis infrapunan aallonpituus kertoo pinnan lämpötilan.
Kylmäkin pinta säteilee lämpöä avaruuteen, ja täten jäähtyy. Ilma yläpuolella ei ole ihan niin kylmä, kuin maan pinta.
Mutta "virallinen" lämpötila mitataan ylempää, Suomessa kahden metrin korkeudelta. Joten tuolta "ennätyspaikalta" virallisesti mitattu lämpötila olisi suurempi. Joku muu saa kertoa, kuinka paljon suurempi.
Forumilordi
Lähinnä nyt viittasin siihen, mistä tämä tämänkertainen lämpötilakeskustelu lähti: että "valtalehdistö" ei ole uutisoinut tästä -109C ennätyksestä. Syistä jotka jäivät epäslviksi. Niin siihen, että kai yksittäinen lämpötila on ilmastonmuutoksen kannalta aika merkityksetön, kun pitäisi seurata trendejä.
Aktiivijäsen
EU haluaa kulutuksensa maapallon mittoihin – Kestävien tuotteiden lakipaketti ottaa mukaan myös kuluttajat
https://www.uusiouutiset.fi/eu-kulut...n-lakipaketti/
Uutta lakisääteistä resurssihallintaa ja kiertotaloutta. Vihdoin.
Suurtietäjä
On kyllä jännä aihe tämä ilmastonmuutos, paha sanoa että mitä tässä on vielä vastassa ennenkuin meikeläinen vanhuuseläkettä nauttii.
Tuntuu että kaikki puolueet vihreitä myöten arkailee, eikä uskalla sanoa totuutta ääneen. Nyt olen lukenut Pelttarin Lämpenevä Maa -kirjaa, ja siinä Pelttari kyllä aika selkeästi tuo julki että talouden irtikytkentä ei taida onnistua. Vaikka moni siitä tykkää haaveilla.
Eli ainut tapa ehkäistä tämä kaikki ilmasto- ja ympäristökriisi olisi luopua rajattoman talouskasvun ihannoinnista. Eli ihan turha haaveilla sillä että kyllähän talous saa ja pitää kasvaa, kunhan vaan käännetään se materiaalinen kasvu kivoihin aineettomiin palveluihin. Konsertteja, taidetta ja muuta vastaavaa ihqua toimintaa.
Ei se vaan niin taida mennä. Kyllä tämä kulutukseen perustuva elämäntapa on vaan laitettava täyskorjaukseen. Ja mitä nopeammin, sen parempi.
"ILMASTOTUTKIJOIDEN uuden raportin viesti päättäjille on selvä: meillä on kiire, ja elämäntapamme on muututtava."
https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000008728721.html
https://valtioneuvosto.fi/-/1410903/...ymmenen-aikana
XT-vaihtajia vuodesta -95, ja välillä vähän foorumitauolla.
Vakiovieras
Se vaan, että valtamediassa Ilmatieteenlaitoksen ns.asiantuntijat vakuuttavat ties minkäkin yksittäisen sääilmiön olevan todiste ihmisen aiheuttamasta muutoksesta.
Vakiovieras
Mikä ihmeen kriisi. 7000 vuotta sitten Lapin tuntureilla kasvoi tukkimäntyä. Oli yli 2 astetta lämpimämpää kuin nyt.
Kriisi tulee, jos emme varaudu kylmenemiseen. Alas ajettuja voimaloita, aurauskapasiteettia ym. on vaikeaa ja järjetöntä rakentaa uudelleen.
Kuka uskoo, että ihmisen päästämä 4% koko maapallon CO2 määrässä suistaa ilmaston katastrofiin. Pikemminkin CO2-pitoisuus seuraa jonkun muun tekijän aiheuttamaa muutosta. Ja olihan se jääkauden jälkeinen lämpöjakso hyvin alhaisella CO2-pitoisuudella. CO2 ei mitenkään hallitse ilmastoa. Nyt ollaan monella mittarilla mitaten menossa kylmempään päin.
Elintasossa BKT:lla mitaten Suomi on v. 2008 lukemissa. Jonkun tahon masinoima elintason lasku toimii ilman sen kummempia toimia..
Suurtietäjä
Vesan kaltaisiin kieltäjiin ei enää juuri törmää. On ilmastonmuutos jo niin laajasti tunnistettu ja tunnustettu.
Ehkä niitä Kiina-kortin heiluttajia näkee enemmän
Forumilordi
No, Vesa ei halua NATOon, eikä usko ilmastonmuutoksen. Vesa todennäköisesti uskoo liskoihmisiin ja pitserian kellariin.
Veteraani
Ei ilmaston muutos ole uskon asia, mutta ilastonmuutos ihmisen aiheuttamana väittämään jätetään yleisesti mainitsematta väittämän loppuosa - mikäli ilmastomallit pitävät paikkansa.
Asiasta uutisointi tästäkin asiasta on erittäin tavoitehakuista.
Forumilordi
Joo, no tässäkin asiassa mun on vaan luotettava asiantuntijoihin. Mun hammaslääkäri sano, että suussa on kolme juurihoidettavaa hammasta. Kuulostaa kovalta, mutta ei mulla ole parempaakaan tietoa.
Suurtietäjä
Käsittäkseni aika monella mittarilla se on jo todettu, että kyllä tämä ihmisen toiminnasta johtuu. Ei sitäkään enää juuri kiistetä.
https://www.slideshare.net/IGBPSecretariat/great-acceleration-2015
XT-vaihtajia vuodesta -95, ja välillä vähän foorumitauolla.
Yöhöpisijä
https://tekniikanmaailma.fi/eu-komis...n-kieltamista/
EU-komissio ehdottaa F-kaasuille lähes täyskieltoa – Tarkoittaisi ilmalämpöpumppujen kieltämistä
- Heroes are ordinary people in extraordinary situations doing the right thing -
Vakiovieras
Juurihan sitä tuetaan siirtymistä öljylämmöstä - ilmavesi/maalämpöpumppuihin. Sekopäistä hommaa…
Vakiovieras
Suomen ympäristökeskus on laatinut pari vuotta sitten ohjeet kestäville kylmälaitehankinnoille:
https://www.ymparisto.fi/fi-FI/Ilmas...nkinnat(53948)
Suurtietäjä
https://tekniikanmaailma.fi/ilmakeha...kin-nopeammin/
”Datamme osoittaa päästöjen määrän etenevän väärään suuntaan nopealla vauhdilla maailmanlaajuisesti”, sanoo NOAA:n johtaja Rick Spinrad Guardianille.
”Todisteet ovat johdonmukaiset, hälyttävät ja kiistattomat.”
Suurtietäjä
Tässä kun on tullut oltua ympäristöintoilija jo vuosikymmeniä ja ostelua kirjoja aiheesta, niin otin hyllystä vanhan kirjan Riittääkö energia- riittääkö järki? Tekijöinä Malaska, Kantola, Kasanen. Kirja on tehty vuonna 1989. Ostin tuon joskus 90 -luvun alkuvuosina.
Sanovat kirjassa näin: "On oikeutettua sanoa, että fossiilisten polttoaineiden moraalinen kieltäminen vaatii että niiden käytöstä luovutaan ja että niiden käyttö kielletään. Teknillisen rationaalisuuden kriteerein tämä on kuitenkin mahdotonta seuraavan vuosisadan aikana: fossiilisten polttoaineiden osuus energian käytöstä maailmassa on noin 80 %, sen kieltäminen romahduttaisi energian kulutuksen tason ja koko taloudellisen toiminnan maailmassa."
Ei mennyt vuosisataa kun hommat vähän muuttui...
XT-vaihtajia vuodesta -95, ja välillä vähän foorumitauolla.
Aktiivijäsen
Vaan miten on maailmanlaajuinen laita asialla? EU:lla tavoite on tietysti nopeampi kuin syrjäisemmillä kylillä, joissa ilmastonmuutoksesta ei ole kuultukaan. Ei taida ihan justiinsa huomenna eikä ylihuomenna, saatika 2030 tai 2050 olla nollakäyttöä koko maailman mittakaavassa tarkasteltuna. Toivotaan parasta.
Suurtietäjä
Tuosta kirjasta näkyy myös ydinvoima-kriittisyys tai "pelko", jos sellaista sanaa voi käyttää. Kerrotaan myös että ydinvoima ei ole ratkaisu kun maailman uuranivarat ei riitä.
Ja muutenkin raskas kirja lukea, ei voi suositella.
XT-vaihtajia vuodesta -95, ja välillä vähän foorumitauolla.
Geologian tutkimuskeskuksen julkaisema tuore artikkeli jossa selvitetty raaka-aineiden riittävyyttä fossiilisten polttoaineiden (kivihiili, kaasu, öljy) korvaamiseen nykyisessä teollisessa systeemissä:
https://www.gtk.fi/ajankohtaista/gtk...rakentamiseen/
ERoEI ja mitä se tarkoittaa:Uusi arvio, joka sisältää eri ajoneuvoluokat, osoittaa selkeästi, että tällä hetkellä tiedossamme olevat mineraalivarat eivät riitä kattamaan maailmanlaajuisesti edes yhtä sukupolvea sähköautojen akkuja ja niiden energian varastointia nykyisenlaisessa globaalissa teollisessa ekosysteemissä.
Tulokset osoittavat myös, että suunnitelmien mukainen uusiutuviin polttoaineisiin perustuva ratkaisu vaatii enemmän energiaa kuin koskaan aiemmin. Samanaikaisesti uusiutuviin polttoaineisiin perustuvan tulevaisuuden energiajärjestelmän teho on mahdollisesti pienempi kuin nykyisellä fossiilisiin polttoaineisiin perustuvalla energiajärjestelmällä. Tämä johtuu siitä, että ei-fossiilisia polttoaineita käyttävillä järjestelmillä on alhaisempi suoritusteho (ERoEI) kuin fossiilisia polttoaineita käyttävillä järjestelmillä, joissa raaka-aine on öljyä, kaasua tai hiiltä.
Tutkimus osoittaa myös, että tuuli- ja aurinkoenergian vaatiman puskurin tai varmuusvaraston koko on aliarvioitu aiemmissa tutkimuksissa, mistä johtuen arvio tarvittavasta akkujen tehosta on liian alhainen. Jos samanaikaisesti ei-fossiilisiin polttoaineisiin perustuvien voimalaitosten teho on pienempi, uusia voimalaitoksia tullaan tarvitsemaan paljon aiemmin arvioitua enemmän.
http://euanmearns.com/eroei-for-beginners/
Yksinkertaistettuna sitä että jos käyttökelpoisen energian tuotantoon kulutetaan liian paljon energiaa, raaka-aineita yms. kuin mitä saadaan energiaa tuotettua ja varastoitua niin se on kestämätön tie.
Vesivoimalaitoksilla, mahdollisesti ydinvoimalla ja raaka-aineista kivihiilellä on suuri ERoEI arvo. Tuulella, aurinkokennoilla ja biopolttoaineilla matala ERoEI arvo. Tuulen ERoEI arvo kasvaa kun etäisyys maanpinnasta kasvaa.
Aktiivijäsen
^ ERoEIstä lienee väitelty tässä säikeessä muutama kymmenen sivua sitten. Tästä on ihan hyvä joskin pahasti vanhentunut kirja "Suomi Öljyn jälkeen". Vanhentuminen johtuu lähinnä siitä että se on kirjoitettu ennen Putlerin sotaretkiä ja sen toimenpide-ehdotukset perustuvat silloin vielä halpaan venäläiseen energiaan. Suosittelen kirjaa silti ihan laskuharjoituksena. Ostin omani divarista eurolla.
Näissä laskelmissa tuppaakin olemaan se ongelma, että kaikkia kustannuksia ei oteta huomioon. Esim juuri sotimisen aiheuttamat inhimilliset ja poliittiset kustannukset tai erilaiset ympäristövaikutukset kuten ilman kohonnut hiilidioksidi, hiilen poltossa syntyvät epäpuhtaudet, avolouhosten tai säröttämisen aiheuttamat välittömät haitat jne jne.
Vakiovieras
Tuntuu aika toivottomalta ympäristö ponnistelut Suomessa kun naapurista löytyy tällaisia paikkoja.
https://www.tekniikkatalous.fi/uutis...0-b3340b5ec94b
Viestin säännöt
Lainaa viestiä vastauksessa
Kirjanmerkit