^ Nyt ihmetyttää hiukan: tuliko päässälaskuvirhe vai oletko tosiaan sitä mieltä ettei 4.03 min/km voi olla peekoovauhtia? Vai ymmärsinkö kommenttisi väärin ja missasin sen pointin?

Emme tiedä kelistä muuta kuin että oli liisterikeli, mutta voihan sekin olla liukas, kunhan sukset ovat sopivat. Ei siihen vaadita edes ladun jäätymistä päivän plusasteiden jälkeen. Ja hiihdossa on varsin suuri merkitys tekniikallakin, toinen hosuu ja hikoilee siinä missä toinen hiihtää rennosti voimiaan tuhlaamatta ja syke pysyy peekootasolla.

(Aiemmin tässä ketjussa "70-vuotiaaksi vanhukseksi" itseään - passiivis-agressiivisesti - kuvannut hiihtäjä kertoi vauhdeikseen "näillä hyvillä kevätkeleillä 4.00 - 4.30 min/km pk:ta hiihtäen", joten vähän nuoremman miehen pitääkin kai mennä samaa vauhtia vaikkei ihan lentokeli olisikaan)




Itseäni olisi enemmän mietittytänyt mitä "puolipeekolla" mahdettiin tarkoittaa. Olko se tasavauhtista "yläpeekoota", "mitt-i-mellania", "pikkukovaa" tai "sweet spotia"? Vai sellaista että tasaiset ja loivat vastamäet mentiin puhtaasti peekoolla, mutta töppyrät, nyppylät ja lenkin ainoa kunnon ylämäki mentiin yhtä puhtaasti veekoon puolella?


PS Otsikon aiheesta sen erran että omat hiihtoni näillä etelän yöpakkasten jälkeisillä (pääosin) jääkeleillä hiihdän voitelemattomilla suksilla. Siis ei sen paremmin luistoa kuin pitoakaan. Vaatii tietysti että pää kestää sen että joku menee ohi luistavimmilla suksilla ja sen ettei lenkillä ole mäkiä joita ei tasatyönnöllä nouse.