Aktiivijäsen
Totta. Mutta kaikissa se suurin vastus on silti ilmanvastus, tai niin ne ainakin sanoo. 15kmh vauhdissa kuulemma 75% tehoista menee siihen, kovemmassa sit tietenkin enemmän.Alkujaan tämän lähetti K.Kuronen
Kyllä ainakin nyt kun tuolla ajelee niin tuntuu että taitaa kuitenkin olla se alusta.
Lähetetty Savumerkeillä Tapatalkilla
Aktiivijäsen
Se on muuten suloista kun maantiepyörän omistaja sanoo että hyvin sillä ajaa soraakin. Saiskin joskus mukaan sellaselle lenkille missä pääsee nauttimaan just tosta yllämainitusta. Tai vaihtoehtoisesti jotain ison raekoon hiekkaa.
Lähetetty Savumerkeillä Tapatalkilla
Moottoriturpa
Juu, ei se oikeasti ole se ilmanvastus suurin yhtään pehmeämmällä, tai karkeammalla hiekalla. 30 vauhtiiin saa äkkiä laittaa 500w tehoa kapeilla renkailla. Ei siinä paljoa ilmanvastukset vaikuta. Renkaan leveys on oikeasti se määräävä kun alusta huononee.
Veteraani
Jonkimoinen gravelnäkökulma tässä jutussa. Kiekkotaulukossa olisi ollut kiva tietää myös, että mikä se referenssisetti oli. Ilman tietoa siitä se on vähän meh.
-Kuskin osuus aerowateista 66-90%.
-Rätti ja ketjurasva lenkille/kisaan mukaan?
-Nyssäkät pois (ja reppu selkään?)
-Ohjaamon siistimen säästää 5-10W. Siitä tuli mieleen, että paljonkohan tämä syö watteja?
“Riding a good steel bike, I tell you, is the closest thing to flying without leaving the planet.”
Moottoriturpa
Kuskin osuus aerowateista on varmasti tuo 90%, eli pitäisi olla pieni ja maata aerona. Hittolainen vaan, kun mä olen tässä viime aikoina huomannut senkin, että kuskin osuus tuotetuista wateista on 100% Siinä saa littanana maata ja mutista aerosta, kun toinen ajaa selkä suorana ohi
Tuon ketjurasvaus jutun olen kyllä huomannut. Pidemmillä märillä gravell lenkeillä kaikki paksu wetlube on myrkkyä. Kotiin päästessä ketjut on kyllä öljyssä, mutta samoin paksussa hiekkakylvyssä. Vahojenkin kanssa lopputulos on ollut heikko. Kestävin vaihtoehto ehkä uppovaha+rex päälle. Tässä odotellaan jo ketjut valmiina kattilassa rexin omaa uppovahaa...
Reppua ei kyllä kykene kantamaan. Selkä on mun mielestä pakko olla vapaana jo kropan hengityksen vuoksi. Olen myös alkanut siirtämään taskuista kamaa pieneen etulaukkuun. Tuntuu vaan mukavammalta ajaa taskut kevyinä. Aerolaukut. Niissä on tulevaisuus.
Aktiivijäsen
Ja edittiä.
Luitko tota juttua minkä linkkasit? Siinä ensimmäisessä kuvassa missä niitä wattikäppyröitä oli, ajettiin rullilla tunnellissa 38mm g-oneilla ja luvut on ETUrenkaasta. 9W hävis peruskiekko Enven 4.5 AR SES kiekolle. Ja alla tekstissä lukee että kiekkoparilla tuo ero on todnäk noin 16W.
Grailin tangossa on kuitenkin litteä profiili vaikka niitä onkin kaksi päällekkäin ja "stemmi" jatkuu suoraan vaakaputkeen, niin ei se välttämättä ole wattisyöppö ainakaan perus stemmiin ja pyöreään tankoon verrattuna.
Jossain oli noista aerotankojen säästöistäkin(tietenkin).
https://machiine.com/2017/a-look-int...andlebarsstem/
Edit.
Mä en tajua että miksi kukaan tänä päivänä sotkee ketjuja minkään öljyn kanssa. Tuo uppovahaus ja rex tuntuu toimivalta, tai pelkkä rex, ketjut pysyy puhtaina.
Lähetetty Savumerkeillä Tapatalkilla
Aktiivijäsen
Laajemmassa kuvassa tämä menee käsittääkseni niin, että 30 kmh:n nopeudessa (maantie):
aerodynamiikka koko pyörä ja kiekot
1) koko pyörän vaatimat watit kiekkoineen ovat: aeropyörä = 20 w (esim. aeroad+ dt swiss 50) ja 30 w (esim. endurace+ normikiekot)
2) kiekkojen renkaineen osuus edellä mainitusta on n. 10 w/hieman vähemmän (aerokiekot)
(45 kmh pyörä vanteineen: 70 w aero ja 100 w ei-aero)
vierintävastus ja voimansiirron tehohävikki
1) maantiepyörä n. 25-30 w
(gravel riippuen renkaasta BRR)
kuskin osuus = loput
itsellä normiolosuhteissa ja käytännössä 30 kmh vaatii ehkä noin 180 W-190 W, jolloin kuskin osuus
150 w +-, eli noin 80 %
Kolmenkympin vauhdissa ohjaamon kaapelit yms. ovat marginaalin marginaaleja, toki mitattavissa.
Nuo vertailut on siinä mielessä ongelmallisia, että ei oikein tiedä mitä verrataan. Tuossa edellä mainitussa tapauksessa vertailukiekkona on Huntin 4 season gravel x kiekko, joka on 19 mm syvä ja kehä on epäsymmetrinen. Ei käsittääkseni edusta normaalia gravelkiekkoa aerodynamiikaltaan, jona voidaan esim. dt swissin matalalaippaisia kiekkoja. Näiden kiekkojen ero mm. Flo:n +50 mm gravelkiekkoihin on muistaakseni jotain 3 w ja 30 kmh (flon oma mainos), ja aiemmin mainitussa swissiden testissä ero oli sen 2 w 25 mm vs 42 mm.
Aktiivijäsen
https://www.hambini.com/testing-to-f...icycle-wheels/
Tuolla hambini ei varsinaisesti kehunut Huntin tai Flon kiekkoja, varsinkaan sivutuulissa. Flolla siitä tietenkin loukkaannuttiin ja on uhattu oikeustoimilla...
Lähetetty Savumerkeillä Tapatalkilla
Veteraani
Jep ja on ne kanjoni-inssit varmaan laskeneet, että Grailin tanko säästää tärinäwatteja enemmän kuin syö ilmanvastuswatteja.
Sivuhuomiona se, että tällä epäaero-optimoidullakin setupilla polkee ihan mukavaa vauhtia eikä varsinaisesti ole sellainen olo, että kaikki watit hukkuu jonnekin, vaikka teoriassa varmaan pitäisikin.
“Riding a good steel bike, I tell you, is the closest thing to flying without leaving the planet.”
Aktiivijäsen
Stenun linkistä bongattu kuva.
Vaikee uskoa että runkolaukku maksais 32kmh vauhdissa 38W.
Lähetetty Savumerkeillä Tapatalkilla
Veteraani
Tätä en ymmärtänyt. Nimeomaan luin ja totesin, että siinä ei ollut kerrottu, että mikä se referenssikiekko oli. Vanteen profiili? Pinnojen määrä ja laatu?
“Riding a good steel bike, I tell you, is the closest thing to flying without leaving the planet.”
Aktiivijäsen
Toi grailin mainostettu tärinän vaimennus on enimmäkseen yläotteella millä ite en aja juuri koskaan. Mut siitä se on kyllä pehmeä. Luulis sen hoodeiltakin auttavan vähän. Dropeilta on ihan ratakiskoa, mutta paras mitä olen kokeillut, johtuen tosta alatankosta kun siitä tulee peukuille tuki.Jep ja on ne kanjoni-inssit varmaan laskeneet, että Grailin tanko säästää tärinäwatteja enemmän kuin syö ilmanvastuswatteja.
Sivuhuomiona se, että tällä epäaero-optimoidullakin setupilla polkee ihan mukavaa vauhtia eikä varsinaisesti ole sellainen olo, että kaikki watit hukkuu jonnekin, vaikka teoriassa varmaan pitäisikin.
Lähetetty Savumerkeillä Tapatalkilla
Aktiivijäsen
No joo, ei sitä niin tarkasti ollu mainittu mutta voi olettaa että ihan niin peruskiekko kun voi olla. 25mm profiili ja pyöreitä pinnoja se 28kpl, sellaset millä viittii just kaupasta ajaa kotiin.
Ne aerokiekot oli keskenään kuitenkin parin watin sisällä.
Lähetetty Savumerkeillä Tapatalkilla
Aktiivijäsen
^Hunt 4 season gravel x. 19 mm korkea epäsymmetrinen laippa. Ei "normaali" gravelkiekko profiililtaan
Niin, ja koko pyörän, vanteineen ja 38 mm gravelrenkaineen vaatima aerokokonaiswattimäärä on hieman vajaa 40 wattia 30 kmh vauhdissa "normaaleilla gravelkiekoilla"(aspero+ dt swiss 25 mm tai 42 mm).
Moottoriturpa
Pitikin katsoa. Tämä ajettu vähän vanhemmalla aero maantiepyörällä, jossa normaalit kaapelit, eikä integroitua stongaa. Linkin takana 4h pätkä. Keskari 33 ja watit 200. Paikalleen muuten myös tankoon tuleva etulaukku, eli en usko noiden aivan kamalasti jarruttavan menoa gravellissakaan.
Aktiivijäsen
10w nurkilla oli esim numerolappu keulassa ja muistaakseni maantievauhdissa eli jossain +40kmh.
Edit. Onko muuten kiviveljien laukku? Mulla roikkuu samanlainen varaston seinällä, vielä neitseellisenä
Lähetetty Savumerkeillä Tapatalkilla
Moottoriturpa
Juu, kaveri tilasi tuon alilta. Vähän se on pieni ja hankala käyttää, mutta aerompi mitä moni muu vastaava. Melkein parempi maantiellä, mitä gravellissa.
Aktiivijäsen
Missä toi luki että olis Huntin? Eikä niistä matalista mikään ole sen parempi, niin tuskin on mitään merkitystä tuloksien kannalta.
Lähetetty Savumerkeillä Tapatalkilla
Aktiivijäsen
En nyt ala tästä tämän enempää mutta ottamalla mukaan swissiden testit, Huntin testit, rennrad.de testit ja osin tourin testit, niin saadaan seuraavanlainen kokonaiskuva pyörän aerodynamiikasta, eli siitä minkälaisen tehon koko pyörän kuljettaminen tarvitsee 45 ja 30 kmh vauhdissa, ensimmäinen luku 45 kmh ja toinen 30 kmh.
aeroad/S5 tai vastaava 50-60 mm kiekoilla: 65-75 W/ 20 W
canyon endurace 30-40 mm kiekoilla ? : 103W/30 W
aspero + 25 mm dt-swiss +38 mm gravelrenkaat 130/39 W
Jos tästä katsotaan nuo oikeanpuoleiset luvut, niin huomataan että aerowatit 30 kmh vauhdissa koko pyörän osalta noilla yhdistelmillä liikkuu noin 20 W sisällä. Ultimatum aeropyörä Cervelo S5 Hadron 625 kiekoilla ja gp 5000:lla vs. Aspero 25 mm vanteella ja 38 mm renkaalla .
Vaihtamalla Asperoon aerogravelkiekot ja pitämällä ne 38 mm renkaat, niin kokonaisuuden aerodynaamisuus olisi Cervelo S5:n tasoa, jos siis uskoo tuota mainittua juttua sellaisenaan, tai tuolla -16 w säästötulkinnalla.
lisäys: Huntin testi, johon lienee viitattu
https://eu.huntbikewheels.com/blogs/...es-aero-matter
Aktiivijäsen
Muistatko sen videon missä hambini kehui jotain asiaa mitä ei ole itse ollut mukana kehittämässä ? Niinpä. En minäkään.
Aktiivijäsen
^^Eikös Aspero ole aerogravel, eli toisaalta voi ollakkin lähellä samaa, ilmanvastuksen osalta. Väittäväthän ne ridleylläkin että kanzo fast häviää noah fastille vain 4W.
Lähetetty Savumerkeillä Tapatalkilla
Aktiivijäsen
Eikös tossa nyt ollu muitakin testaamassa kun Hambini?
Monissa sen haukuissa on ollut kuitenkin ihan hyvät perustelut...
Lähetetty Savumerkeillä Tapatalkilla
Aktiivijäsen
https://youtu.be/hd0fXhDkH84
Ihan hyvä pätkä. Ja tosta nyt viimeistään pitäs sisäistää että se 10W säästö on enemmän sillon kun ajaa hitaammin.
Lähetetty Savumerkeillä Tapatalkilla
Aktiivijäsen
Thank you! Tämä on kyllä olennaisin juttu, mikä meikäläisen kohdalle osui keskustelussa näistä aeroista ja wateista. Helpotti
Moottoriturpa
Maxxiksen 60tpi renkaat osuvat tuohon saumaan hyvin. Smoothia kyytiä eikä reikiä tule oikein millään. Vaikkapa rambler.Thank you! Tämä on kyllä olennaisin juttu, mikä meikäläisen kohdalle osui keskustelussa näistä aeroista ja wateista. Helpotti
Tässä on mun pylväitä muutamalta menneeltä vuodelta kaikesta tallennetusta ajosta, eli kuukauden toteutuneista keskinopeuksista:
Korkeimmat pylväät ovat aktiivisemmilta maantiepyöräilyajoilta ja matalammat VV-ruutujen hakuajoilta. Korkeimmat sattuvat kesaikaan ja pohjat talven raskaille keleille. Viimeiset vuodet ovat käytännöddä pelkkää allroadia termin täydessä laajudessa. Keväällä vauhti kasvaa teiden kuivuessa ja syksyllä laskee alustan käydessä raskaammaksi. Maatiepyörän ajoasento ei ole kummemmin aero.
Toki ukko on vanhentunut, eikä veto ehkä ole sama, kuin joitakin vuosia sitten. Suhde pyöräilyyn on myöskin muuttunut, eli tahtotilaa kovaa ajamiseen ei samalla tavalla ole. En jaksa uskoa, että kaltaiseni harrastajan ajoissa aerouden perässä juoksu näkyisi missään, sillä isossa kuvassa hallitsee muut muuttujat.
Aktiivijäsen
Mitä ihmettä tässä topicissa oikein tapahtuu?!? Pelkkää aeroa, keskaria ja watteja…
Moottoriturpa
Uusia canyoneita ei saa mistään, niin pakko alkaa speksaamaan tankolaukkujen vastuksia.Mitä ihmettä tässä topicissa oikein tapahtuu?!? Pelkkää aeroa, keskaria ja watteja…
Aktiivijäsen
Aerosta en tiedä, mutta kyllä keveä sorapyörä on aina näpsäkän oloinen eikä vituta ajaa maantiepyörän jälkeen. Paino nyt 7,6 kg Far Sportsin 36/32mm kiekoilla, joille 35mm Power Gravelit nousivat mukavasti jalkapumpulla.
Moottoriturpa
Hyvin sanottu siellä takana. Painolla ei pitäisi olla mitään merkitystä nopeuden kannalta, mutta sillä kevyemmällä pyörällä tulee vaan lähdettyä lenkille. Hauska ja kiva ajaa.
Viestin säännöt
Lainaa viestiä vastauksessa
Kirjanmerkit