Pelastetaan ilmasto sähköautoilla jotka ladataan hiilivoimalla kun ydinvoima on alasajettu. Pitääkö lisää vääntää rautakankea.Alkujaan tämän lähetti kmruuska
Palstajyrä
Pelastetaan ilmasto sähköautoilla jotka ladataan hiilivoimalla kun ydinvoima on alasajettu. Pitääkö lisää vääntää rautakankea.
Vakiovieras
Ja luonnollisesti paha CO2 päästäjä hiili ajetaan alas ja korvataan se toisella poltettavalla fossiilisella. Varmaan vähän puhtaampaa kokonaisuudessaan, mutta milloin siitä maakaasusta on ympäristöteko tullut?
Jäsen
Jami2003 saa vasta omasta puolestaan. Vastasikin jo.
Omasta mielestäni viherpesu liittyy sillä tavalla, että Saksan vihreiden ydinvoimavastaisuus johti siihen, että haluttiin vain tuuli- ja aurinkosähköä jne. ja sen johdosta Saksassa ollaan nyt tilanteessa, että ydinvoima ajetaan kokonaan alas. Viherpesua siis, mitä suurimmassa määrin.
Veteraani
Asiaa ei minulta kysytty. Saksan politiikka ei kai ole viherpesua, mutta noiden ratkaisujen peitteleminen sähkoautoilemalla kaiketi olisi viherpesua. Ydinvoiman alasajo ilman korvaavaa energiantuotantoa ja energiantuotannon nojaaminen hiileen ja tuontikaasuun on kyllä melko tollonoloista touhua ainakin näin vieraasta poydästä katseltuna.
6.7 WTF/kg
Vakiovieras
En todellakaan kannata Saksan ydinvoimapäätöksiä, päinvastoin. Olen käynyt useimmissa Saksan ydinvoimaloissa ja ne ovat todella hyvin hoidettuja laitoksia. On järjetöntä ajaa ne alas kesken käyttöiän.
Sähköntuotantoon liittyvät päätökset Saksassa eivät johdu sähköautoilusta ja niitä tehdessä ei ajateltu autoilua. Saksa olisi ajanut ydinvoiman alas täysin riippumatta autoista ja niiden voimanlähteistä. On kuitenkin selvää että Saksan sähköntuotanto plus polttomoottoriautot tuottaa enemmän päästöjä kuin Saksan sähköntuotanto plus sähköautot.
Jäsen
Saksan ydinvoimapäätökset tehtiin v. 2011 eikä vihreät ollut silloin hallituksessa. Mutta on se aika jännää jos oppositiopuolue voi yksin päättää Saksan ydinvoimapolitiikasta.
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Merkelin_II_hallitus
Suurtietäjä
Saksan hölmö päätös sulkea ydinvoimalat ei kyllä liity sähköautoihin, tai tähän uuteen trendikkääseen vihreään siirtymään millään tavalla. Taisi voimaloiden turvallisuus tai turvattomuus olla syynä siihen.
Ehkä siinä hetkessä päätös näytti fiksulta, en tiedä. Mutta en tajua miksi siihen pitää takertua jääräpäisesti, kun politiikan kokonaistilanne on muuttunut. Sammuttaisivat ne hiilivoimalat nyt ekana.
Suurtietäjä
”Saksan energiasuunnitelmista kertoi kristillisdemokraattinen ympäristöministeri Norbert Röttgen varhain maanantaiaamulla. Päätös syntyi Saksan hallituspuolueiden johtajien tapaamisessa, joka alkoi sunnuntai-illalla ja jatkui aamuyöhön saakka. Kokousta emännöi liittokansleri Angela Merkel.”
”Saksa sai aiemmin sähköstään 23 prosenttia ydinvoimasta. Ydinvoima on kuitenkin ollut Saksassa erittäin epäsuosittua. Viimeksi viikonloppuna 21 Saksan kaupungissa järjestettiin ydinvoiman vastaisia mielenosoituksia, joihin osallistui arviolta 160 000 ihmistä. He vaativat nyt ilmoitettua nopeampaa irrottautumista ydinvoimasta.”
http://yle.fi/uutiset/saksa_sulkee_k...paign=ylefiapp
Aktiivijäsen
Muuten kiva tarina, mutta ei pidä paikkaansa. https://suomenkuvalehti.fi/jutut/ulk...ljardia-euroa/
Sosiaalidemokraatti Gerhard Schröderin johtama punavihreä hallitus päätti jo 2000-luvun alussa, että Saksa luopuu ydinvoimasta vuoteen 2021 mennessä. Merkelin hallitus antoi viime vuonna voimaloille ensin lisäaikaa vuoteen 2036, mutta pyörsi Fukushiman ydinkatastrofin jälkeen päätöksensä ja pyrkii nyt eroon ydinvoimasta niin nopeasti kuin mahdollista.
Vihreiden ryhmänjohtaja Renate Künast kiitteli parlamenttipuheenvuorossaan omaa puoluettaan, joka sai hänen mukaansa päätöksen aikaan vuosikymmeniä kestäneellä painostuksella.Myös vihreiden radikaali vasemmistosiipi vastusti alunperin lakiehdotusta. Sen mielestä ydinvoimasta pitäisi luopua jo vuoteen 2017 mennessä.
Vihreiden johto sai kuitenkin enemmistön taakseen vakuuttamalla, että kysymys on koko puolueen uskottavuudesta – ydinvoimasta luopuminen on ollut vihreiden päätavoite perustamisesta lähtien
Jäsen
Tämä. Kiitos faktojen esiin kaivamisesta.
Jäsen
Hieno juttu sinänsä. Saksan vihreät päätti 2000-luvun alussa että maa luopuu ydinvoimasta. Kaikki muut puolueet ja hallitukset sen jälkeen alistuivat päätökseen kuin lampaat. Arvostan vihreitä.
Vakiovieras
Ainoa missä arvostan vihreitä on tuo sinunkin harjoittama taito kääntää kaikki asiat päälaelleen, jottei koskaan tarvitsisi myöntää että on väärässä.
Ihailtavaa kaksinaamaista luikertelua.
Aktiivijäsen
Vihreät vastustivat ydinvoiman lisärakentamista Suomessa kaikin voimin 2000 -luvulla, ja lähtivät kaksi kertaa hallituksestakin asian takia.
Nyt kun Olkiluoto 3 saatiin käyttöön, niin Ohisalo härskisti valehtelee hankkeen olleen "vuosia osa Vihreiden energiapalettia". On vaikeaa myöntää olleensa täysin väärässä.
Suurtietäjä
Aika moni Suomalaisista Vihreistä on kyllä tunnustanut ja korjannut kantansa nykyään. Olen minä itsekin 80-luvulla kantanut Ei ydinvoimaa -rintamerkkiä.
Mutta ei tuo Saksan hölmöily yksin Vihreiden moka ole. Ja Itävalta toinen yhtä hömelö.
Aktiivijäsen
Eikös Belgiakin ole päättänyt sulkea ydinvoimalansa?
Aktiivijäsen
Tosin vihreiden vastustamisella ja hallituksesta lähdöllä ei ollut asiaan oikeastaan paskankaan vertaa vaikutusta, olkiluodon myöhästymisen syyt on ihan muualla. Jossain mistä saa ihan kelvollisia juustoja ja punaviinejä mutta huonompia ydinvoimaloita.
Muistaakseni Saksassa ydinvoiman vastustus on ollut ihan omaa luokkaansa tyyliin 80%. Saa melko rohkea poliitikko olla jos meinaa kannattaa. Suomessa ei vastaaviin lukuihin päästy edes 80-luvun lopulla. Ja jopa vihreissä on ollut ydinvoiman kannatusta koko ajan.
Vakiovieras
Juuri päättivät sulkea 2025. Mutta samaan aikaan tutkivat pienreaktoreiden mahdollisuuksia. Ja tietysti muu ydinsektorin toiminta jatkuu normaalisti. BR2 Molissa säteilyttää uraanitargetteja joista IRE Fleurys erottelee lääkekäyttöön jatkuvasti tarvittavia kuvantamisisotooppeja. Vähän ajankohdasta riippuen BR2 tuottaa ison osan koko maailman molybdeeni-99 tuotannosta.
Molybdeeni-99 on lähtöaine teknetium-99m -isotoopille jota kuvantamisessa käytetään. Ko. teknetium-isotoopin puoliintumisaika on kuusi tuntia joten sitä tehdään aina tarpeen mukaan molybdeeni-99:stä joka on suorastaan stabiilia 66 tunnin puoliintumisajallaan!
Vakiovieras
OL-3:n myöhästymiseen on monta syytä alkaen 9/11-iskuista. Ranskan ydinteollisuudelle ei kannata paljoa naureskella. Ranska tekee 75% sähköstään 57 ranskalaisessa reaktorissa jotka eivät kyllä ole ”huonoja”. Samaan aikaan sillä on suuri jälleenkäsittelylaitos, iso rikastuslaitos, useita polttoainetehtaita joissa tehdään mm. MOX-polttoainetta johon tarvittava plutonium tulee jälleenkäsittelystä jne.
Areva ei ole tietenkään syytön viivästyksiin. Mm aiempien projektien rakennusvaiheen osaaminen oli EDF/Framatomessa joka fuusioitiin Arevaan ja, kuten näissä käy, osaaminen liukeni ihmisten hakeutuessa uusiin tehtäviin isommassa organisaatiossa.
Aktiivijäsen
Onko ydinvoimalan purkaminen aina yhtä aikaa vievää ja kallista:
https://suomenkuvalehti.fi/jutut/ulk...vuosikymmenia/
Jäsen
Kerro nyt sitten meille totuus asiasta.Ainoa missä arvostan vihreitä on tuo sinunkin harjoittama taito kääntää kaikki asiat päälaelleen, jottei koskaan tarvitsisi myöntää että on väärässä.
Ihailtavaa kaksinaamaista luikertelua.
Vakiovieras
En kerro, koska totuutta en tiedä ja kehtaan sen myöntää.Kerro nyt sitten meille totuus asiasta.
Jäsen
Täytyyhän sulla olla joku käsitys asiasta kun otit siihen kantaa. Ketkä tai mitkä puolueet Saksassa kannatti ydinvoimasta luopumista?
Aktiivijäsen
Wikipedia artikkelista:
Saksa hallitus 2011 Merkel II
CDU kristillisdemokraatit
CSU ed Baijerin sisarpuolue
FDP vapaat demokraatit
Oppositiossa
Vihreät ja demarit
mitkä tukivat lakialoitetta
Pitää olla aika ihmeellinen käsitys politiikasta jos luulee että oppositiosta voidaa laatia lakeja.
Olen pitänyt Merkeliä jämäkkänä johtaja ketä ei millään opposition painostuksella saada laatimaan itselle epämieluisia lakeja. Päätöksen takana pitäisin todennäköisimpänä syynä saksalaisten suuren enemmistön (80%) ydinvoimavastaisuutta.
Veteraani
Vihreät on todella vaikutusvaltainen poliittinen taho ja/tai muut puolueet ovat todella kyvyttomiä. Samaan aikaan vihreät ovat tietenkin täydellisen epäpäteviä tekemään yhtään mitään.
6.7 WTF/kg
Aktiivijäsen
^^Lue se linkkaamani juttu äläkä sössötä mitään wikipediasta. Päätökset tehtiin 2000-luvun alussa punavihreän hallituksen toimesta. Saksalaisten ydinvoimavastaisuuden takana on vihreiden pitkään jatkunut propaganda.
Tämä päätös ajaa Saksan energiantuotannossaan pitkälti riippuvaiseksi fossiilisista, ja nimenomaan venäläisistä sellaisista, ja Putinin liekaan.
Vakiovieras
Lainaus Kuvalehden teksistä: ”Merkelin hallitus antoi viime vuonna voimaloille ensin lisäaikaa vuoteen 2036, mutta pyörsi Fukushiman ydinkatastrofin jälkeen päätöksensä ja pyrkii nyt eroon ydinvoimasta niin nopeasti kuin mahdollista.”
Ei taida Saksassakaan aikaisempien hallitusten päätökset sitoa seuraavia.
Aktiivijäsen
Luin!
2000-luvun alussa päätettiin luopua ydinvoimasta 2021.
2010 Merkel kumosi päätöksen ja jatkoi käyttöaikaa 2036 asti (ja vallassa ollessaan olisi voinut jatkaa käyttöikää tuostakin). Fukusiman onnettomuuden jälkeen 2011 MERKELin II hallitus päätti sulkea ydinvoimalat 2022.
Eli kuka sen lopullisen päätöksen siis teki? Ei pitäisi olla vaikeaa.
PS Erilaiset mielipiteet voi helposti tuntua itsestä propagandalla.
Vakiovieras
Persut jaksaa jauhaa täällä paskaa näemmä useamman ydinvoimalan verran. Missähän se luvattu moderointi lie...
“It never gets easier, you just go faster” – Greg LeMond
-J.Kani
Aktiivijäsen
2011 puolet ydinvoimaloista oli jo suljettu. Tämä olisi tosiaan selvinnyt sinullekin, jos vaivautuisit lukemaan artikkelin. Suomessa Vihreät vastustivat ydinvoimaa viimeiseen asti, ja nyt silmät kirkkaina väittävät aivan muuta. Tämä on sitä viherpesua.
Vakiovieras
Eikos ne 2021 ja 2022 ole kummatkin vuosia?
Viestin säännöt
Lainaa viestiä vastauksessa
Kirjanmerkit