Aktiivijäsen
Ehkä jossakin tilanteessa. Ei tosin Puolasta kun sieltä ei sähköä tuoda. Virosta voi tulla mustaakin mustempaa kamaa.Alkujaan tämän lähetti ebike-harrastelija
Mutta tuo kapasiteetin ylimyynti on koko Nordpoolin ongelma. Suomihan ei ole sähkön suhteen omavarainen.
Veteraani
Lupasin pienen lisän laskuun, kun sähkömyyjäni tarjosi uutta sopimusta katkolla olevaan määräaikaiseen, lupasi nimittäin tällä sähkön tulevan uusiutuvista, tuulesta ja auringosta, liekö ollut vedestäkin. Huvittaa ajatus miten lajittelevat tuota.
Palstajyrä
Kyyllä sitä välillä tulee puolastakin asti. Mutta samaa viron kaapelia se tänne tulee.
Mutta olisihan se hienoa, jos pörssi toimisi aidosti niin, että jos ostat tuulisähköä, niin sähköä tulee töpselistä vain silloin, kun sitä tuulisähköä riittää.
Itse kukin voisi sitten lisäillä soppariin hiilisähköä, jos haluaa, niin pysyisi realismi yllä vihreän sähkön suhteen.
Tuollaiset viherpesusopimukset on ihan yhtä tyhjän kanssa.
Nillä vaan huijataan kuluttajaa kuluttamaan muka puhdasta energiaa.
Aktiivijäsen
Teoriassa noin voisi tapahtua. Siinä on välissä vielä Liettua ja Latvia.
Mutta missä tilanteessa ylipätään tuolta Virosta ostetaan energia. Siellä kuitenkin päästökauppa pitää hinnan korkeana verrattuna vähän mihin muuhun tahansa.
Tuolta en läytänyt osumia ensisilmäyksellä.
Toiseen suuntaan olisi kysynytää juuri edellä mainitusta syystä. Kallis sähköhän hakeutuu sinne missä on vielä kalliimpaa.
https://www.nordpoolgroup.com/Market...ly/?view=table
Edit: Energiateollisuuden tilaston mukaan 2020 ei tuotu Virosta yhtään....
Aktiivijäsen
No kyllä sitä puhdasta energiaakin tuotetaan joten ei tuo nyt ihan pidä paikkaansa.
Mutta poliitikothan tän homman on sössineet.
Sen sijaan että ahdistelee autoilua olisi kannattanut keskittyä vaikka energiantuotantoon.
Siinä on vaan se ongelma että energianosalta verotuksella ei ole suoraa maksajaa ja investoinnit menee yhteiskunnan kautta.
Autoilijan lompsa sen sijaan on koko ajan käsivarrenmitan päässä.
Mutta: kannataako siis ostaa energia tuulivoimayhtiöltä joka ei kykene kertomaan mitä tapahtuu kun tuulee huonosti vain Heleniltä joka osaa antaa "alkuperätakuun" vaikkakin sitten töpselitä tuleva sähkö on tasan tarkaan Nordpool mixiä?
Sinne Nordpooliin se tuulivoimakin menee....
Edit. Onhan tuo Helenin tarina täyttä epätotuuksia:
Perussähkön alkuperä perustuu Suomessa tuotetun sähkön tuotantojakaumaan, josta on vähennetty alkuperältään varmennettu uusiutuvilla energialähteillä tuotettu sähkö.
Perussähkön hiilidioksidin ominaispäästö on 232 g/kWh
Ei tuo ole Suomessa tuotetun sähkön tuotantojakauma. Graafi kertoo että ydinvoima 52%, uusiutuvat 8% ja fossiiliset 41%. Helenin oma mix kyseessä.
Ja tuota ne myy eniten: "Perussähkö on helppo ja edullinen valinta ja siksi myös suosituin tuotteemme. "
Taitaa mennä kuitenkin vaihtoon.
Vakiovieras
Mulla tulee heleniltä suomen vapaaajanasunnon sähkö ja katsoin niiden apista mistä se on peräisin. 100% CO2 vapaa ja 99% ydinvoimaa ja 1% vesivoimaa. Tuohan on vallan hyvä, täällä Espanjassa en löytänyt mistään millä on tuotettua.
Vakiovieras
Pointti jonka ohitat on se, että raha ohjautuu samassa suhteessa tuottajille. Jos kaikki ostaisivat tuulisähkösopimuksella niin periaatteessa muille tuottajille ei ohjattaisi rahaa ollenkaan. Hypoteettinen ääriesimerkki mutta ymmärtänet pointin.
Sama homma on btw luomuruoan kanssa. Toivottavasti kukaan ei kuvittele että se luomukaurahiutale on tuotettu, kuljetettu ja pakattu täysin erillään "normaalista" versiosta. Kyllä se ihan samasta tuutista pakkauslinjalla pusketaan pakettiin ja menekin mukaan vain vaihdetaan pakettipaletti tilausten mukaan. Olen joskus nähnyt tämän ihan käytännössä viljan pakkaamolla joten uskoisin tietäväni asiasta jotain. Ja onko sillä sitten väliä ostatko luomua vai jotain muuta? On sillä paljonkin väliä kun se sun ostopäätös ohjaa sitä rahaa luomutuottajalle ja vastaavasti vähentää normaalituottajan tuottoa, eli kysyntää.
Vakiovieras
Persuille tärkeää on että lapsille ei jää mitään elinkelpoista jäljelle...
“It never gets easier, you just go faster” – Greg LeMond
-J.Kani
Suurtietäjä
Tässä nyt juttu teille arvioitavaksi. Onko neutraalisti kirjoitettu vai onko nyt ahdistuksen maalailua ilmassa?
Mutta onhan tämä oikeasti karua jos tätä pysähtyy miettimään.
https://yle.fi/uutiset/3-12106174
XT-vaihtajia vuodesta -95, ja välillä vähän foorumitauolla.
Aktiivijäsen
Noinhan se saattaa olla mutta kun aina jonkun muun pitäisi ottaa kärsimykset niskaansa ja pakkokin osuu muuhun kuin omaan viiteryhmään.
Ei olla siis vielä riittävä pitkällä.
Aktiivijäsen
No tästä argumentista ei jää paljoa pureksittavaa edes kanille,
Aktiivijäsen
Ei tuo kyllä noin toimi koska hypoteettista kapasiteettia ei voi myydä.
Aktiivijäsen
Perusvihervasemmistolaista trollaamista...
Lähetetty jonkun tutun Tapatalkilla
Palstajyrä
Ahdistuksen maalailua. Tuon maalailun sijaan olisi syytä miettiä päästöjen leikkaamisen lisäksi myös sopeutumiskeinoja. Entä jos kaikki voimavarat on käytetty hiilipäästöjen leikkaamiseen ja ilmasto vaan jatkaa lämpenemistään, koska kyse ei ollutkaan ihmisen aikaansaannoksesta tai kiina, Intia ja Afrikka kompensoi kaikkien muiden yritykset.
Palstajyrä
Sillä ei ole väliä, että mitä johtoa se sähkö kulkee, mutta unohdat täysin sen, että kun otat tuulettomama pakkaspäivänä sähköä töpselistä, niin se on ihan jollain muulla, kuin tuulella tuotettua. Se raha ei ohjaudu sille tuulivoima yhtiölle, kun sillä ei ole mitä myydä. Siksi olisi reilua kertoa ostajalle, että saamastasi sähköstä on vain xx% tuulella tuotettua ja loput on esim. virolaista ruskohiilisähköä.
Se luomuruoka on tietääkseni siltä luomutuottajalta peräisin, eikä siihen luomumaitopurkkiin pakata kiinalaista melamiinilla jatkettua maitoa, jos kysyntä hetkellisesti ylittää tarjonnan.
Jos tuulisähkön ostajilta menisi sähköt poikki, kun tuulisähköä ei ole, niin se auttaisi realisoimaan sen, että mitä on edessä, kun kivihiilivoimalat ajetaan alas ja korvaavaa kapasiteettia ei ole.
Palstajyrä
Laitetaan nyt nekin tämä seuraus EU:n energiapolitiikasta. Veikkaan, että hommaa ei oteta vakavasti ennenkuin se sähkö kerran loppuu kunnolla.
https://www.talouselama.fi/uutiset/n...f-fafd20f994b5
”Tämä voi kehittyä todella rumaksi, jos emme toimi nopeasti ja yritä täyttää kaikkia mahdollisia sähkövarastoja”, italialaisen energiainfrastruktuuriyhtiö Snamin toimitujohtaja Marco Alvera kommentoi uutistoimisto Bloombergille.
Hän varoittaa, että sähkö voi todella loppua Euroopasta eikä tilanne ole yhtään parempi kaasun suhteen.
Britannian sähkövalvontaviranomaisen Ofgemin entinen toimitusjohtaja Dermot Nolan varoittaa myös talousvaikutuksista, sillä ennätyskallis sähkön hinta vaikuttaa tavallisten kansalaisten ohella rajusti myös teollisuuteen.
Aktiivijäsen
Kannattaa tosiaan ajaa alas ensin ydinvoima ja sitten hiilivoima.
Sitten vaan odotellaan että jotain tulee tilalle.
Ehkä jokaiseen kotiin kissannahka ja eboniitisauva tai taitaa sekin olla epäeettistä joten ei.
Vakiovieras
Ydinvoiman alasajo ei todellakaan ole mikään EU:n tavoite tai toimien seurausta. Hiilivoiman kyllä ja hyvästä syystä.
Aktiivijäsen
Poliittisilla päätöksllä ne voimalat on tapettu.
Suurtietäjä
Käsittääkseni päästöoikeudet ja niiden hinnat on pistäneet muutospainetta energia ja teollisuussektorille ihan hyvin. Mutta tämä taakanjakosektori tässä nyt puhuttaa. Se maankäyttö, mikä Lulucf sen nimi nyt onkaan, on saanut kanssa olla aika rauhassa. Ainakin median perusteella.
Vakiovieras
Ei EU:n päätöksillä. Saksa itse päätti sulkea voimalansa Fukushiman jälkimainingeissa.
https://www.vihrealanka.fi/uutiset/s...dessa-vuodessa
Vihreän liikkeen nousu Saksassa vaikutti poliittisiin päätöksiin 2011 - 2013 liittyen Saksan ydinvoimasta luopumiseen Fukushiman onnettomuuden jälkeen. Vihreä liike tosin vastustanut ydinvoimaa jo 1980-luvulta lähtien joka on ollut yleismaailmallisesti suurin hanke joka hidastanut fossiilisista energialähteistä luopumista.
Syyskuussa äänestetään Berliinissä, josta vihreille on ennakoitu toista pääministerin paikkaa. Vihreät johtaa mielipidetiedustelujen mukaan Berliinissä 29 prosentin kannatuksella.
Vihreiden suosio lähti Saksassa jyrkkään nousuun Japanin ydinvoimalaonnettomuuden jälkeen.
Lemke ja Saksan vihreiden kampanjapäällikkö Robert Heinrich kuitenkin kiistävät, että suosio johtuisi Fukushimasta.
”Kannatuksemme kyllä nousi onnettomuuden jälkeen, mutta emme koskaan olisi saavuttanut tällaista kannatusta, jos emme olisi osoittaneet niin laajasti mieltämme ydinvoimaa vastaan viimeisen kolmenkymmenen vuoden ajan ja erityisesti viime vuonna”, sanoo Lemke.
Aktiivijäsen
^^EU:n linja on ollut vähän hapuileva.
Ydinvoimapäätökset on annettu jäsenvaltioille mutta toisaalta ei ole vaadittu mitään takeita siitä että korvaava kapasiteetti tulee rakennettua kestävällä tavalla.
Vihreiden ryhmä vastustaa ydinvoimaa joka käänteessä mutta eipä niillä mitään ratkaisua ole joten parempi olisi olla sitten hiljaa.
Ei kai siinä mitään mutta kohta tietyt jäsenmaat huutaa muita apuun kun sähkönhinta nousee.
Ydinvoima ei tainnut päästä kevää greendealin listoille uusuituvana vai mikä oli lopputulos?
Vakiovieras
Ei EU:lla ole mitään valtaa asioissa joissa jäsenmaat haluavat pitää vallan itsellään.
Jury is still out. Alunperin ei päässyt mutta komissio pyysi asiantuntijalausuntoa kiistanalaiseksi koetusta ”does no significant harm” -kriteeristä. Komission oma tutkimuslaitos Joint Research Centre tuli johtopäätökseen että ydinvoima täyttää tämänkin kriteerin taksonomiassa ja kaksi asiantuntijapaneelia julkaisivat omat mielipiteensä JRC:n raportista. Asia on tällä hetkellä vielä auki. Jäsenvaltioistahan se lopulta on kiinni kuten kaikki asiat EU:ssa.Ydinvoima ei tainnut päästä kevää greendealin listoille uusuituvana vai mikä oli lopputulos?
Palstajyrä
Tuo ydinvoimasta luopuminen on vihervasemmiston ansiota. Sen kun yhdistää EU:n Kivihiilen alasajoon ja suttumasähkön tuotannon lisäämiseen, niin jotain tarttis tehrä kulutuspuolellakin.
Pelkkä fossiilisista sähköön siirtyminen ja kulutuksen lisääminen ei auta tilannetta.
Aktiivijäsen
EU on jäsenmaidensa muodostama joten tuo ylläoleva on toisaalta totta ja toisaalta ei. EU:sta tulee aika rankkaakin pakottavaa säädöstä vaikka kaikki jäsenmaat eivät aina niin haluaisikaan.
Yhteistä halua energiapolitiikan hoitamiseksi kunnolla ei sitten kaiketi ole ollut ja ydinvoima on osa sitä rakennelmaa. Kuten tuossa alla toteat
Eikös tuossa pitäisi olla vastustajien näkökulmasta sellainen twisti että ydinvoima voi aiheuttaa katastrofin jollakin pienellä todennäköisyydellä mutta vastapainoksi ilmastonmuutos tekee sen varmasti.
Vakiovieras
Taksonomian ”do no significant harm” -kriteerissä sinällään ei ole sijaa tuollaiseen vertailuun. Ydinvoiman ansiot päästöjen vähyydessä tulevat kyllä esiin muissa taksonomian kriteereissä.
Aktiivijäsen
Liittyy vähän tähän energiakeskusteluun ja lienee pohdittu aiemminkin. Mitenkäs kun nykyään on tuo sisäpyöräily ja salibuumi huipussaan, voisiko niistä ottaa sähköä verkkoon? Toisin kuin nykyään kaikki kuluttaa sähköä. Trainerikin toimisi generaattorina tuottaen itsellensä vauhtipyörään tarvitseman sähkön ja lopun ylimääräisen laittaisi verkkoon. Sama homma saleilla, kun nostellaan rautaa, pyöritetään pyörää tai pyöritellään taljaa.
Energiamäärähän ei kokonaisuudessaan olisi mahdottoman iso, mutta tulee sieltäkin pieni ja jatkuva puro. Ja pienistä puroista tunnetusti koostuu iso joki.
Vakiovieras
Onhan noita jo, esim. tämän google-haun mukaan ollut jo kotvasen
Forumilordi
Sitä saa mitä tilaa...
Sähkön hinta uhkaa nousta –?”Talvella kannattaa varautua historiallisesti katsottuna koviin hintoihin”
Norjan vähäisten vesivarastojen ohella sähkön hintaa nostaa fossiilisten polttoaineiden ja päästöoikeuksien kalleus.
https://www.hs.fi/talous/art-2000008274927.html
Viestin säännöt
Lainaa viestiä vastauksessa
Kirjanmerkit