No ihan varmasti saa, et vaan osaa. Ja ne valoilla ajavat on suurimmaksi osaksi tavallisella mummonpyörällä ajavia, semmoinen vanhanaikainen dynamo, mutta jos ne haluaa että on raskaampi ajaa...Alkujaan tämän lähetti ebike-harrastelija
Ihan sama, mutta ne vilkkuvalot jättäkää pois!
Kannatan ^sähkopiiskaa, kun vastaan tulee vilkuttelija tai ohitan sellaisen, niin piiskaan samalla kostoksi
Aktiivijäsen
^ sovitaanko treffit jonnein, niin voit näyttää että miten sen valon saa pois?Kun ei se tuo pyörän valmistajakaan kuulemma sellaista toiminnallisuutta ole tuohon valoon laittanut.
Ai miksikö? No koska L1e-A.
Lähetetty jonkun tutun Tapatalkilla
Palstajyrä
Tilaa on aina ja niin tuossakin: heti oikealle kääntyvien kaistalla. Vaatii tosin kaltaiseni luonnevikaisen mulkvistin että jää siihen milteipä seisomaan paikalleen ja odottamaan(Hivenen sujuvampi versio on koukata keskikorokkeen oikealta puolelta, mutta ainahan se ei onnistu ja kuvan paikassa tarpeettoman hankalaa jopa minunkin mielestäni.)
Jäsen
On pyöriä, joissa valo on päällä aina. Esimerkiksi vaimon Crescent RISSA:n etuvalossa ei ole kytkintä.
Vakiovieras
Mulla on pyörässä aina valot päällä. Valoisaan aikaan on edessä päiväajovalot, jotka vaihtuu lyhyiksi ajovaloiksi sopivan hämärässä (voi säätää itse sopivan hämäryysrajan). Lisäksi takavalo on aina päällä, kuten jarruvalot jarruttaessa. Myös vilkkuja käytän kääntyessä niin päivä kuin yöaikaan pimeällä. Mielestäni vilkut, ja aina päällä olevat valot, sekä jarruvalot saisi olla vakiovaatimus sähköpyörissä ja sakon paikka jos näitä ei löydy.
Aktiivijäsen
Ainakin, jos liikutaan ajoradalla / kadun varressa missä on nelipyöräistä ym. raskaampaa liikennettä. Olen harkinnut vilkkuja omaankin pyörään, mutta sellaista sopivan oloista settiä ei ole löytynyt. Koska tuntuu aina välillä hiukan kömpelöltä irrottaa toinen käsi vauhdissa näyttämään kääntymissuuntaa, kun pitäisi samaan aikaan pystyä jarruttamaan etu- ja takajarruilla käsikahvoista. Tai muuten vaan tasapainon kanssa on tekemistä juuri sillä hetkellä syystä tai toisesta.
Lähetetty jonkun tutun Tapatalkilla
Vakiovieras
Tuossa on video millaiset vilkut itsellä käytössä pyörässäni. Kuvasin sattumalta tänään pienen pätkän. Samat vilkut näyttää sekä eteen, että taakse. Vilkkujen aktivointi tapahtuu työntämällä jarrukahavaa eteenpäin. Pieni painallus aktivoi 5 sekunnin ajastetun vilkun, ja pidempi (800ms) aktivoi vilkun pysyvästi päälle, kunnes se kuitataan pois toisen puolen kahvasta. Samalla tulee äänimerkki, jotta muistan, että vilkku päällä. (lisäksi pyörän päävirtanapin ledi vilkkuu vihreänä) Vilkkuina on tuollaiset https://motogadget.com/shop/en/m-blaze-disc.html
Jäsen
En tiedä noista skuuteista, mukavan vähän näkyy täällä maakunnissa niitä vielä keskustan ulkopuolella. Mutta pennut ja teinit vetää ihan järjestään katse ja kumpikin käsi puhelimessa. Mikä siellä niin p*leen tärkeää voi olla, ettei pyörämatkansa aikaa voi keskittyä esim. liikenteeseen? No mulla ei ole sosiaalista elämää niin en varmaan vaan siksi ymmärrä.
^ sama juttu, en käsitä mikä siinä (äly?)puhelimessa niin suuresti kiinnostaa että sitä on pakko jatkuvasti seurata...( itellä ei-älypuhelin, eikä se ole edes mukana kun ajelen lähitienoilla vaan...autoillessa jos vastaan puheluun, ajan tien sivuun)
Mutta mitä ovat palstalaiset mieltä, väistääkö auto vai fillaristi? Mun mielestä auto väistää koska tulee kolmion takaa ( ja tämä mainitaan myös jutussa sivumennen...)
Erityisesti tämän jutun ensimmäisessä kuvassa esitetty tilanne aiheutti keskustelua ja nostatti tunteita. Tehdään heti selväksi se, että jutussa ei ollut virhettä.
Nyt käydään läpi kansalaisten väitteitä ja näkemyksiä tilanteesta, ja kerrataan vielä, miten tuossa tilanteessa tulisi menetellä.
Toistuva väite oli, että tumman auton kuljettaja olisi aina väistämisvelvollinen kuvassa näkyvään pyöräilijään nähden. Monien mukaan autoilija väistää, koska pyöräilijä tulee oikealta.
Väärin. Pyöräilijä ei aja tiellä vaan pyörätiellä ja ylittää tien pyörätien jatketta pitkin. Jos autoilijalla ei ole kärkikolmiota tai uutta Väistämisvelvollisuus pyöräilijän tienylityspaikassa -merkkiä, pyöräilijä on väistämisvelvollinen tulipa hän oikealta tai vasemmalta.
Toisen monta kertaa toistuneen väitteen mukaan autoilijan kuuluu väistää, koska hän on kääntymässä.
Väärin. Pyörätien jatke on kuvassa ennen risteystä, eli auto ei ole vielä kääntymässä, vaikka näyttääkin vilkkua oikealle.
Lisäksi on aivan selvää, ettei pyöräilijä ole ylittämässä risteävää tietä vaan sitä samaa, jota pitkin autoilija juuri tuolla hetkellä ajaa. Kääntyessään autoilijan olisi kylläkin väistettävä risteävää tietä ylittäviä.
Vaaratilanteita tulee sen takia, etteivät tienkäyttäjät tunne kaikkia liikennesääntöjä, varsinkaan väistämisvelvollisuutta eri tilanteissa.
Koko juttu, ei kyllä selkeesti kerrottu sitä oikeaa vastausta, jäi tunne että fillaristin pitäisi väistää, mutta tuo kärkikolmio!!
Joka tapauksessa, fillaristin kannattaa seurata autoilijoitten edesottamuksia, ei kannata kärsiä...kalustovaurioista vaikka miten olisit oikeessa väistämisvelvollisuuden suhteen..
https://www.iltalehti.fi/autouutiset...a-99d6c2967648
Tumma auto väistää. Surkeasti tehty juttu jälleen kerran ja tuon takia taas joku fillaristi päätyy konepellille.
Moottoriturpa
Miksi yksinkertaiset asiat selitellään noin vaikeasti?
Aktiivijäsen
On kyllä helvetin typerä tuo iltalehden juttu. Kuvassa auto tulee kolmion takaa, ja jutussa selitellään jotain aivan käsittämätöntä tuubaa. Jutun kommenttikenttä on täynnä sellaista tekstiä, että pitää oikein ihmetellä miten on säilynyt hengissä tuollaisten tollojen kanssa liikenteessä.
Vakiovieras
Tuon jutun ainut tarkoitus oli koota aiempaan juttuun tullut väärää palaute, kun jutun yksi kuvateksti sai lukijoilta palautteena monella tavalla väärää tietoa. Sentään ihan hyvä että nämä kerätään ja yksiselitteisesti lytätään, jos nyt saisi edes jonkun "minä tiedän"-huutajista tarkistamaan tietonsa. Eikös tämä nyt lue sekä otsikossa että jutun alussa?
Alkuperäisen jutun kuvateksti samassa kuvassa oli tämä, mikä kyllä pitää paikkansa.
https://www.iltalehti.fi/autouutiset...2-4e32a3216316Tässä kuvassa väistämisvelvollisuus osoitetaan mustan auton kuljettajalle selvästi kärkikolmiolla ennen risteystä. Jos merkkiä ei olisi, väistämisvelvollisuus olisi pyöräilijällä.
Vielä kun tämä olisi kopsattu mukaan jatkojuttuun, niin olisi irrallisena jotain järkeä. Nyt pitää osata lukea molemmat.
Aktiivijäsen
Mä oon miettinyt, että levittääkö noi kommenttipalstojen meuhkaajat väärää infoa tietämättömyyttään vai silkkaa pahuuttaan. Kummin vaan, niin vois kommentointimahdollisuuden poistaa kokonaan, jos moderointi ei lehdelle maistu.
Aktiivijäsen
Jep, väärät mielipiteet poistoon.
Lähetetty jonkun tutun Tapatalkilla
Väistämisvelvollisuus liikenteessä ei ole mielipideasia.
Yöhöpisijä
Nimenomaan liikenteessä ne ovat mielipideasioita ja oikeudessa jotain muuta eli faktaa.
- EI, se ei ole optinen harha - se näyttää siltä
- EI, se ei ole epäselvästi sanottu - se kuullostaa sitä
- Tunne Todellisuus - Kosketa Maailmakaikkeutta
Vakiovieras
Melko erikoinen mielipide
Palstajyrä
Eikö se aika lailla noin mene? Liikenteessä toimitaan sen mukaan kuinka kuvitellaan sääntöjen menevän. Kolarin jälkeen selvitellään, että kuinka se sääntöjen mukaan olisi pitänyt mennä.
Vakiovieras
Eiku se on juuri näin. Velvollisuudet katsellaan jälkeenpäin...Melko erikoinen mielipide
“It never gets easier, you just go faster” – Greg LeMond
-J.Kani
Aktiivijäsen
Menee, subjektiivisestihan siellä niitä sääntöjä muistin perukoilta itse kukin kaivellaan livenä välillä sekunnin murto-osien aikana.
Lähetetty jonkun tutun Tapatalkilla
Forumilordi
Ehkä taas tänne:
Pyöräilijät vaarantavat terveytensä ja henkensä käyttämällä tummia vaatteita
https://www.hs.fi/mielipide/art-2000...fc4319dd175f43
Aktiivijäsen
^Kannattaisi myös kävelijöiden ja muiden liikkujien käyttää värikkäimpiä vaatteita. Niiden näkyminen on vaan paljon parempaa.
Kerran kysyin kaupasta muun kuin mustan värisiä verrareita, ei ole, nämä mustat ovat muotia vastasi myyjä. Totesin, taitaa olla pysyvä muoti, kun musta on ollut pääväri jo monta vuotta. Olisiko mustalla värjääminen helpompaa / halvempaa kuin muiden värien valmistaminen?
Moottoriturpa
Musta on hyvä kun sopii yhteen kaikenväristen vaatteiden kanssa. Etenkin mustien.
Miksiköhän Haapamäen Ile kirjoittaa retkipyöräilijöistä?
Aktiivijäsen
^^ tämä. Varsinkin isommmat koot on vain mustaa ikään kuin kookkaamilla ei olisi tarvetta näkyä tai näyttäytyä. Huomioliivi on ok, mutta hiostaa ja hankala repun/juomavyön kanssa. Onneksi repuissa on heijastavia elementtejä ja paikkoja valoille.
Aktiivijäsen
Ärsyttää kun saavun valoihin ja edessäni on 2 muuta pyöräilijää, joiden vauhdista en ole varma. Noh, jään kiltisti kolmanneksi odottamaan että valo vaihtuu ja siinä voi sitten mennä ohi jos eivät pidä kunnon vauhtia. Eikö tietenkin siihe mun ohi tule sumppuun porukkaa, jotka sitten lähtee madellen liikkeelle tukkien koko pyöräväylän.
Aktiivijäsen
Ihan normimeininkiä. Kokeile autokaistaa jos kulkisi paremmin.
Ankka riitelee - Asiat eivät
Aktiivijäsen
Järkyttävää, kuinka tuolla kaikkien nöösien seassa pystyy edes enää polkemaan??
Lähetetty jonkun tutun Tapatalkilla
Aktiivijäsen
Ei viitti ajoradalla tossa mennä kun kulkee pyörätiet molemmin puolin ja muutenkaan oma nopeus ei oikee riitä autojen kanssa tanssiin. Kyseessä siis Espoon Piispansilta ja sen autotien ylitykset.
Toi on niin vakio. Vilkkaimmilla reiteillä valoihin kertyy molemmille puolin muuri joka sitten vihreiden syttyessä yrittää väistellä toisiaan miten milloinkin. Koomista katsottavaa.
Lainaa viestiä vastauksessa
Kirjanmerkit