Lähinnä, että uusissa graveliin tehdyissä osasarjoissa jarrut ovat FM:ä ja jos runko ja haarukka ovat PM, niin adapteria en ainakaan tiedä.Alkujaan tämän lähetti nure
Lähinnä, että uusissa graveliin tehdyissä osasarjoissa jarrut ovat FM:ä ja jos runko ja haarukka ovat PM, niin adapteria en ainakaan tiedä.
Vakiovieras
Ymmärtääkseni tämä menee juuri niin päin, että post mount -runkoon/haarukkaan saa kyllä adaptereilla flat mount -jarrusatulat, mutta toiseen suuntaan adaptereita ei ole. Tämän olen kerran henkilökohtaisesti todennut ostettuani post mount -jarrut Fillaritorilta.
EDIT: Asia taitaakin olla juuri päin vastoin kuin yllä kirjoitin
Antsa41 muokkasi tätä : 31.05.2021 at 22.52
https://www.bike-discount.de/en/buy/...t-160mm-680218
Mikää tää sitten on?
Moottoriturpa
^Antsa taitaa olla oikeassa, kyseisiä adaptereja löytyy muta kovalla hinnalla mantereen toiselta puolelta...
^Jos tarkoitat A.S.Solutionin ratkaisua, niin eivät edes itse lupaa varmaa sopivuutta kaikkiin runkoihin:
https://www.assolutions.ca/flat-moun...adapter-guide/
Toiseen suuntaan juuri saa adpatereita.
FM on vain kaksi reikää joko haarukassa, tai rungossa, niin oman järkeni mukaan rajoittaa vähiten adapterien suunnittelua.
Vakiovieras
Myönnän virheeni eli asia olikin juuri toisin päin.
Vakiovieras
Itse kattelin joku aikantakaperin uutta osasarjaa cyclooni ja huomasin, että PM osasarjoja ei ollutkaan tarjolla niin hyvin kuin FM osasarjoja. En yhtään ihmettelisi, jos kokonaiset PM osasarjat poistuisikin markkinoilta ja tarjolla olisi vain FM osasarjoja.
Moottoriturpa
Perinteistä standardien sotkua, muuten ei kummastakaan tyypistä sen pahempaa sanottavaa...
Veteraani
Flat mount on rinnakkainen standardi ja siksi periaatteessa persiistä, mutta pyöränvalmistajat toki hyötyivät siitä(kin), koska sillä, että edellisten standardien jarruja ei enää parempiin osasarjoihin valmisteta, saatiin keinotekoisesti vanhanaikaistettua taas yksi runkosukupolvi. Teknisesti flatmountin ainoa varsinainen huono puoli taitaa olla se, että sen vaatimat pulikat teräsrungoissa ja -haaruikoissa on keskimäärin vähän painavampia ja epäelegantimipia kuin IS tai PM. Kuituisissa tilanne saattaa olla päinvastainen.
Gerard Froomenin mietteitä "lateral moveista".
“Riding a good steel bike, I tell you, is the closest thing to flying without leaving the planet.”
Vakiovieras
Joo ei se levy tiiä mikä sitä puristaayksi turha "standardi" lisää ettei vaan olisi yhteensopivuutta...
Aktiivijäsen
Onks niin että PM satulalla ei saa alle 160mm levyä? Ja FM satulalla saa 140mm, tai ainakin sellaisissa rungoissa joissa on FM standardi.
Aktiivijäsen
Tähän törmäsin itsekkin joku vuosi sitten. Ja samoiten siihen että FM-PM adaptereita ei ollut kuin jossain kanadassa, tyyliin 70€/laaki plus kaikki verot. Saati jos olis pitänyt se FM satula saada IS korviin...
Tämähän koskee tietysti vaan meitä köyhiä jotka kasailee vanhoja paskoja missä ei ole FM standardia
Moottoriturpa
FM:ään ainakin saa taakse 140mm:n levyn ja muistaakseni myös eteenkin... Itsellä 140/160...
Mä en nyt hoksaa mitä pulikoita flatmount jarrut vaatii ja IS tai PM ei vaadi.
Kehitys nyt vaan on tätä. Minkäs sille tekee muuta kuin itkee foorumilla (ei oo stenu sulle). Näin se menee kaikessa teknologiassa. Ei pyöräteollisuus ole mikään poikkeus. Aina ennenkinhän maastoon ja maantielle on olleet omat vehkeensä myös vannejarruaikoina niin oli suhteellisen luonnollista, että levypuolellakin näin tapahtui. Onhan noi flatmountit paljon kivemman näköiset sirossa kippurasarvessa kuin molot PostMount jarrut, vaikka mulle on sinänsä se ja sama. Loppujen lopuksihan tässäkin on vaan kyse siitä, että pyöristä pitää saada keveitä. Flatmounteilla ja 12mm akseleilla saadaan niitä grammoja puristettua pois. Taitaa se setämiehillekin olla tärkeää, että pyörä on kevyt vai
Pyöriä rakentelevät TSI-miehethän kiertää ongelmat parittamalla maantiekahvat maastosatuloihin. Käsittääkseni ainakin Shimanolla maantiekahvat ja kaksimäntäiset maastosatulat toimii ongelmitta yhteen.
Veteraani
^ Koska pultin pitää mennä tavallaan niin kuin haarukan putken läpi, flat mountin tekeminen teräs- (tai titaani- ja kai alu- myös) runkoon niin, että ne kiinnituspulttien vaatimat reikäpulikat on hitsattu tai juotettu suoraan haarukan putkeen, on hankalaa ja kallista ja siksi useimmiten käytetään yhdestä palasta valettuja tai koneistettuja umpiteräksisiä dropout-pulikoita, jotka "korvaa" viimeiset sentit chainstayn jarrupuolesta ja monesti myös vetopuolesta. Nämä pulikat yleensä on painavampia kuin vastaavat IS tai PM osat tai vs tilanne, jossa pelkät jarrujen kiinnikkeet on suoraan putkessa. Os-emäputki + läpiakselit + flat mount tuntuu lisäävän tehdastekoisten teräsrunkojen painoa 200-250 grammaa, josta puolet tulee emäputkesta ja toinen puolikas läpiakseleista ja flat mountista. Eikä noi härdellit yleensä ole tosiaan kovin elegantin näköisiä, jos sellaisilla asioilla on merkitystä.
Kuiturungoissa hommat menee luultavasti just päin vastoin ja flat mount on rakenteellisesti helpompi. Siksi mun mielestä järkevä standardien jako ei ole maantie vs maasto vaan parempi olisi kuitu vs muut materiaalit.
Genesis:
Kona:
“Riding a good steel bike, I tell you, is the closest thing to flying without leaving the planet.”
Aktiivijäsen
Tuo korvake on muutenkin aika kauhean näköinen. Itseltä tuollaisia tulee laitteisiin viime minuuteilla kun rautaosien deadline on jo kaukana menneisyydessä eikä enää väliä miltä näyttää.
Salsan vanha IS-kiinnike siromman näköinen ja jos nyt tehdään koneistettua korvaketta niin käytetään siihen edes vähän aikaa ja rakkautta niin tulee nätimpi.
Lähetetty minun laitteesta Takapalkilla
Aktiivijäsen
Tätä mä just tarkotin. Että olisko Flatmountin olemassaolon yksi syy juuri siinä että saadaan pienemmät levyt, koska ne on kevyempiä ja tiepyörät pysähtyy niilläkin oikein hyvin.
Moottoriturpa
Ihan hyvää perustelua stenulta. Ehkä flatmount tosiaan on parempi kuidun kanssa. Mutta tuohan on normaalia kehitystä sitten. Teräsrunkoiset on muutenkin jo vanhentunutta tekniikkaa
Joo varmasti näin. Kuiturungossahan tuo on siistin näköinen. No teräs on vähän sellainen pienen porukan puuhastelumateriaali ja maantiepyörät hallitsee edelleen kippurasarvien tekniikan kehitystä niin tulos on tämä.
Kyllä minulla ainakin on ollut 140mm levyt PM-jarruin varustetussa pyörässä.
Aktiivijäsen
^no sitten sekään ei ole syy. Ehkä se on sitten ihan estetiikkakysymys
Aktiivijäsen
Ei mitään, luin väärin stenun viestin. Otan sen sijaan kantaa tuohon 140 mm jarrulevyyn. Grandfondossa oli pitkä artikkeli bikepackingista ja sen yhteydessä todettiin, että jopa 180 mm olisi tarpeen isommalla kuormalla. Lieko sellaista edes saa FM-jarruihin vai onko jotain maxiadaptereita saatavilla?
Roots, bloody roots
Moottoriturpa
Taisit lukea väärin? Eikö siinä lue helpompi?
Aktiivijäsen
Juu, korjasinkin sen. Hätäinen olin
Roots, bloody roots
Jäsen
Mukavaa on tuo hiekkatie pyöräily nyt kun tiet on vähän kuivuneet.
Pitäskö taas heilahtaa jonnekkin päin.
Takahaarukan FM-kiinnikkeen voi yrittää tehdä jouhevammin sulautuvaksi. Tässä yksi versio (Kinesis):
Jäsen
Mä meinaan vetää 330 km ylihuomenna Carbondalla. Ei siis Unbound Gravelia vaan sama setti kotona. Taitaa olla rapea olo lauantai-iltana...
^Varmasti on tiedossa hauskaa!
Tuollainen mitaltaan samaa luokkaa olisi piirustuspöydällä ja kytee takaraivossa, mutta tosin retkeilytyyliin.
Jäsen
Joo, voi tulla jännää
Yllättävän paljon tuon pyörän paino nousee, kun lataa 2 litraa vettä mukaan ja laukut täyteen syömistä. Onneksi tuo on silti yhtä hyvä ajaa. Sitten vielä Camelbak selkään ja pari kertaa lenkillä nesteiden täyttötauko.
Moottoriturpa
^Siis alpeilleko meinaat? Kyllä ainakin 160/140 kombo mekaanisilla pysäyttää kuin seinään...
Viestin säännöt
Lainaa viestiä vastauksessa
Kirjanmerkit