29 x 2.6 MTB-renkaat (ei 29+)

[M A]

Rekon / Forekaster kombolla kävin eilen märässä metsässä +2 lämpötilassa pyörimässä ja liukasta oli. Painetta oli n. 1.3 bar/19psi. Jossain 1bar hujakoilla alkoi tulla läpilyöntejä takana syksyllä, niin hirveästi ei kehtaa tiputtaa paineita. Hyvinhän nuo rullaa toki mutta tarkkana saa olla. Kesää kohti joten ajattelin noilla vielä pärjätä mutta syksylle viimeistään pitää saada vähän pitävämpää kumia.

[Antza44]

Rekon / Forekaster kombolla kävin eilen märässä metsässä +2 lämpötilassa pyörimässä ja liukasta oli. Painetta oli n. 1.3 bar/19psi. Jossain 1bar hujakoilla alkoi tulla läpilyöntejä takana syksyllä, niin hirveästi ei kehtaa tiputtaa paineita. Hyvinhän nuo rullaa toki mutta tarkkana saa olla. Kesää kohti joten ajattelin noilla vielä pärjätä mutta syksylle viimeistään pitää saada vähän pitävämpää kumia.

Mitkä oli seoksina kumeissa?

Mulla täpärissä 1.1bar on minimi kesämaastossa takana jo 3" Exo Minioneissa +100 kamoineen kuski. Jäykkäperässä 1.25bar oli minimi. Näiden alle, jos menee pitää hillitä ja miettiä mistä voi ajaa ja millä vauhdilla.

[M A]

Dual on molemmissa päissä. Itellä jäykkäperä ja painoa kamoineen 80kg. Omat lähimaastot on kivikkoa, juurakkoa ja kalliota. toki myös neulaspolkuja löytyy näiden välistä.

[aleksirastas]

Saman totesin nyt itsekin noista Rekon Dualeista. Muistelin et syksyllä niissä oli pirusti pitoa, mut jostain syystä nyt keväällä lipsuu ja lipsuu. Tottunu siihen et Piikkisiat piti niin pirusti millä tahansa alustalla
Tietty toi puoli kiloa per rengas kevennys oli toivottu ominaisuus piikkisika vs rekon

[frenik]

Rekon menee heti tukkoon mudassa kun on niin tiheässä nappulat. Edessä Forekaster ja päädyin tilaamaan taaksekin sen. Uusi rengas 3C, siitä jonkun myyjän sivuillakin varoitettiin että kovettuu alle +6 asteessa. En tiedä onko dualeissa sama ongelma. Olkoon Cake eaterit alla vielä hetken kun paljon jäätä poluilla ja ne rullaa hyvin paljaallakin maalla.

[ruuduntakaa]

Eddy Currenteista kokemuksia?

[Ohiampuja]

Minun tarpeisiin 2.6" Ikon kuulostaa hyvältä, jos paino on oikeasti 750 gramman luokkaa.

[Teemu H]

Minun tarpeisiin 2.6" Ikon kuulostaa hyvältä, jos paino on oikeasti 750 gramman luokkaa.

29x2.6 IKON 3C MAXX TERRA ilmoitettu paino on 799 grammaa, keittiövaa'alla uutena suoraan paketista 768 grammaa, ei paha.

Vähän leveämpiä plussakumeja alunperin mietin, mutta aika vähän niitä on enää tarjolla. Meinaan laittaa nuo Ritchey Commandon 40mm vanteille. Maxxis suosittelee 35-40 millisiä vanteita, muut valmistajat näyttäisivät suosittelevan 2.6 kumeja vähän kapeammille vanteille, joten siinä mielessä ovat sopivat.

Saas nähdä mikä on todellinen leveys vanteella. Terrene Cake Eater 2.8 antaa samoilla vanteilla mittaa vain 67 mm (vastaa about 2.6) ja minusta se on hyvä, toivottavasti Ikon ei ole kamalasti kapeampi.

[MRe]

Eddy Currenteista kokemuksia?

Mulla oli syksyllä edessä. Omaan ajoon pitivät hyvin märällä kalliolla ja juurakossa. Eivätkä lähteneet alta äkkiä, vaan varottivat ensin. Nyt uudessa fillarissa tulee EC taakse ja MM eteen. Vanhassa oli päin vastoin ja pidin kyllä (vs. DHF/DHR)

Niijuu, vanhassa siis 27.5/2.8 molemmat. Nyt sitten taakse tulee EC jälleen 27.5/2.8 joten ei ihan osu otsikkoon. Edessä sitten se MM 29/2.6. Ehkä. Eihän sitä koskaan tiedä millä renkailla fillari lopulta tehtaalta lähtee.

[Gargamel]

Minun tarpeisiin 2.6" Ikon kuulostaa hyvältä, jos paino on oikeasti 750 gramman luokkaa.

Bontrager XR2 29x2.6 samaa luokkaa, 735g keittiövaa'alla.

[Antza44]

29x2.6 IKON 3C MAXX TERRA ilmoitettu paino on 799 grammaa, keittiövaa'alla uutena suoraan paketista 768 grammaa, ei paha.

Vähän leveämpiä plussakumeja alunperin mietin, mutta aika vähän niitä on enää tarjolla. Meinaan laittaa nuo Ritchey Commandon 40mm vanteille. Maxxis suosittelee 35-40 millisiä vanteita, muut valmistajat näyttäisivät suosittelevan 2.6 kumeja vähän kapeammille vanteille, joten siinä mielessä ovat sopivat.

Saas nähdä mikä on todellinen leveys vanteella. Terrene Cake Eater 2.8 antaa samoilla vanteilla mittaa vain 67 mm (vastaa about 2.6) ja minusta se on hyvä, toivottavasti Ikon ei ole kamalasti kapeampi.

Rekonin 2.6 koitin i41 vanteelle ja se ei kyl ole enään optimi. 2.8 huutelee jo ton levynen vanne. Harmi, kun noita 2.8 on huonosti 29 saatavilla vaikka malleja jokunen on. Rekonista on myös 2.8.

[TheMiklu]

Tuollaiset mitat ja painot löysin. Panaracer on 3" ja McFly on 2.8". Todella alimittaisia kumpikin. Muut 2.6".

Maxxis Rekon = 160mm, 771g.
Bontrager XR-2 = 159mm, 730g.
Bontrager XR-4 = 160mm, 943g.
Vittoria Mezcal = 166mm, 883g.
Panaracer Fat B Nimble = 174mm, 800g.
Schwalbe Nobby Nic = 159mm, 916g, 1000g (yes, I weighed two)
Schwalbe Hans Dampf = 156mm, 999g.
Terevail Kennebec = 166mm, 1002g. This is the 'light and supple' version -- feels plenty heavy to me.
Terrene McFly = 160mm, 874g. Light version.

[janik]

^onko tuo mitta reunanauhasta toiseen mitattu?

[aleksirastas]

Noista painoista: Mä punnitsin just mun reippaat 1000km ajetut Rekonit 887g (dual) ja sama vaaka antoi heti perään uusille XR4 painoksi 969g. Sinällään tuon yllä olevan taulukon Rekonin 771g vaikuttaa tosi kevyeltä ollakseen 2.6.
Lisäks mun rekonit oli noin 6mm leveämmät reunamitaltaan kuin XR4, joskin XR4 kuvio oli muutaman millin leveämpi eli Rekonissa paljon isommat kyljet.
Sellainen huomio että Rekonin keskinappulan korkeus oli noin 2.5mm kun XR4 on 4mm. En nyt tiedä mikä uuden rekonin nappulan korkeus mahtaa olla. Normaali maastopaineilla (17/19psi) noi renkaiden asfalttirullaavuudessa en oikein huomannut eroa, joskin asfalttisiirtymät olleet melko lyhyitä.

[Antza44]

^2.6 3c terra 120tpi exo Rekon on kevyempi, kuin dual exo 60tpi.

[ruuduntakaa]

2.6 WTB Vigilante+Trail boss combolla ajaneita? Eteen se pehmeämpi seos mielessä.
Onko ero Rangeriin kuinka suuri?

[Antza44]

Mezcal 2.6" on sitten tosi iso eli selkeästi kookkaampi kuin Barzo 2.6"

Mulla ei 30mm IDM vanteella sopinut taakse kunnolla Mezcal 2.6 Ibis Ripley 4:seen. (XR2 2.6, HD 2.6 ja Butcher 2.6 taas sopivat, joten Mezcal oli noita isompi...)

Tai sitten mulla oli joku maanantai-kappale Mezcalista :-D

Minkähänlaista kokoa tuo 2.6 Barzo antoi i30 vanteella sitten?

Eikös monella valmistajalla 2.6 ole uusi 2.4 kun vanhoja 2.35-2.4 kumeja kutistettu ja uudet 2.6 on todellisuudessa juuri ja juuri 2.5

Mulla oli koko viime kesän edessä 2.35 Barzo ja takana 2.35 Mezcal. Nyt ollut 2.6 Rekon & XR2 ja tää nykyinen on kaikin puolin voittaja-setti, rullaus ja pito pykälän paremmat.

Rekoni pitää siis mielestäsi paremmin edessä, kuin Barzo? XR2 on tuttu kumi 3" ja se kyllä rullaa, mutta omissa välillä aika enskahenkisisäkin lenkki ajoissa pito alkaa olla siinä ja tässä vaikka takapäässä sillä pärjääkin vielä.

Nyt alla toisessa pyörässä XR4 2.4" pitoon olen tyytyväinen, mutta takarenkaalta kaipaisin vielä parempaa rullaavuutta ja ehken ilmatilaakin sais olla enemmän. Siksi mietin Barzon 2.6 taakse, kun oletan, että sillä saisin paremman kantti pidon ainakin kuin XR2, mutta jos Mezcal rullaa jo huonommin, kuin XR2 ni taitaa rullaus hyöty jäädä aika laihaksi Barzolla. Rekonin 2.6 Dual exoja on kotona ja takana ajoinkin jo, mutta ei rullaavuudesta tullut ahaa elämystä tosin silloin oli vielä suht pehmeeä ja edessä oli DHF 2.5" 3c exona silloin. i30 vanteelle tulossa. Toisaalta, jos Barzo rullaa huonommin, kuin Rekon en Barzoa kaipaa mihinkään. Forekaster 2.6 pyörittelin jo ajatuksissa vaihtoehtona 2.4" XR4, mutta en usko rullausta niillä parantavani XR4 ja Rekoniin verrattuna. Tosin jos päädyn ajamaan 2.6" Rekonia takana olisi eteen Forekaster 2.6 silloin valinta, koska on selkeästi kevyempi, kuin XR4 2.6" versio.

[Xizor]

Minkähänlaista kokoa tuo 2.6 Barzo antoi i30 vanteella sitten?

Rekoni pitää siis mielestäsi paremmin edessä, kuin Barzo? XR2 on tuttu kumi 3" ja se kyllä rullaa, mutta omissa välillä aika enskahenkisisäkin lenkki ajoissa pito alkaa olla siinä ja tässä vaikka takapäässä sillä pärjääkin vielä.

Nyt alla toisessa pyörässä XR4 2.4" pitoon olen tyytyväinen, mutta takarenkaalta kaipaisin vielä parempaa rullaavuutta ja ehken ilmatilaakin sais olla enemmän. Siksi mietin Barzon 2.6 taakse, kun oletan, että sillä saisin paremman kantti pidon ainakin kuin XR2, mutta jos Mezcal rullaa jo huonommin, kuin XR2 ni taitaa rullaus hyöty jäädä aika laihaksi Barzolla. Rekonin 2.6 Dual exoja on kotona ja takana ajoinkin jo, mutta ei rullaavuudesta tullut ahaa elämystä tosin silloin oli vielä suht pehmeeä ja edessä oli DHF 2.5" 3c exona silloin. i30 vanteelle tulossa. Toisaalta, jos Barzo rullaa huonommin, kuin Rekon en Barzoa kaipaa mihinkään. Forekaster 2.6 pyörittelin jo ajatuksissa vaihtoehtona 2.4" XR4, mutta en usko rullausta niillä parantavani XR4 ja Rekoniin verrattuna. Tosin jos päädyn ajamaan 2.6" Rekonia takana olisi eteen Forekaster 2.6 silloin valinta, koska on selkeästi kevyempi, kuin XR4 2.6" versio.

Mittasin mielestäni tönärillä, että Mezcal leveys 68mm ja korkeus vanteen reunasta n. 90mm ja Barzon vastaavat mitat 64mm ja 85mm. Mutta kyllä sen näki jo silmällä heti, että Mezcal selkeesti isompi.

Pidon suhteen en sano kyllä mitään, en omassa ajossa kuivalla kelillä (ei hissienskaa, teknistä polkua vauhdikkaasti) huomannut mitään eroa oliko edessä Rekon vs. Barzo ja 2.6 XR2 takanakin riiitti vallan mainiosti :-D

[frenik]

Kokemuksia nastattomista 2.8" Cake Eatereista? Nastarenkaana todella mukava, jääpito tosin aika heikko. Nastallinenkin rullaa niin hyvin että asfaltilla samat työmatka-ajat kuin kesärenkailla.

[nve]

Itsellä tällä hetkellä rekoni takana, se on periaatteessa ihan ok tuntuinen.
Rullaa hyvin ja siihen nähden vetopito jopa yllättävänkin hyvää, mutta pari kertaa lähtenyt kantatessa aika yllätteen alta luistelee.

En halua mitään järeetä enduro-ankkuria taakse.
Paperilla Vittorian Agarro näyttää mielenkiintoiselta.

Onko kukaan testanut agarroa ja rekonia, onko agarrossa yhtään enempää sivupitoa?

[marco1]

En halua mitään järeetä enduro-ankkuria taakse.
Paperilla Vittorian Agarro näyttää mielenkiintoiselta.

Onko kukaan testanut agarroa ja rekonia, onko agarrossa yhtään enempää sivupitoa?

On testattu, nytkin Agarro takana. 2.6 Rekonissa minusta se vika että välillä tulee tilanteita joissa se että kaikki nappulat on viistoja ei anna tarpeeksi pitoa, lisäksi taipumus vauhdissa nousta ”kellumaan” irtonaisen aineksen päälle on minulle liian jännää.
Toinen kiva takarengas on Spessun Ground Control 2.6sena.

[nve]

On testattu, nytkin Agarro takana. 2.6 Rekonissa minusta se vika että välillä tulee tilanteita joissa se että kaikki nappulat on viistoja ei anna tarpeeksi pitoa, lisäksi taipumus vauhdissa nousta ”kellumaan” irtonaisen aineksen päälle on minulle liian jännää.
Toinen kiva takarengas on Spessun Ground Control 2.6sena.

Kiitti näistä. Itsellä vastaavat fiilikset rekonista. Tänään viimeksi meinasi mennä kalsarit vaihtoon, kun yhtä-äkkiä lähti alta mutkassa luistelemaan. Jotenki tosi äkkinäisesti.
Voisi kokeilla seuraavaksi agarroa taakse.

[M A]

Onkos kellään kokemusta Wolfpack endurosta? Jokusen kommentin perusteella olis sekin aikalailla alamittainen, mutta muuten mielenkiintoinen vaihtoehto eturenkaaksi.

[Lovejoy]

Pistin Maxxis Ikonit 2,6” tilaukseen. Tällä hetkellä käytössä Contin 2,25” ja Rangerit 2,6”, tavoitteena olisi saada renkaat noiden välimaastoon ja speksien osalta Ikonit saattaisi osua nappiin.

Itsellöni töysjöykkä Unit X, jossa maastoajossa huomaa 2,6” koossa selkeän edun mukavuudessa ja pidossa. Contin 2,25” on sitten taas nopeampi yleiskäytössä (työmatkat, neulaspolut..). Hyvällä kompromissilla voisi pärjätä yksillä renkailla, nyt kesä menty kaposemmilla ja syksymmällä tullut leveämmät pyöräytettyä vanteille.

[jarnof]

Kokemuksia nastattomista 2.8" Cake Eatereista? Nastarenkaana todella mukava, jääpito tosin aika heikko. Nastallinenkin rullaa niin hyvin että asfaltilla samat työmatka-ajat kuin kesärenkailla.

Nyppisin talven jälkeen nastat veke ja tuntuu olevan pitoa enemmän kun nobby niceissä, tosin ne oli kaks kesää ajetut.

[M A]

Tuli vastaan vähän ajettu XR 4 niin ostin sen kokeiltavaksi. Ajattelin laittaa sen eteen ja forekasterin taakse, mutta katsoin että kuvio on lähempänä rekonia. Laiskuuttani nakkasin sen nyt tässä vaiheessa taakse. Reunanappulat on xr4 kyllä isommat ja leveyttäkin on leveimmistä nappuloista mitattuna 66mm. Forekaster on 2mm kapeampi. Pitää varmaan kokeilla molemmat ja jättää se taakse kumpi tuntuu rullaavan paremmin

[Antza44]

Tuli vastaan vähän ajettu XR 4 niin ostin sen kokeiltavaksi. Ajattelin laittaa sen eteen ja forekasterin taakse, mutta katsoin että kuvio on lähempänä rekonia. Laiskuuttani nakkasin sen nyt tässä vaiheessa taakse. Reunanappulat on xr4 kyllä isommat ja leveyttäkin on leveimmistä nappuloista mitattuna 66mm. Forekaster on 2mm kapeampi. Pitää varmaan kokeilla molemmat ja jättää se taakse kumpi tuntuu rullaavan paremmin

Pistäppä rapsaa, kun olet vertailun tehnyt.

[M A]

Pienten koeajojen perusteella Forekaster rullaa selkeästi paremmin. Kelit ja maasto oli sellaista että Rekon takana olisi varmasti riittänyt pidoltaan mainiosti ja rullannut näitä paremmin. XR4 runko ei ole yhtä kimmoisa, mikä on itseasiassa hyvä ominaisuus jäykkäperässä takarenkaana. Forekaster on mulla Dual seoksella ja 60 tpi rungolla. XR4 tuntui että pystyi laskemaan kivikkoisia alamäkiä selkeästi kovempaa kun perä oli rauhallisemman oloinen. Pitoa toki myös paljon enemmän kuin rekonilla irtonaisella alustalla. Eturenkaana XR4 tuntuu selkeästi Forekasteria raskaammalta ja kuvio ei edessäkään tunnu mitenkään hyvin rullaavalta. Pitoa kyllä tuntuu olevan ja saa toistaiseksi jäädä tuohon. Painoeroahan noilla ei pitäisi olla 100g enempää, mutta uskoisin tuntemuksen tulevan tuosta rungosta, joka tosiaan käyttäytyy ihan eri tavalla exo-kylkiseen Maxikseen nähden. Muutama jännä paikka tuli alamäissä kun ei ollut tottunut tuohon XR4:n niin keula ei noussutkaan yhtä herkästi ja vastaavasti Forekaster takana pomppi huomattavasti enemmän joten balanssi oli ajoittain hukassa. Laitoin keulasta paluuvaimennusta pari naksua nopeammalle ja tiputin forekasterista paineita ja nyt tuntuu paremmalta. Kokonaisuudessaan Forekaster molemmissa päissä tuntuisi olevan itselle tasapainoisin rengastus. Vielä kun tuota saisi EXO+ kyljillä takarenkaaksi niin uskoitsin että olisi todella hyvä kombo. XR4 tuntumasta takarenkaana tykkään kyllä, mutta polkemisen yleinen tahmeus Forekasteriin verrattuna vähän häiritsi. Katsotaan vielä kun pääsee märkiä kallioita ja juurakoita testaamaan.

[frenik]

Mulla jäykkäperässä Forekasterit ja ihan hyvältä tuntuu. Takarenkaassa insertti ja melko pienet paineet eikä ongelmia. Rekoniin verrattuna toimii mudassa hyvin ja rullaakin melkein yhtä hyvin. Jos oikein kuivaa kesällä niin saatan laittaa Rekonin taakse.

[M A]

Insertti taakse olis varmaan hyvä ratkaisu, vois maastossa pudottaa paineita muutaman kymmenyksen.