^ musta toi valko-oranssi-vihreä on kaikkea muuta kuin hillitty ja kiva ja tykkään noista yksivärisistä enemmän, mutta väriasiat ne vasta makuasioita onkin.

Alkujaan tämän lähetti
jalkkis
Mutta otsikon aiheeseen liittyen. Jos jätetään estetiikka ja henkilökohtaiset materiaaliperiaatteet sivuun, niin mikä on teräksen suurin etu vs. hiilikuitu tai alu? Mukavuus? Ajo-ominaisuudet? Paino on tietty miinusta?
En ole kokenut omaa alurunkoista kuitukeulaista pyörääni 32mm renkailla epämukavaksi missään vaiheessa kestopäällysteellä ajaessa. Omat lenkit (2h - 8h) menevät ilman mukavuusongelmia.
Harmi, että noiden eksoottisempien pyörien koeajomahdollisuuksia ei ole Suomessa.
Yleisellä tasolla ja ottamatta mitenkään kantaa juuri sinun pyörääsi (tai elämääsi
), niin aika paljon sitä näkee sellaisiakin ihmisiä, jotka elävät huonossa parisuhteessa koko elämänsä luullen, että siltä sen pitääkin tuntua. Kun ei ole paremmasta tietoa, ei osaa haluta parempaa.
Alumiinipyörä 30-millisillä renkailla tuntuu alumiinipyörältä 30-millisillä renkailla. Teräspyörä 30-millisillä renkailla tuntuu teräspyörältä 30-millisillä renkailla. Se mikä kenestäkin sitten tuntuu paremmalta on makuasia, mutta ei renkaan paksuus häivytä sitä, että erilaiset rungot tuntuvat erilaisilta.
Mä olen tässä nyt parisen viikkoa opetellut yhteiseloa kuiturunkoisen gg-pyörän kanssa, kun teräksinen on telakalla. Yhä varmemmin olen sitä mieltä että Jan Heinen ”planing”-teoria pitää paikkansa. Superjäykkä kuiturunko syö jalat nopeammin kuin sopivasti polkemista myötäävä ”löysä” runko. Tieteellisesti tuota ei kukaan ole pystynyt todistamaan todeksi, mutta kukaan ei myöskään ole pystynyt todistamaan, että se ei pitäisi paikkansa. Ja teräksisen vannejarruhaarukan mukavuuteen ei yllä kuin Lauf.
“Riding a good steel bike, I tell you, is the closest thing to flying without leaving the planet.”
Kirjanmerkit