Jäsen
Kyllä taas tulee niin ala-arvoista tuubaa esimerkillisen taitavan kuskin näppiksestä. Paattoman kommentin olisin itse voinut kirjoittaa. Se on ihan sama millä olet liikenteessä, isomman oikeutta ei ole, ja on todella typerää edes yrittää väittää moista.
Aktiivijäsen
^ei se ole mitään isomman oikeutta, se on itsesuojeluvaistoa.
Aktiivijäsen
Haluatko oppia näkemisestä ja katsomisesta uusia asioita?
Lue tämä: https://www.londoncyclist.co.uk/raf-...each-cyclists/
"“Sorry mate, I didn’t see you”. Is a catchphrase used by drivers up and down the country. Is this a driver being careless and dangerous or did the driver genuinely not see you?..."
Jäsen
Paskan marjat. Hyväksymällä isomman lainvastaisen toiminnan annat sille oikeutuksen.Alkujaan tämän lähetti ebike-harrastelija
Yöhöpisijä
Ei itsesuojelu mitään auta jos joku ajaa päälle siitä huolimatta. Valitettavan usein näen tilanteita jossa esim. autoilija tule sivuliittymältä tehden vauhdissa jonkun päätelmän tuleeko oikealta tai vasemmalta ketään eikä kuitenkaan mitään katso vaan jatkaa pysähtymättä matkaa.
Vakiovieras
Jep, ihan riittävän monta säikähdystä on tullut itelle niin ratin kuin ohjaustangon (moottorilla ja ilman) takaa kun näkökenttään yllättäen ilmestyy toinen tiellä liikkuja sieltä missä äsken ei ollut ketään. Kertaalleen olen itse lentänyt konepellin yli kun vastaan tuleva auto kääntyy jarruttamatta suoraan eteen, ja olihan se auton kuski todella säikähtänyt ja pahoillaan kun ei ollut minua nähnyt ollenkaan. Eli varmasti on liikenteessä piittaamattomia ihmisiä, mutta ikävä kyllä vaaratilanteita voi syntyä vastuullisillekin kuskeille.
Lähetetty minun Nokia 7.1 laitteesta Tapatalkilla
Palstajyrä
Muinoin vasemmalle eteen kääntyneen kotteron ylitse lentäneenä en vieläkään sinällään ymmärrä tapahtunutta. Halu havannoida/sen puute voi olla avain asennevamman lisäksi? Ne pari ovetusta, joista ensimmäinen oli 5-vuotiaana taksikopin jalkakäytävän puolelta oli aivan oma moka, toinen oli sitten avokiesin ja permanentatun tuulitunnelin aivopierun jälkiseuraus 80-luvulla. Apparin paikalla löhönnyt stereoidisaurus oli yllättävän yhteistyö/lakihenkinen😉
Aktiivijäsen
Kaikki lähtee halusta havainnoida. Kun mukaan keskusteluun otetaan pyöräilijöitä pilkkaavat FB-ryhmät, lehtien haluttomuus käsitellä pyöräilijöiden ongelmia jne., niin ollaan tilanteessa, jossa sitä halua ei kaikilla ole. Sen seurauksena kuullaan "en mä nähny sitä" tai muita selityksiä. Oikeasti kyse on asennevammasta. Miten saada se asenne muuttumaan?
Palstajyrä
Voi olla halu havannoida, mutta silti pyöräilijä tulee yllättäen eteen. Syynä voi olla se, ettei osaa katsoa, koska ei tiedä, miten katse toimii. Katsoo, muttei näe. Tässä tullaan siihen gorillavideon tai Londoncyclistin opetuksiin. Ja kun katsoo vääriä asioita, voi ihan vilpittömästi syyttää pyöräilijän kovaa nopeutta tms. asioita. Silti syynä on väärä katseen käyttö. Mutta koska kuski katsoi ja vielä oikeaan suuntaan, mikään vakuuttelu ei tämän päätä käännä, ellei kaveri ymmärrä, miksi ei huomannut. Kuski katsoo, mutta silti pyöräilijät vaan ajaa lujaa. Mikään ei muutu ja se on minusta h****tin tyhmää. Se käsitys mikä minulla tuntemieni pyöräilijöiden yllättämistä kavereista on, kyse ei ole harvinaisesta asiasta. Noista kukaan ei ole asennevammainen tms. ongelmatapaus.
Minusta havaintovirheiden teko on varsin monimuotoinen ilmiö, joka ei poistu sulkemalla kolarin aiheuttajat linnaan. Toki on aiheellista keskustella siitäkin, onko rangaistukset oikealla tasolla. Mutta silti havainnointiin liittyvät jutut pitää tunnistaa, jotta ei turhan takia joudu linnaan. Ei nuo sulje toisiansa pois. Kun joidenkin mielestä havainnoinnin piirteet on p**kapuhetta, vaikea sillä tavalla on kuljettajana kehittyäkään. Sitä en ymmärrä, että tällaisen asian haluaa kieltää, vaikka on huolissaan omasta ja muiden turvallisuudesta. Se, että pitää toisten virheisiin varautumista vääryytenä, ei poistu asiasta taivastelulla. Se nyt vaan on piirre liikenteessä, jota ei sieltä saa kitkettyä pois. Koska itsekin saatan vielä jonain päivänä tehdä virheen, olen äärimmäisen kiitollinen, jos vastapuoli kokemastaan vääryydestä huolimatta tuon tilanteen pelastaa ja siksi kaikki osapuolet selviävät tilanteesta ilman henkilö- tai omaisuusvahinkoja. Sekin näissä jutuissa kannattaa muistaa, että esim. ko7lmiota tai stop-merkkiä ei ole tarkoitettu päätietä ajavalle. Merkki on siitä suunnasta katsottuna tien suuntainen ja harmaa. Laki sanoo, että väistämisvelvollisen on velvollisuuttaan noudatettava ja aikeistaan selvästi viestittävä. Eli laki edellyttää, että etuajo-oikeutettunakin seuraamme toisten ratkaisuja.
Palstajyrä
Katsekontaktista: muhun on usein otettu katsekontakti. Kun tungetaan autolla eteen. Puhelin korvalla. Eikä väistetä. Katsotaan vaan asenteella "olen isompi, väistä".
Saatana että noissa tilanteissa on itsehillintä kovilla.
Sent from my iPhone 11 Pro Max using Tapatalk
Forumilordi
Tässä on kaksi katsantokantaa, jotka eivät vain kohtaa. Itse olen taipuvainen myötäilemään tuota ensimmäista, vaikka ymmärrän myös logiikan tuon jälkimmäisen osalta. Mulla kuitenkin itsesuojeluvaisto menee lakipykälien edelle. Varsinkin kun epäsuhta on niin suuri, kuin pyörällä ja autolla. Autolla sitten pitää oikeuksistaan kiinni tiukemmin ja ajaa paikkoihin, joissa peltivaurion mahdollisuus on olemassa.
Ymmärrän myös sen, että vain ottamalla sen oman, lainmukaisen tilan, se ohjaa käyttäytymistä muidenkin osalta. Esimerkkinä vaikka linja-autot ja pysäkiltä lähteminen. Pk-seudulla bussit lähtevät pysäkiltä, on sieltä takaa tulossa joku tai ei. Sitten kun ajaa Kotkassa, niin bussi odottaa, kunnes on tilaa. Helsingissä se ei onnistu, tai saa seisoa siinä pysäkillä jouluun asti. Bussilla tosin on helpompi kiilata, yleensä tilaa syntyy. Kuten Kehällä tässä muutama päivä sitten, kun intin Pasi vaihtoi kaistaa. Veikkaan, että näkyvyys ohjaamosta on hiukka nollan alapuolella, mutta niin vain syntyi jonoon tilaa...
Forumilordi
Ei tietenkään auta. Siinä ei auta kuin oma hereillä oleminen ja oma ennakointi. Monelta tuntuu unohtuvan se, että vain omaan ajamiseen voi vaikuttaa sataprosenttisesti. Toisen ajamiseen aika pieneltä osin. Jos toinen ei näe, viitsi katsoa tai on tappamismielellä liikkeellä, niin sille et sinä ohjaustangon takaa oikeastaan voi tehdä mitään. Sitä voi itkeä ja potkia ja puhua asennevammasta, mutta muistokirjoituksessa ne on aika turhia sanoja.
Kuten aiemmin kirjoitin, sitten kun tähdet ovat väärässä asennossa, kuten näissä kahdessa viimeaikaisessa casessa, mikään ei auta ja seuraavaksi lauletaan virsiä.
Veteraani
OT: Tuohon vaikuttaa nopeusrajoitus. Espoossa suurin osa nopeusrajoituksista katuverkostossa taajamien ulkopuolellakin on jo pudotettu max. 60km/h, eli linja-auto saa esteettä lähteä pysäkiltä.
Linja-auton rinnalla jo oleva ajoneuvo ei ole enää pysäkkiä lähestyvä, joten suuntamerkin käytön aloituksesta pitäisi linja-autokuskin odottaa että tulee tilaa, eikä lähteä heti puskemaan sekaan.
Finlex 414/1997
22 §
Tien antaminen pysäkiltä lähtevälle linja-autolle
Jos pysäkillä olevan linja-auton kuljettaja tiellä, jolla suurin sallittu nopeus on enintään 60 km/h, osoittaa suuntamerkillä aikovansa lähteä liikkeelle, samaa tai viereistä ajokaistaa pysäkkiä lähestyvän ajoneuvon kuljettajan on vähennettävä nopeutta ja tarvittaessa pysäytettävä, jotta linja-auto voi esteettä lähteä pysäkiltä.
Aktiivijäsen
Ulost..antisi perusteella näyt kuuluvan siihen harvojen mutta valittujen ryhmään, jotka eivät vain ymmärrä kuulemaansa ja sokeasti uskovat omiin höpinöihinsä.
Aktiivijäsen
Osaa ne pyöräilijätkin:
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/8...a-edfd1ccdb81f
Forumilordi
^Ja rikoskomisario Seppälä toteaa: "– Kyllä vanhemmillakin on vastuuta, jos lapsi pääsee sisäpihalta yleiselle kadulle. Kuinka paljon pyöräilijä sai luottaa siihen, että sisäpihalta ei tule yleiselle kadulle lasta tai muuta henkilöä yllättäen, entä ennakointivelvoite, Seppälä sanoo.
Moottoriturpa
Sitten nämä samat e-bike harrastajat huutavat facessa, että miksi pyörälijät ajavat maantiellä ja kaduilla, vaikka kelvi kulkee vieressä.
Jäsen
Toden totta, en ymmärrä tota sun alistuvaa asennetta. Se on paitsi typerä, myös ruokkii vääriä mielikuvia suuremman oikeudesta.
Mä olen aika monta kertaa täällä maininnut, että mun duunimatkalla on 16 risteystä, joissa ainoastaan yhdessä olen väistämisvelvollinen. Siitä tulis mitään, jos jokaisessa risteyksessä annan isommalle tilaa. En tee sitä autolla, enkä pyörällä, vaan otan oman paikkani liikenteessä.
Jopa tikkurilantien ja tuupakantien raskas liikenne osaa nykyään ottaa kevyen liikenteen huomioon.
Aktiivijäsen
^et edelleenkään ymmärrä, mitä kirjoitin. Luovutan tähän.
Aktiivijäsen
Taisi osua arkaan paikkaan. Ymmärrän.
Vakiovieras
"Pyörää ajanut nainen pysähtyi, mutta lopulta lähti jättämättä yhteystietojaan.". Oisko kannattanut kysyä ne? Itse aion ja samalla muuten selvitetään sähköpyörän viritysaste joka ainoassa tapauksessa...
Lähetetty minun Redmi Note 8 Pro laitteesta Tapatalkilla
Palstajyrä
Tapauksen tutkinnanjohtaja, rikoskomisario Pekka Seppälä kertoo, ettei epäiltyä ole vielä tunnistettu. Asiaa tutkitaan liikenneturvallisuuden vaarantamisena.
Eikös tuota pitäisi tutkia myös pakenemisena onnettomuuspaikalta, heitteille jättönä tai mikä nimike laissa nyt onkaan?
On tietysti selvää, että vanhempien vastuu on olemassa siinä, onko paikka turvallinen päästää kolmivuotias yksin pihasta ulos. Mutta jälleeen kerran asia ei ole yksioikoinen eli pyöräilijälläkin on vastuu tilannenopeudesta, aivan kuten jutussa todetaan. Tuon tarkempaa ei voi kyseistä tapausta arvioida, kun ei siitä mitään tiedetä.
Forumilordi
Mitenhän tähän nyt saatiin taas sähköpyörä syylliseksi? Mahtavatkohan kaikki ajaa Pikku Huopalahdessakaan sähköpyörillä?
Artikkelissa todettiin mm.: "– Naapurimme kertoi, että on nähnyt jopa neljä vastaavanlaista tilannetta lyhyen ajan sisällä, äiti kertoo.Lapsen isä ihmettelee, miksi ihmiset ajavat kyseisellä kävelytiellä pyörällä ja liian kovaa vauhtia. "
Tietääkö joku tuota paikkaa? Onko kyseessä jalkakäytävä vai kelvi?
Palstajyrä
Olisikin hauska - kuten tavataan sanoa - missä tarkalleen onnettomuus tapahtui. Toisin sanoen: missä kulkee se "kävelytie" jolla ajetaan pyörällä liian kovaa ja jolla (tai jonka lähistöllä) on voinut "nähdä neljä vastaavanlaista tapausta lyhyen ajan sisällä".
Itse olen ajanut vain niitä ulkoiluteitä jotka kulkevat käytännössä aukealla ja joille ei lapsi, koira eikä aikuinenkaan voi yhtäkkiä imestyä. Huopalahden pohjukassa on kivetty torintapainen joka oneräänlaista yleistä oleskelualuetta, mutta on yhtä vaikea kuvitella tavisajajankaan painelevan sen läpi hyväkuntoisen juoksijan lenkkivauhtia kovempaa kuin nähdä kolmivuotiaan karkaavan sisäpihalta ja ehtivän yhdessä hetkessä pyöräilijän eteen.
Kelveillähän pyörätie kulkee käsittääkseni aina ajoradan puolella, minkä pitäisi antaa tiettyä reaktioaikaa. Tosin itse valitsen Pikku Huopalahden tyyppisillä alueilla säännönmukaisesti ajoradan siitä yksinkertaisesta syystä että tiedän ettei minusta ole noudattamaan oikeaa tilannenopeutta.
Vakiovieras
Kelvillä olen kuullut huutoa perään "onko pakko ajaa noin lujaa" kun tasaisella Naistenmatkantiellä ajellut keskellä päivää 28km/h. Eli se nopeus on vaan niin suhteellista. Moinen huutelu kyllä yllätti.
Toinen asia mikä varmasti johtaa vielä moniin onnettomuuksiin ja suru uutisiin on nuo kiertoliittymät. Em. tielläkin sellainen on ja monesti kun siitä ajaa länteen niin etelästä tulevasta autonkuljettajasta ei näe kuin takaraivon ja vilkun. Vaikka kelviä ennen on kolmio ja liikennesäännöt pitäisi olla kaikille samat, moni vielä pysähtyy siihen suojatien päälle 100% jos sieltä vasemmalta tuleekin auto. Että kyllä se on vaan autoilijoiden halusta noudattaa sääntöjä ja havainnoida liikennettä, ei kyseessä ole enää vahinko, niin monta eri ikäryhmien, sukupuolien, automerkkien omistajaa on siinä tullut nähtyä törttöilevän. Luulen vaan että siinäkin pitää onnettomuuksia sattua ennenkuin tulee jotain hidastetta ennen suojatietä tms estettä välinpitämättömille autoilijoille.
Palstajyrä
Jumprahuiti, ei siinä sähköpyöräilijää syylliseksi tehty! Kommentissa vain aivan yksiselitteisesti ja täysin selvästi puhuttiin - ei suinkaan tästä nimenomaisesta tapauksesta vaan - mahdollisista onnettomuuksista joissa toinen osapuoli olisi pyöräilijä ja "joka ainoalla tapauksella" tarkoitettiin tietysti joka ainoaa tapausta jossa pyöräiljä olisi ajanut sähköpyörällä.
Vai ulkoilutie? Tosin tuota lukiessa täytyy tuntosarvien heilahtaa eikä ole aivan mahdotonta että naapuri on niitä ihmisiä joille hyvä kertomus on parempi kuin totuus ja saattaa olla ettei isä tiedä mikä on kävelytie, mutta kovasti kiinnostavaa olisi tietää paikka. Ja sekin miksi ilmeisen monet pyöräilijät sitä ajavat, vaikka "kovaa" ajamiseen sopivampia väyliä alueen läpi ymmärtääkseni löytyy.Artikkelissa todettiin mm.: "– Naapurimme kertoi, että on nähnyt jopa neljä vastaavanlaista tilannetta lyhyen ajan sisällä, äiti kertoo.Lapsen isä ihmettelee, miksi ihmiset ajavat kyseisellä kävelytiellä pyörällä ja liian kovaa vauhtia. "
Tietääkö joku tuota paikkaa? Onko kyseessä jalkakäytävä vai kelvi?
PS Spekuloidakseni jonkin verran: pyöräilijä oli ehkä keskittynyt pysymään oikealla puolella ja ajoi siksi turhan lähellä reunalla olevia pensaita eikä siksi ehtinyt väistää niiden välistä eteen ilmestynyttä kolmivuotiasta.
PPS Tyylitajun puutteesta minua voi nyt vapaasti moittia, mutta tällöin vastaantulevat pyöräilijät olisivat olleet niitä syöttöjä joita käskettiin laskemaan ja lapsi olisi tietenkin se gorillapukuun sonnustautunut tutkimusavustaja, joten meidän pitäisi suoda pyöräilijälle samaa ymmärrystä kuin lakaisukoneen kuljettajalle, eikös vaan?
Vakiovieras
Miten selvität sähköpyörän viritysasteen?
Moottoriturpa
Tosiaan ainoa vaihtoehto olla törmäämättä porttikongista alle juoksevaan 3v lapseen, on käytännössä pysäyttää pyörä jokaisen kohdalle.
Tuollaisella alueella kadulla ajaminen on ainoa järkevä vaihtoehto. Tämäkään ei vaan mene monien kaaliin.
Palstajyrä
Tampereen onnettomuudesta on tämän päivän Aamulehdessä lisätietoja.
Poliisi kertoo, että molemmilla osapuolilla on ollut nopeuden tallentavaa elektroniikkaa ja että niistä kerätyillä tiedoilla on arvioitu ajonopeudet törmäyksessä.
"Lakaisukoneessa on jonkin näköinen gps, joka tallentaa nopeuden tietyn väliajoin. Emme pysty ihan tarkalleen sanomaan, mikä on nopeus törmäysvaiheessa. Lakaisukoneella 36 kilometriä tunnissa on ollut maksimi jossain vaiheessa ennen törmäystä, mutta metri metriltä emme pysty katsomaan, mikä nopeus oli. Ylinopeutta ei kuitenkaan ollut."
"Pyöräilijän nopeus oli normaali, ei ollut ylinopeutta. Varmasti tuollaisilla nopeuksilla ajetaan paljon."
Oulun pahamaineisessa Palje- ja Joutsentien risteyksessä oli ilmeisesti jälleen kerran kolahtanut. Pyöräilijä istui maassa ja ambulanssi tuli juuri paikalle. Autoa ei kyllä paikalla näkynyt, että liekkö paennut paikalta. Onneksi ei kovin pahalta näyttänyt.
Lainaa viestiä vastauksessa
Kirjanmerkit