Avautumista vaikeasta elämästä kevyen liikenteen väylillä vol 2.0

[Mohkku]

Yleisesti ottaen polkupyörä on ajoneuvo ja ajoneuvolla ajavan tulisi osata kaikki liikenteeseen liittyvät säännöt. Samalla tavalla sen autoilijan pitää tietää esimerkiksi pyöräilijän väistämissäännöt.

Ongelmana tässä vain on se, että pyöräilijän liikennesääntöjen tuntemusta ei varmisteta, eikä niiden osalta edes anneta koulutusta. Jostain syystä on lähdetty siitä, että ne liikennesäännöt vain siirtyvät sen pyöräilijän tietoisuuteen ja osaamiseen jotenkin ja jostakin.

Vaikka minulla on verokortti, mitään koulutusta verojen maksamista tai verotettavien tulojen ilmoittamista varten en ole saanut. Kukaan ei silti pidä ongelmana sitä, ettei verokorttiin kuulu pakollista tutkintoa. Pitää vaan tietää, miten verot maksetaan.

Ihan sama pätee liikenteeseen. Kun tälläkin hetkellä siellä on auto(!)koulun ennen vuoden 82 lakiuudistusta käyneitäkin, mikä on tuon anti tämän päivän liikenteelle? Paljonko itse muistat autokoulusta ja paljonko olet itse oma-aloitteisesti sääntöjä kerrannut tai selvittänyt niitä koskevat muutokset? Tai paljonko sinun ajokortillisena olisi pitänyt selvittää.

Nyt puhutaan yhteiskunnan syövästä eli yksittäisen kansalaisen vastuun siirtämisestä jollekin muulle taholle. Tehdään ongelma asiasta, joka ei lukutaidoltaan maailman kärkipäätä edustavassa maassa ei ole ongelma.

[xubu]

Kotiin tullessa oli talon takana kulkevalla kujalla sähköpotkulauta poikittain keskellä tietä. Tuosta kulkee pyörien ja kävelijöiden lisäksi parin lähikiinteistön huoltoliikennettä.

Turhauttavaa valittaa noista peleistä, kun ne oikein pysäköitynä vievät hyvin vähän tilaa. Ja yleensä nuo nököttävät sellaisessa paikassa, että hyvin läheltä löytyy vaivaton pysäköintipaikka. Tässäkin tapauksessa noin viiden metrin päässä oli tila, jossa laite ei olisi kenenkään tiellä. Kävin sen siihen siirtämässä, mutta aika jurnukoita nuo ovat taluttaa - tämäkin alkoi lisäksi parin metrin jälkeen pitää jotakin ikävää merkkiääntä (joka ei liene tieliikennelain 47 § mukainen) ja kolhaisi ikävästi nilkkaan.

Mietityttämään jäi, puuttuiko tuon pysäköijältä kiinnostusta vai liikennesilmää. Tietysti on mahdollista, että se on alunperin parkkeerattu paremmin, ja lähiseudun lapsoset ovat tulleet leikkineeksi sillä ja jättäneet lopuksi lojumaan keskelle tietä.

Näitä potkulautoja näkee paljon jätettynä keskelle väylää, monesti vielä poikittain, että vievät mahdollisimman paljon tilaa. Ihan kuin se olisi tarkoituksellista.

[MRe]

Nyt puhutaan yhteiskunnan syövästä eli yksittäisen kansalaisen vastuun siirtämisestä jollekin muulle taholle. Tehdään ongelma asiasta, joka ei lukutaidoltaan maailman kärkipäätä edustavassa maassa ei ole ongelma.

En nyt kauheana ongelmana pitäisi sitä, että esimerkiksi ala-asteella opetettaisiin jalankulkijan ja pyöräilijän keskeisimmät liikennesäännöt ja niitä varten olisi myös kirjallinen koe. Tämän voisi tehdä ainakin neljänneltä luokalta lähtien vuosittain. Opetetaan siellä koulussa turhempaakin. Kuten vaikka Pähinäsaaren rauhan vuosi tai taruolennon sikiäminen neitseellisesti. Molemmat vielä lähes vuosittain ja jos lukion käy, niin kummatkin on käyty läpi puolenkymmentä kertaa. Edelleenkään en tosin muista, että minä vuonna Pähkinäsaaren rauha tehtiin.

Veroilmoituksen täyttämisestä on ainakin hesarissa joka vuosi pitkät jorinat. Kuten myös parissa talouslehdessä, joita tulee seurattua. Eli kyllä siitä tietoa on, jos haluaa sitä hakea. Lisäksi veron sivuilla on yksityiskohtaiset ohjeet ilmoituksen tekemisestä. Toki ei varmaan olisi huono asia, jos vaikkapa koulussa jollain talousopin tunnilla käytäisiin veroilmoitus vaikka kursorisesti läpi.

[Mohkku]

En muista, paljonko liikenneasioita koulussa käsiteltiin, jotain kuitenkin. Omien lasten opetukseen liikennesäännöt sillä tasolla kuin keskimääräinnen tienkäyttäjä ne osaa, on käyty läpi. Ala-asteelta alkaen. Tosin yksi virhe opetusmateriaalissa oli ja siitä huomautin. Opettaja oli samaa mieltä.

Kuten vero-ohjeita, myös liikenneaiheisia artikkeleita on lehdissä lukematon määrä. Vaatii yritystä, ettei esim. menneen kesän aikana olisi huomannut lakiuudistusta käsitteleviä juttuja. Mutta. Tämä ei ole lehdistön vastuulla oleva asia, vaan jokaisen oma. Nykyisen intrrnetin aikana on yhtä helppo selvittää asiat muualtakin kuin hesarista tai iltalehdestä. Oma tienkäyttäjän urani on suurimmalta osalta ajalta ennen internettiä, eikä sääntöjen selvittäminen ole tuottanut vaikeuksia. Jos jotain ei nykyään tyrkytetä kotisohvalla kansalaiselle, se ei saa olla ongelma.

[Fat Boy]

Jos verot jättää maksamatta, kukaan ei kuole siihen, saa vain maksaa hieman extraa. Jos vanhemmat ei opeta tai eivät osaa liikennesääntöjä, se voi olla muksulle hengenvaarallista, koska en oikein usko, että ala-asteella kovin moni oma-alotteisesti opiskelee sääntöjä. Ei tekisi pahaa, että pyöräilyyn liittyvät, tärkeimmät seikat käytäisiin silloin tällöin läpi. Ja luulisin, että tuota kautta osa vanhemmista kun saisi oppia sen junnun suun kautta, kun eivät itse vaivaudu opettelemaan asiaa.

Viime viikolla taas kaksi tilannetta, kun väistämisvelvollinen pyöräilijä kurvaa eteen täysin varoittamatta. Toinen oli vielä nainen, jolla oli muksu turvajakkaralla tarakalla.

[MRe]

Nämä yksisuuntaiset pyörätiet eivät vain toimi. Ainakaan vielä, jos koskaan. Viikolla ajelin Kalasatamassa Redille päin pyörätietä ja vastaan tuli useampikin pyöräilijä. Miedosti kiroilin siinä, että onpa tyhmästi tämäkin suunniteltu, kun pyörätie on ajoradan tasalla ja jalkakäytävä sitten korotettu. Kun sitten ajat siinä oikeassa reunassa ja vastaan tulee toisia pyöräilijöitä, ei sinulla ole mahdollisuutta väistää yhtään enempää sinne oikealle. Kunnes tajusin, että vastaan ei pitäisi tulla ketään.

No, kaipa nämä sitten ovat niitä autoilijoita, kun pyöräilijäthän osaavat ja noudattavat liikennesääntöjä aina ja kaikkialla.

[xubu]

^Joo, sitä pyöräilyä vaikeutetaan vain noilla toimilla. Minäkin ajan yksisuuntaista väärään suuntaan 20m kun täytyy lähteä siihen suuntaan. Sen 20 metrin jälkeen käännyn 90 astetta jossa on kaksisuuntainen liikenne. Jos ajaisin sääntöjen mukaan, joutuisin ajamaan ensin 300 metriä yksisuuntaista, sitten ylittää katu ja ajaa taas yksisuuntaista takaisinpäin 320 metriä ja ylittää katu ja jatkaa matkaa. Siinä tulee kolme turhaa kadunylitystä, koska sillä toisen puolen yksisuuntaisella on vielä yksi risteys.

Kyllä niillä yksisuuntaisilla tosiaan hyvin monet ajavat väärään suuntaan. Mitenköhän se on sanktioitu, samalla tavalla kuin kypärän käyttö???

[Ari H]

^ Asuin joskus jonkin aikaa Kööpenhaminassa; sillä yksisuuntaiset toivat hyvin ja silloin haaveilin niistä myös Suomeen.
Juu, ei. Ei ne vielä toimi Suomessa.
Paljonko autoilijaa sakotetaan kiellettyä ajosuuntaa ajamisesta? Sama sakko (tai virhemaksu) pyöräilijöille.

[Firlefanz]

No, kaipa nämä sitten ovat niitä autoilijoita, kun pyöräilijäthän osaavat ja noudattavat liikennesääntöjä aina ja kaikkialla.

On pyöräilijöitä ja sitten on pyörällä liikkujia.

Miten muuten oli merkintöjen laita?

Itse olen onnistunut ajamaan Jätkäsaaressa yksisuuntaista pyörätietä väärään suuntaan. Tulin sivukadulta, liikennemerkistä ei yksisuuntaisuus käynyt ilmi - vaikka minun ehkä olisi pitänyt tajuta se muutenkin eikä tyytyä ihmettelemään miten tämä näin kapeaksi on tehty - enkä minkäänlaista katuun maalattua nuoltakaan huomannut. Olisikohan asfaltissa sentään ollut pyöränkuva jonka näkee ylösalaisin jos ajaa väärään suuntaan?

Ensimmäisestä vastaantulijastakaan en osannut vielä päätellä yhtään mitään, mutta sitten jokin havahdutti minut. Aika tyhmäksi siinä itsensä tunsi - eikä siinä auttanut edes se että edelläni oli ajanut kaksikin pyöräilijää.

[xubu]

Jätkäsaaresta ajeassani en muista oliko siinä asfaltissa merkintöjä. Kyllä monessa paikassa on kuitenkin juuri se pyörän kuva siinä asfaltissa väärinpäin ja nuoli vastaan jos ajaa väärään suuntaan.

[JackOja]

Eikös pyöräkaistat aina ole yksisuuntaisia? Ei sitä tarvitse erikseen merkitä paitsi toki pönttöjen tavispyöräilijöiden takia olisi syytä.

[Firlefanz]

^ Asuin joskus jonkin aikaa Kööpenhaminassa; sillä yksisuuntaiset toivat hyvin ja silloin haaveilin niistä myös Suomeen.
Juu, ei. Ei ne vielä toimi Suomessa.
Paljonko autoilijaa sakotetaan kiellettyä ajosuuntaa ajamisesta? Sama sakko (tai virhemaksu) pyöräilijöille.

Kööpenhaminassa yksisuuntaisuus lienee pikemminkin sääntö kuin poikkeus. Meillä yksisuuntainen pyörätie on valitettavasti suurelle osalle pyöräilijöistä konsepti josta he eivät ole kuulleetkaan ja jota he eivät osaa kuvitellakaan. Sitten kun ne ovat tavallisempia ja yksisuuntaisuus alkaa olla jonkinlaista normimeininkiä, voi ruveta odottamaan muutosta parempaan myös pyöräilijöiden liikennekäyttäytymisessä.

Tai ehkä meillä osataan pilata tämäkin - vähän samaan tapaan kuin nykykelveillä hypitään usein vailla logiikkaa tai jatkuvuutta sen suhteen onko kelvi erotettu liikkumistavan vai liikkumissuunnan mukaan. Jalankulkijoista suurin osa ei edes ajattele asiaa, ei katso liikennemerkkejä eikä tunne asfalttiin maalatun yhtenäisen viivan ja katkonaisen viivan merkityseroa. Eikä pyöräilijöistäkään arviolta kuin vajaa puolet tiedä miten pitäisi ajaa - eivätkä heistäkään kaikki aja niin kuin pitäisi

[MRe]

Tulin sivukadulta, liikennemerkistä ei yksisuuntaisuus käynyt ilmi

Lähtökohtaisesti - nyt uuden TLL:n mukaan - pyörätie on yksisuuntainen ja liikennemerkillä osoitetaan kaksisuuntaiseksi. Eli molemmissa päissä pitää olla pyörätien merkki.

Olisikohan asfaltissa sentään ollut pyöränkuva jonka näkee ylösalaisin jos ajaa väärään suuntaan?

Yksisuuntaisuus merkitään myös ajoratapiirroksin, mutta ne ei (kai) ole määrääviä liikennemerkkejä, kuten ei esimerkiksi asfaltissa olevat ryhmitysmerkitkään. Tai raitakuvio osoittamassa suojatietä: ilman liikennemerkkiä ei ole suojatietä.

[Firlefanz]

Eikös pyöräkaistat aina ole yksisuuntaisia? Ei sitä tarvitse erikseen merkitä paitsi toki pönttöjen tavispyöräilijöiden takia olisi syytä.

Pyöräkaista joka kulkee ajoradan tasalla ja on erotettu siitä vain maalilla tai pinnoitteen värillä lieneekin suhteellisen ongelmaton tapaus. (Jossain Konalassa olen kyllä joutunut väistämään vastaantullutta tavispyöräilijää, no problem.)

Jätkäsaaressa ongelman ydin on siinä että vaikka siinä saattaakin olla pieni tasoero jalkakäytävään nähden, pyörätie eikun -kaista (jos se siis sellainen on) on paljon selvemmin erotettu ajoradasta, minkä takia on luontevinta nähdä se ihan tavallisena erotettuna pyörätienä, s.o. kelvin osana - ja kelvithän ovat meillä kaksisuuntaisia.

Kalasataman uusista väylistä ei ole kokemusta (koska olen niitä onnistuneesti vältellyt), mutte MRe osannee kertoa tarkemmin...

[MRe]

^Joo, siis Kalasatamassa lienee kyse pyöräkaistasta, kun on erotettu ajoradasta. Ja niillähän tosiaan lähtökohtaisesti liikennöidään sen ajoradan sääntöjen mukaan ja noudatetaan esim. autojen liikennevaloja, jos pyörille ei ole omia. Villi veikkaus, että osa vetää sitten suojatien valojen mukaan, kun ne on vihreällä samaan aikaan kun autoille on punaiset.

Mutta ovatko kelvit tosiaan aina kaksisuuntaisia? Eikö nekin pidä erikseen merkitä?

[Firlefanz]

Lähtökohtaisesti - nyt uuden TLL:n mukaan - pyörätie on yksisuuntainen ja liikennemerkillä osoitetaan kaksisuuntaiseksi. Eli molemmissa päissä pitää olla pyörätien merkki.

Yhdenlaista elämälle vierasta idiotismia tämäkin, rohkenen väittää.

Niin kauan kuin meillä on pyöräilijöitä ovat tottuneet siihen että pyörätiet ovat kaksisuuntaisia ja saaneet tottua siihen ettei (1) liikennemerkkiä tarvitse erikseen kytätä silloin kun pyörätie selvästi jatkuu ja (2) ettei liikennemerkkiä ole ollut vaikka olisi pitänyt olla, niin kauan tullaan ajamaan yksisuuntaista pyörätietä väärään suuntaan. On kaunis ajatus että uuden tieliikennelain pykälä opittaisiin nopeasti ja laajalti tuntemaan ja että senmukaisesta ajamisesta tulisi pyöräilijöille kuin toinen luonto, kuten ennen sanottiin.

PS Minä ehkä vielä opin - mutta kuten fillarifoorumilaiset yleensäkin pidän itseäni monessa suhteessa aivan poikkeuksellisen hyvänä ja esimerkillisenä pyöräilijänä

[K.Kuronen]

^^Itse ymmärsin myös siten, että uusi tieliikennelaki muutti pyörätiet yksisuuntaisiksi, ellei liikennemerkillä toista kerrota. Turussa ja ympäristökunnissa kelvejä on vedelty siten rennolla kynällä piirtäen, että itse ne enää tiedä, milloin ajan lakia noudattaen ja milloin sitä rikkoen, joten tyydyn toistaiseksi ajamaan maalaisjärkeen luottaen.

[JackOja]

Pyöräkaista joka kulkee ajoradan tasalla ja on erotettu siitä vain maalilla tai pinnoitteen värillä lieneekin suhteellisen ongelmaton tapaus. (Jossain Konalassa olen kyllä joutunut väistämään vastaantullutta tavispyöräilijää, no problem.)
...

Lauttasaarentien pyöräkaistat ovat täynnä väärään suuntaan ajajia. Pakko olla jotain espoolaisia työmatkapyöräilijöitä. Olen ottanut tavakseni huomauttaa asiasta ja ajaa myös vastapalloon keskellä kaistaa.

Voi toki olla, että siltarempan valmistuttua tilanne helpottaa ja kun talven tullen kaupunkipyörät kerätään pois (kerätäänhän ne, kerätäänhän?).

[spaddu]

Jos pitää ajaa vaikka 100m tiettyyn suuntaan ja siinä sattuu olemaan yksisuuntainen pyörätie väärään suuntaan, kuinka moni lähtee ylittämään vaikkapa Stadissa Mannerheimintietä tuon takia? Siinä tulisi 2 vilkkaan ja leveän kadun ylitystä liikennevaloissa odotteluineen ja menee melkoisesti aikaa. Ei oikein käytännössä toimi se että yksisuuntaiset pyörätiet on ison kadun eri puolilla.

[Firlefanz]

Mutta ovatko kelvit tosiaan aina kaksisuuntaisia? Eikö nekin pidä erikseen merkitä?

Siinä meillä taas yksi...legalisti jonka päähän ei elävä todellisuus mahdu Vähän niin kuin kaunis aate ja olemassa oleva todellisuus ennen vanhaan

Puhe oli tietenkin tavispyöräilijän ja pyörällä liikkujan kokemusmaailmasta - josta omanikaan ei tältä osin merkittävästi poikkea - jossa kelvit järjestään ovat kaksisuuntaisia.

En minä ainakaan kovin nopeasti saa mieleeni ainuttakaan yksisuuntaista kelvipyörätietä näiden nyt mainittujen lisäksi.

[JackOja]

Jos pitää ajaa vaikka 100m tiettyyn suuntaan ja siinä sattuu olemaan yksisuuntainen pyörätie väärään suuntaan, kuinka moni lähtee ylittämään vaikkapa Stadissa Mannerheimintietä tuon takia? Siinä tulisi 2 vilkkaan ja leveän kadun ylitystä liikennevaloissa odotteluineen ja menee melkoisesti aikaa. Ei oikein käytännössä toimi se että yksisuuntaiset pyörätiet on ison kadun eri puolilla.

Autolla ajohan on keskustassa tuollaista, odotteluihin menee siinäkin aikaa. Jotenkin niitä liikennesääntöjä vain pitäisi jaksaa noudattaa.

[Firlefanz]

Jos pitää ajaa vaikka 100m tiettyyn suuntaan ja siinä sattuu olemaan yksisuuntainen pyörätie väärään suuntaan, kuinka moni lähtee ylittämään vaikkapa Stadissa Mannerheimintietä tuon takia? Siinä tulisi 2 vilkkaan ja leveän kadun ylitystä liikennevaloissa odotteluineen ja menee melkoisesti aikaa. Ei oikein käytännössä toimi se että yksisuuntaiset pyörätiet on ison kadun eri puolilla.

Ihan äkkiä ajatellen minusta olisi luontevaa ja vaivattominta valita reitti fiksummin eli ajaa kohdalla oleva Mannerheimintien suuntaista katua. Siis jos tietää minne on menossa eikä yksisuuntaisuus tule yllätyksenä.

PS Tämä niin kuin xubunkin kertoma tapaus saisi ehkä kaivattuakin konkretiaa jos tarkempi paikka ja reittivaihtoehdot olisivat tiedossa ja nähtävissä tai jopa koeajettavissa...

[MRe]

En minä ainakaan kovin nopeasti saa mieleeni ainuttakaan yksisuuntaista kelvipyörätietä näiden nyt mainittujen lisäksi.

Muistaakseni Kulosaaren puistotiellä se pätkä n. metroaseman kohdalta Tupasaarentien risteykseen taitaa olla yksisuuntainen. Tai oli ainakin alkuviikosta, mutta nuo ovat väliaikaisia, kun lopputuloksena pitäisi olla se pyäräkatu tms. Pääsääntöisesti lienevät kaksisuuntaisia, mutta nehän on merkitty aina liikennemerkillä. Koska jos liikennemerkkiä ei ole, ei ole kelviäkään.

[Oatmeal Stout]

liikennemerkistä ei yksisuuntaisuus käynyt ilmi

Oli kuitenkin merkitty pyörätieksi risteyksen, josta tulit, jälkeen?

[Firlefanz]

Oli kuitenkin merkitty pyörätieksi risteyksen, josta tulit, jälkeen?

Jos tsekkaat aina kääntyessäsi onko pyörätie jonka näet merkitty pyörätieksi, olet verrattomasti minua parempi ihminen pyöräilijänä. Niin kuin varmasti oletkin.

Kertomani tapaus tosin sattui joskus viime vuonna (ellei sittenkin jo sitä edellisenä) ja se saattoi mahdollisesti vaikuttaa niin merkintöihin kuin omaan liikennekäyttäytymiseeni. Mutta toki minun olisi pitänyt muistaa mainita tämä seikka.

[Oatmeal Stout]

Jos tsekkaat aina kääntyessäsi onko pyörätie jonka näet merkitty pyörätieksi, olet verrattomasti minua parempi ihminen pyöräilijänä.

Lähinnä hitaampi ja ehkä halukkaampi tehdä valituksia liikennesuunnittelusta vastaaville kunnan virkamiehille. Täällä päin vastauksena on ollut, että säästetään satojatuhansia euroja, kun ei laiteta liikennemerkkejä joka risteykseen, koska kaikki tietävät, että ...

Toisaalta, täällä on taajama-alueella 60km/h rajoitusmerkki 30m ennen risteystä ja vaikutus kuulemma jatkuu risteyksen yli myös niille, joille merkkiä ei ole ollut näkyvissä. Liikenneinsinööri on ihmeellinen.

[tvain]

^^Itse ymmärsin myös siten, että uusi tieliikennelaki muutti pyörätiet yksisuuntaisiksi, ellei liikennemerkillä toista kerrota.

Ei muuttanut vaan sama oli voimassa jo vanhan tieliikennelain aikana. Helsingissä on ollut jo pitkään paikkoja, muistaakseni esim. Bulevardi, jossa pyörätiet ovat olleet yksisuuntaisia.

Logiikka oli vanhassa tieliikennelaissa ja on edelleen uudessa tieliikennelaissa sama: pyörätien liikennemerkki on määräysmerkki, ja kun sen näet ajosuuntaasi määrävänä, niin seuraat sitä. Muuten kuljetat polkupyörää ajoradalla.

Nämä 2-suuntaisuuden osoittava lisäkilvet ovat uuden tieliikennelain lisäys selventämään tätä asiaa. Määräystä ne eivät sinänsä muuta, ja lisäkilville on siirtymäaika.

Teoriassa myös yhdistetty pyörätie ja jalkakäytävä voi olla 1-suuntainen, joskin melkoinen suunnittelun kukkanen. Oulussahan tämmöisiä on mm. se kuuluisa silta? Jostain syystä en ole saanut keneltäkään viranomaiselta selvää vastausta, että jos koskeeko määräysmerkki jalankulkijaa vai ei? Jos määräysmerkin katsotaan koskevan myös jalankulkijaa, silloinhan yhdistetty jalkakäytävä ja pyörätie voi olla myös jalankululle 1-suuntainen, ja siinähän ei tietenkään ole mitään järkeä. Toinen vaihtoehto on, että jalankulkijan ei tarvitse jalkakäytävän määräysmerkkiä noudattaa, joka sekin on hiukan erikoinen tulkinta tieliikennelaista.

[Lauri H]

Alkoipa vaihteeksi eilen illalla polkiessa vituttaa liikennevalosuunnittelu tietyissä paikoissa, kun risteyksessä suoraa meneville autoille palaa vihreä valo ja kummastakin suunnasta kääntyville punainen, niin miksei pyörätiellä liikkuville voi myöskin automaattisesti palaa vihreä? Sen sijaan pitää pysähtyä, painaa nappia, odottaa kunnes suoraan menevien vihreät ensin päättyvät, sitten odottaa risteävän kadun vihreät ja vasta sitten seuraavalla kierroksella pääsee sääntöjen puitteissa ylittämään kadun kun suoraan meneville autoille palaa jälleen vihreä. En tiedä, monestiko tätä asiaa on käsitelty jo täällä, mutta itselleni tuosta nousee vain kapinahenki ja päätinkin rohkeasti alkaa vastaavassa tilanteessa ajaa päin punaisia jatkossa.

[Fuuga]

Alkoipa vaihteeksi eilen illalla polkiessa vituttaa liikennevalosuunnittelu tietyissä paikoissa, kun risteyksessä suoraa meneville autoille palaa vihreä valo ja kummastakin suunnasta kääntyville punainen, niin miksei pyörätiellä liikkuville voi myöskin automaattisesti palaa vihreä? Sen sijaan pitää pysähtyä, painaa nappia, odottaa kunnes suoraan menevien vihreät ensin päättyvät, sitten odottaa risteävän kadun vihreät ja vasta sitten seuraavalla kierroksella pääsee sääntöjen puitteissa ylittämään kadun kun suoraan meneville autoille palaa jälleen vihreä. En tiedä, monestiko tätä asiaa on käsitelty jo täällä, mutta itselleni tuosta nousee vain kapinahenki ja päätinkin rohkeasti alkaa vastaavassa tilanteessa ajaa päin punaisia jatkossa.

Huonosti tehty automatiikka - jos sellaista tuossa onkaan. Itselleni noita on osunut todella harvoin enkä suoraan muista yhtäkään.

[xubu]

Kehä lll:n ja Caravellentien risteyksessä on sellaiset valot jotka vaativat napin painalluksen. Odotin siinä ja autoille syttyi vihreät mutta ei kevyelle liikenteelle.