Vakiovieras
No niin, mihinkäs tässä nyt päädyttiin?
Tuossa alla on mielestäni paras ehdotus. Osaako joku sanoa millä perusteella Trailmap-kartalle tulee joku polku ohuemmin tai paksummin. Toimiiko alla oleva nyt?
Vois pitää ehkä palaverin, jossa kootaan yhteen tämän hetkiset parhaat käytännöt.
Alkujaan tämän lähetti Myrtillus
Jäsen
Taisi olla vielä vähän toivomuksen tasolla että tuohon kunnon polku syntyisi, kun siitä keväällä fb:ssa puhuivat. Kävin itsekin ryynäämässä sen viimeisten lumien sulaessa, ja olihan se silloin ilman tuoretta heinääkin melkoisen rytö. Sen jatkona etelään päin oli kyllä ihan hauskaa pätkää.
Vakiovieras
Täytyy nostaa hattua Trailmapin kehittäjille ja muillekin polkujen lisääjille ja luokittelijoille. Todella hieno kartta.
Itseä kiinnostaisi saada kartat myös Blevoon (spessun sähköpyöriä varten kehitetty softa)
Vastaavat kartat kuin täällä pitäisi myös kai toimia tuossa. Minkälainen savotta kartasta on saada tuollainen android yhteensopiva kartta aikaiseksi?
kartat.hylly.org
Vai onko tapa miten karttapalasia ladataan niin yleinen että tämän palvelun käyttäminen onnistuisi helposti myös muissa palveluissa missä on esim tuki openstreetmapille kohtuullisen pienillä muutoksilla softaan?
Jäsen
Tällä viitattaneen mapsforge-muotoiseen karttaan?
Jäsen
Noiden vinkkien perusteella nyt "pelkät polut" Garmin kartat luotu työkalun (mkgmap) parametreilla --transparent --draw-priority=30. Testaas Znood taas ehtiessäsi josko nyt meni asetukset kohdilleen.
Vakiovieras
Testasin tuota imagea, enkä saanut toimimaan kartat.hylly.orgin MTK-kartan päällä. Sen sijaan kun pyöräytin itse imagen asetuksilla --transparent --draw-priority=20 niin toimi, ks. oheinen screenshot Edge 800:sta. Vaikuttaisi, että OSM-wikin kuvauksessa 'Higher priorities are drawn "on top" of lower priorities.' 'high' on yhtä kuin pienempi luku.
Jäsen
Onpas tuo nyt mielenkiintoinen probleema. Googlen avulla yritin tuosta draw-prioritystä valaistua ja kyllä vihjeet säännönmukaisesti olivat siihen suuntaan että higher=bigger=isompi numero on korkeampi prioriteetti. Toisaalta vihjailtiin eroihin eri laitteissa. Sinänsähän tuo muutos on tehtävissä minuuteissa. Mutta ootellaan josko Znood tai joku muu (Myrtillus?) Garmin eTrex, Montana tms. omistaja tekisi sillä kenttätestin, niin selviää onko tulos sama kuin Edgellä.Testasin tuota imagea, enkä saanut toimimaan kartat.hylly.orgin MTK-kartan päällä. Sen sijaan kun pyöräytin itse imagen asetuksilla --transparent --draw-priority=20 niin toimi, ks. oheinen screenshot Edge 800:sta. Vaikuttaisi, että OSM-wikin kuvauksessa 'Higher priorities are drawn "on top" of lower priorities.' 'high' on yhtä kuin pienempi luku.
Saatko Tapio tuon sinun version tarjolle jonnekin pilvipalveluun jotta voipi ym. testaajat samalla innostuksen puuskalla kokeilla sitäkin.
Vakiovieras
Onpa kummallista. Toivotaan, ettei tarvitse laittaa paria erillistä imagesarjaa prioriteettilukutulkintojen vuoksi, vaikka noita nopeasti laskeekin... Heitin oman imageni oheisen linkin taakse: https://drive.google.com/file/d/1m-K...ew?usp=sharing. Alue tosiaan on Tampereen seutu, jos joku kauempaa sattuu lataamaan.
Vakiovieras
En aivan tarkalleen tiedä. Blevon:n kehittäjä lupasi kattoa että jospa saisi tuon trailmapin tileserverin toimimaan suoraan softassa. Jos näin hyvä tuuri kävisin niin tarve tehdä karttoja poistuisi. Softa osaa myös ladata kartat offlineksi.
Vakiovieras
Latasin uudet kartat äsken ja minulta lähti alla kuvatun mukainen näkymä pois Garmin Oregon 600:sta uusien karttojen myötä. Eli ennen mtk_suomi.img ja tk_tre.img näkyivät alla kuvatun lailla päällekkäin. Nyt ei niitä saa näkymään yhtä aikaa.
Vakiovieras
Onko tietoa saako locusmapissa näkymään nuo värikoodaukset poluille oikein? Nyt kun lataa tuon kartan niin kaikki polut tulee tuommosen purppuran värisenä. Oruxissa toimii mutta en tykkää yhtään tästä softasta.
Aktiivijäsen
Kyllä Garminissa tai siis img filuissa taitaa mennä niin päin se että isompi numero on isompi piirtoprioriteetti.
Nyt toimii tuolta trailmapin sivustolta ladattu polkukartta + mtk kartta sekä qmapshackissa että garminissa oikein ainakin minulla.
Jotenkin tuolla gmaptoolilla itse prioriteetin vaihtaminen ei ainakaan mulla tehnyt mitään, joten lieneekö se jossain muuallakin siellä kartan uumenissa.
Vanha mutta lihava.
Aktiivijäsen
Selvennätkö vielä minkä trailmap-karttaimagen latasit ja mistä ? Tässä on kahta vain polut-imagea vertailtu mutta tuo mainitsemasi tk_tre.img viittaisi normaalikartan imageen ?
Vanha mutta lihava.
Vakiovieras
Asiaan uudestaan perehdyttyäni huomasin, että en ymmärtänyt tuon "vain polut" -tiedoston (tk_tre_paths.img) merkitystä myös tässä Garmin Oregon laitteessa, joten poistin sen ja samalla katosi myös tuo näkymä, jossa openstreetmap-polut näkyvät maanmittauslaitoksen karttojen päällä. Kopioin tiedoston uudestaan laitteeseen ja polut näkyvät nyt oikein yhdessä maanmittauslaitoksen kartan kanssa. Luulin nimittäin, että tiedostot mtk_suomi.img ja tk_tre.img saa näkymään yhtäaikaa, mutta asia ei ollutkaan niin vaan tarvitaan nimenomaan tuo vain polut tiedosto. Kiitokset avusta.
Aktiivijäsen
Hyvä juttu että toimii, siellä on koko suomen polkukarttakin tarjolla eikä montanassa ainakaan ole havaittavissa minkäänlaista hidastumista sen kanssa.
Vanha mutta lihava.
Aktiivijäsen
Koitappa vielä tuota alkuperäistä alkuperäistä imagea siten että laitat sen ja MTK kartan esim. eri nimellä sinne kortille niin garmin lataa sen uusiksi näkyviin.
Epäilen että kartta on nyt oikeanlainen, kuten pitää ollakkin ja se on vaan se laite joka temppuilee.
Vanha mutta lihava.
Nöösi
Moi ja ensinnäkin kiitos hienosta karttapalvelusta sekä ahkerasta Tampereen seudun polkujen kartoituksesta. Tykkään kartoista joten palvelun avulla polkujen tutkiminen ja reittien suunnittelu on tuonut paljon lisäulottuvuutta uuteen harrastukseen.
Jonkin verran olen lisäillyt itse polkuja omien ajelujen jälkeen ja myös korjaillut esim tilanteita, joissa polkua ei ole yhdistetty kunnolla tiehen tai toiseen polkuun ja automaattinen reititys haluaa aina kiertää kyseisen paikan.
Kysymys: löysin Kaupista eilen lenkillä polun, jolle oli kaatunut monta puunrunkoa ja kiertopolutkin oli hyvin puskaisia tai pystyssä olevien puiden oksat muodosti hyvin tiheitä verkkoja, ei siis mitenkään järkevästi ajettavissa, tuskin edes käveltävissä. Maassa oli paljon vanhoja puiden lehtiä mikä viittaisikin siihen, ettei polulla ole kukaan eikä mikään liikkunut hetkeen. Mikä on oikea mtb:scale arvo tälle, onko se -1 vai 6?
Jäsen
Sanoisin, että Suomessa harvoin isompaa kuin 3. Koska minusta 4-5 ovat käytännössä trial tason uria, josta joku ehkä ajaa, mutta hyvin harva:
http://https://wiki.openstreetmap.or...:Key:mtb:scale
Itse olen pelannut arvoilla 0-3, jos se on ajettavissa - sen vaativammille en ole mennyt. Itse antaisin tuolla kuvauksella ehkä arvon 3 tai 4, mutta makuasiahan tämä on. -1 on yksi tapa ilmaista ajokelvottomuus, mutta jos kävelykin alkaa olla niin ja näin, niin onko sellaista polkua tarkoituksenmukaista pitää ollenkaan datassa, eli olisiko se jo koko polun poisto?
Jäsen
Kokonaan poistaminen voi johtaa siihen että seuraava innokas kartoittaja menee tutkimaan potentiaalista puuttuvaa polkua.
Vaihtoehto poistamiselle voisi olla polun luokituksen muuttaminen vähemmän houkuttelevaksi, esim. ajettavilta osuuksilta scale kokonaan pois ja esteen kohdalle -1 tai synkkä trialscale. Näin kartasta näkisi paikan päällä polun haarassa ettei sinne kannata mennä.
Vakiovieras
Poistamisessa on juurikin tuo Gargamelin mainitsema ongelma, joten en itse ainakaan sitä kannata. Sama pätee mtb:scalen pois jättämiseen, jos ei esim. noexit-merkinnän myötä ole selvää, ettei kyseessä ole vain tsekkaamaton väylä. Kaatuneiden puiden kohdalle voi myös laittaa nodeen 'obstacle=fallen_tree' tai 'barrier=log'. Eivät toistaiseksi tosin näy kartalla, mutta ovat päivityslistalla. Polkujuoksun/kävelyn/pyöränkannon näkökulmasta mielestäni on perusteltua käyttää myös mtb:scalen yläpään arvoja silloin, kun väylä niitä vastaa. Harva noita tosiaan ajaa, mutta usein ovat mukavammin tunkattavissa kuin -1-paikat.
Nöösi
Kiitos vastauksista!
Semanttisesti olisi mielestäni järkevää säilyttää -1 oikeasti kielletyille poluille (yksityisalueet, luonnonsuojelualueet jne) ja käyttää muita tägejä siihen että polku ei ole ajokelpoinen. Ehkä scale 4 olisi sitten oikea vaihtoehto tähän.
Itse olen scale 4 laittanut pariin lyhyeen pätkään Parkanossa, kun oli sellaista kivikkoa jossa ei saanut pyörää edes talutettua vaan piti kantaa, mutta kävellen siitä pääsi kyllä etenemään. Lisäksi ne ei olleet koko polkuja vaan pieniä pätkiä, joiden kautta pääsi sitten liittymään ajettavammille poluille.
Tampereella olen myös lisännyt Arboretumin lähellä yhden noexitin paikkaan, jossa puu oli kaatunut suhteellisen pysyvän näköisesti polulle ja paikan pystyi kiertämään toisen polun kautta.
Aiheeseen liittymättä olen myös törmännyt pari kertaa siihen, että polku on tägätty 1+ tai muulla vastaavalla kokonaisluvusta poikkeavalla, ja trailmap näyttää sen tägäämättömänä. Tähän varmaan olisi aika helppo keksiä joku käsittelijä joka siivoaa vaikka plussat ja miinukset pois tai pyöristää aina ylöspäin.
Vakiovieras
Agreed, koska alkuperäisessä skaalassa 6 on tarkoitettu juurikin taidoista riippumatta ajokelvottomille.
On näille 4+ monesti paikkansa, useimmiten juurikin lyhyinä pätkinä. Toki paikoittain pidempiäkin on ja nekin hyvä saada näkyviin jos ei muutoin niin myöhempiä kartoittajia sääliäkseen.
Piakkoin testikäyttöön tulevassa karttatyylin versiossa nuo on huomioitu periaatteella '1-/1/1+ = 1'.
Vakiovieras
Itsekkin vasta yhden polun pätkän merkkasin scale 4, kun oli kaatunut n. 10m välein puita polulle ja pyörän joutu joka puun kohdalla nostamaan yli. Ei päässyt edes työntämällä. Polkua oli vielä suht pitkä pätkä ja varmaan puoli tuntia - tunti tuhrautui tuohonkin lystiin. Kai sen sitten joku voi muuttaa, jos tuntee tuon reitin jotenkin helpommaksi ajettavaksi. Lisäksi kirjoitin lisätietoihin että puita kaatunut reitille tiheää. Voisi toisiaan käyttää tuota obstacle merkintää jos ne joskus alkaa kartalla näkymään.
Pitäskin tutkia että onko tuossa oruxmapissa joku tapa merkata kartalle pisteitä jos esim kaatuneita puita reitillä. Välillä tuntuu että niitä on vähän liiankin usein vastassa. Sellaisiakin reittejä voisi toisiinaan aina vältellä kun ei huvita nostella pyörää puiden yli. Tuulenkaatojakaan ei vissiin saa omin lupineen mennä katkomaan/poistamaan reitiltä ilman maanomistajan lupaa. Tosin jos kukaan ei nää ja repussa on taittosaha niin....
Jäsen
Kas, Garmin-imageihin oli tehty "koko Suomi", mikä innoitti lataamaan myös viimeaikoina puheenaolleen "paths"-vaihtoehdon.
Siitä syntyikin Oruxmapsiin varsin hyväkontrastinen yhdistelmä Hyllyn mapsforge-muotoisen mtk-kartan kanssa. Pikaselailulla koko Suomi näkyy, ja päällä oleva polkukartta vieläpä näyttää kivasti että missäpäin maata on värjättyjä polkuja. Ainoa moite rakennelmassani on että hyllykartassa näkyvät polkujen nimet jäävät päällä olevan paths-kartan viivojen taakse. Viimemainitun läpinäkyvyyttä säätämällä nekin sai sieltä näkyviin, mutta vastaavasti polkujen värit haalistuivat. Tällä kertaa värit ovat tärkeämmät kuin nimet.
On tämä vaan hienoa, kiitos kaikille osallistuneille.
Aktiivijäsen
Miten width-tagia olisi hyvä käyttää? Onko siihen jotain parhaita käytäntöjä/ohjeita? Millä logiikalla leveys olisi hyvä määritellä?
Lisäilin tuota width-tagia joihinkin polkuihin ja ainakin seuraavat asiat mietityttivät:
- Mikä on järkevää merkitä leveydeksi singletrack-polkuihin, jotka ovat oikeasti n. 20-70 cm leveitä? Itse laitoin noihin kaikkiin leveydeksi 0.5 m.
- Mikä on järkevää merkitä leveydeksi kun kyseessä vanha metsätie, jossa toinen puoli umpeen kasvanut ja toinen puoli ajettavaa. Ura voi olla pari metriä leveä, mutta pyöräilyn kannalta tuo on kapeaa singetrackia.
MC Kramppi
pertti.com/mtb/reitit/ (MTB-reittejä Hollolassa)
Vakiovieras
Ei liene mitään täysin vakiintunutta tapaa, ja seuraavat perustuvat omiin toimintatapoihin/näkemyksiin.
Jos kaventumat/leventymät ovat ihan lyhyitä ja jäävät merkkaamatta erikseen, tulee käytettyä perstuntumaisesti polun "tavanomaista/yleisintä leveyttä", kapeampaa päätä painottaen. Merkityä suurempi leveys lienee harvemmin ongelma kartan käyttäjälle. Pidemmille pätkille merkkaan erikseen omat width-taginsa. Ylipäätään yleensä tulee pyöristettyä lukemat lähimpään 30cm, koska antaa vielä kohtuullisen käsityksen ollen samalla polkujen tapauksessa realistisesti määriteltävissä. Lisäksi, vaikkei toki vain rendauslähtöisesti sovi dataa väännellä, nykyisissä kartoissa (trailmap/garmin-versio) polkuviivojen leveyskategoriat ovat <0.6m/≥60cm. ≥90cm on tulossa. Tämä on ihan mielekästä pitää mielessä rajatapauksissa.
Perstuntumaa ja henkilökohtaista tulkintaa on siinäkin, mitä lasketaan polun leveyteen. Itse arvioin kirjatessa sitä, minkä levyinen väylä on (renkaan sijainnilla, ei esim. kyynärpäillä) sujuvasti ajettavissa, vaikka kulunein ura olisikin hiukan tätä kapeampi. Esimerkiksi täysin paljailla kallioilla tosin joutuu joskus hiukan soveltamaan. Puskittuneilla/heinittyneillä metsäteillä ja ajourilla riippuu, kuinka puskittunut toinen puoli on. Jos ei näytä enää olevan ajourakäytössä laitan polkuna, muutoin trackina. Leveyden määrittely sitten vastaavasti.
Veteraani
Trailmapissa 0.4m renderöidään jo kapeammalla kuin 0.5m, joten kannattaa käyttää rajana kapeisiin ja heikkoihin uriin.
Aktiivijäsen
Kiitos vastauksista T_Kn ja Marsusram. Nämä selvensivät asiaa.
T_Kn: Tulkitsenko oikein, että sinä käytät kapeammassa päässä enimmäkseen leveysmerkintöjä 0.3 m, 0.6 m ja 0.9 m?
MC Kramppi
pertti.com/mtb/reitit/ (MTB-reittejä Hollolassa)
Vakiovieras
Suunnilleen puoleentoista metriin saakka juu. Sen jälkeen yleensä puolen metrin haarukoin, kun vaikea tuon tarkemmin on kuitenkaan mittaamatta arvioida. Ts. oma asteikko on 0.3/0.6/0.9/1.2/1.5/2.0/2.5 jne. Aikanaan tuli laitettua arviot kapeammassa päässä 0.1m välein, mutta sittemmin siirryin karkeampaan moduuliin.
Suurtietäjä
Haku kun jumittaa niin pitää toistonkin uhalla kysyä. Onko iPhoneen hyviä karttaohjelmia tämän Trailmap kartan ja gpx reittien pyörittämiseen?
Viestin säännöt
Lainaa viestiä vastauksessa
Kirjanmerkit