Ei, koska en puhunut mitään Grand Canyonin M-koosta, vaan sen tyylisestä pyörästä. Koonhan minä perustin Radoniin, jossa reach oli 405, joka on siis täsmälleen sopiva 180-senttiselle ja jota BC:stä vastaa koko M. Tosin myönnän, että Grand Canyon oli epäonnistunut esimerkki, koska se on paljon pidempi kuin muistin tai ennen oli. Reachia suurempi ongelma BC:n L-koossa on se korkeus, joka on ihan turhaa painoa ja kömpelyyttä. Et ole vieläkään sanonut, mikä hyöty siitä on ajoasennon kannalta? Pussukat ovat verrannossa pieni juttu.Alkujaan tämän lähetti Puskis
Stemmin vielä voi vaihtaa lyhyempään, mutta standover on korkeampi, mitä hyötyä siitä on? Haittaa voi keksiä. Samoin emäputki on ällässä 1,5 cm pidempi, joten ajoasennon madaltaminen on hieman vaikeampaa. Kuvan perusteella on sen verran spacereita, että tuskin korottamisesta on samaa huolta. Varmasti tuolla L:lläkin voi ajaa, mutta minä en vain keksi, missä se olisi sopivampi ajoasennoltaan, että miksi juuri pitäisi ottaa se, kun toinen tekisi saman, mutta olisi ketterämpi.
Lainaa viestiä vastauksessa
Kirjanmerkit