FTP:si

[PatilZ]

Olettaen, että labratestin tehot ovat sovellettavissa labran ulkopuolellakin. Mulla loppui kiinnostus maksaa labratesteistä kun vetivät stetsonista kynnystehoksi 368 wattia.

Tällaiselle kumitossukuskille riittää FTP:n arvailu ihan omatoimisesti ja jos tuntuu treeni liian pahalta, tai ei vaan nappaa, niin voi kätevästi säätää FTP:tä kymmenen pykälää alemmas.

En kiistä kumpaakaan pointtia. Ensimmäinen tuo esille totuuden, että ammattilaiselle kannattaa maksaa, mutta ei väldesti wannabe-ammattilaiselle. Ja toisen osalta: riittävästi vuosirenkaita ja ihan mutulla menee päivän kunnon arviointi nappiin.


Sent from my iPad using Tapatalk

[SamiMerilohi]

Uusi traineri hankittu ja tein tänään Zwiftin ramp testin. Sen perusteella FTP on 220 w ja 88 kg painolla tuosta tulee tasan 2,5 W/kg. Viimeisen parin kuukauden treeniohjelmaan on kuulunut lähinnä kebabia ja sohvalla makaamista, joten oikeastaan yllätyin ihan positiivisesti. Täytyy testata uudestaan sisäharjoittelukauden loppupuolella keväällä ja katsoa paljonko on tapahtunut kehitystä. Kaikkein tehokkain temppu olisi varmaankin pudottaa 5 kg painoa.

[tri-nisti]

Zwiftin Ramp Test Neo2T:llä tehtynä antoi ftp:ksi 259W eli 3,4 W/kg. Viime keväänä tuli aloitettua harrastus ja sitä myötä tuli maantiellä vähän toista tuhatta ajeltua + vähän maastoilua ja nyt talvella spinninkiä ja reilu kuukausi tuolla Neolla.
Tavoite olisi nostella tässä talven ja kevään aikana 20W tai ainakin selkeästi havaittavasti lukemaa ylöspäin. Varmaan mihinkään 300 wattiin ei kannatta edes haaveilla yltävänsä kun pitää välillä juoksennella ja altaassa polskia.

Faverot antaa muuten koko ajan n. 10-15W isompaa lukemaa kuin Neo2T, ramppitestissäkin Zwift max 1 min oli 344W ja Faveroilla 358W. Johtuukohan ihan vaan siitä että voimansiirto hävittää tuon verran polkimien ja taka-akselin välillä? Faverot on kyllä nollattu säännöllisesti ja kammen mitta on asetettu 172,5mm.

[mattipuh]

346W mitattu joulukuun alussa. Jos sais kevääksi nostettua vaikka 360W tuntumaan voisi pitää talven treenejä onnistuneena.

Wattbikellä mittailtu

[PatilZ]

Faverot antaa muuten koko ajan n. 10-15W isompaa lukemaa kuin Neo2T, ramppitestissäkin Zwift max 1 min oli 344W ja Faveroilla 358W. Johtuukohan ihan vaan siitä että voimansiirto hävittää tuon verran polkimien ja taka-akselin välillä? Faverot on kyllä nollattu säännöllisesti ja kammen mitta on asetettu 172,5mm.

Uno vai duo?

Mahdollista, ero on noin 4%.



Sent from my iPad using Tapatalk

[tri-nisti]

Duo, jos tuolla mitään merkitystä on.

[paaton]

Vector 3 näyttää myös enemmän, mitä neo. Kadenssi ja nopeus vaikuttaa. Suurin ero tulee ketjujen ja rattaiden kunnosta, sekä voitelusta. Rutisevalla voimansiirrolla mittailin 15w eroja. 2-7w uudella voimansiirrolla, tehdasrasvalla ja isolla välityksellä.

Yksipuolisiin tehomittareihin kannattaa myös suhtautua suuntaa-antavina. Pahimmillaan noilla saattaa jopa ajaa väärällä kadenssilla, koska sillä saa muka enemmän tehoa helpommalla. Ainakin minulla jalkojen voimatasapaino vaihtelee nollasta 3% riippuen kadenssista ja tehosta. Suurimmat erot näyttää tulevan pk1 wateilla.

[paaton]

Minä uskon tosiaan vahvasti, että polkimet ja neo näyttävät molemmat oikein. Kannattaa miettiä tuota niin, että polkimet näyttävät tarkemmin jalkojen tekemän työn ja neo sen tehon mikä oikeasti kuljettaa fillaria eteenpäin.

Tuohon eroon voi ehkä vaikuttaa poljintekniikkakin, jotain hienoa käppyräähän garmineista saa myös ulos. Siis meinaan sitä, ettei polkimista ja varsinkaan kammesta mitattu watti välttämättä siirry suoraan takarenkaalle. Ja omaa mutua tämä siis.

[jone1]

Itellä ero neo 2t ja power2maxin välillä on noin 4-5% koko alueen läpi. Neo siis näyttää pienempää lukemaa. Mitä noita vanhempien neo vastusten testejä katellu niin ero ei ole ollut yhtä suuri. Oliskohan uuden firmiksen paikka?

[paaton]

Itellä ero neo 2t ja power2maxin välillä on noin 4-5% koko alueen läpi. Neo siis näyttää pienempää lukemaa. Mitä noita vanhempien neo vastusten testejä katellu niin ero ei ole ollut yhtä suuri. Oliskohan uuden firmiksen paikka?

Ei 2t:ssä ainakaan dc:n mukaan ole mitään epätarkkuutta. Hankala sitä neon tehomittaria on moittia, kun siinä ei sellaista ole. Etsisin kyllä vikaa muualta.

En kyllä itsekkään usko, että tuo huonoilla ketjuilla mittaamani 15w tulisi kokonaan voimansiirrosta. Voisikohan jurina ja värinä sotkea myös tehomittarin lukemaa? Taisi olla rotori, joka näytti ainoastaan neon kanssa väärin, mutta maantiellä lukema oli aina oikein.

[macci]

Jos en ihan väärin muista DCn 2T arvostelusta oli kuukausi pari sitten erilainen versio julki jossa nimenomaisesti valitettiin 2Tn lukevan 4-5% alakanttiin (vs Garmin, Favero jne). Tuohon tuli sittemmin korjausfirmis (tai parikin) ja revikka näyttää nyt että lukemat ovat täysin linjassa.

Kaverilla on tuo 2T ja Favero Duot ja totesi itse tuon ihan saman.

Ja itse ketjun aiheeseen: FTP oli marraskuun lopussa 324W trainerroadin RAMP testillä tempoasennossa mitattuna. Favero Duot.

[JiiÄm]

Yksipuolisiin tehomittareihin kannattaa myös suhtautua suuntaa-antavina. Pahimmillaan noilla saattaa jopa ajaa väärällä kadenssilla, koska sillä saa muka enemmän tehoa helpommalla. Ainakin minulla jalkojen voimatasapaino vaihtelee nollasta 3% riippuen kadenssista ja tehosta. Suurimmat erot näyttää tulevan pk1 wateilla.

Tuollainen muutama prosentti menee hyvin toleranssiin, eikä vaikuta juuri kokonaiskuvaan. Tärkeämpää on mielestäni toistettavuus harjoituksesta toiseen, tehomittari on kuitenkin vain työkalu ja sitä pitää osata käyttää.

[paaton]

Tuollainen muutama prosentti menee hyvin toleranssiin, eikä vaikuta juuri kokonaiskuvaan. Tärkeämpää on mielestäni toistettavuus harjoituksesta toiseen, tehomittari on kuitenkin vain työkalu ja sitä pitää osata käyttää.

Just noin, mutta kun se poljintasapaino voi vaihdella ja vaihteleekin harjoitusten välillä.

[JiiÄm]

Just noin, mutta kun se poljintasapaino voi vaihdella ja vaihteleekin harjoitusten välillä.

Niin tekee, itsellänikin suurimmillaan prosentin verran vasemman jalan eduksi. Mutta silti en näe kokonaiskuvan kannalta merkitystä onko yksi harjoitus esim. V:100W O:99W (tai vaikka 96W) ja seuraava V:100W O:100W, kunhan trendi on kaivatunlainen.

[paaton]

300w tehoilla 3% heitto alkaakin jo tuntumaan. Mutta joo, eihän tuolla merkitystä ole, kunhan tiedostaa mittaustavan puutteet.

Lähinnä itseäni ärsyttää ehkä se, että eri mittarit näyttävät eri arvoja. 4iii kammen voi säätää jalkatasapainon mukaan kohdilleen 300w kohdilla, mutta 200w kohdalla se jo näyttääkin liian vähän. Joskus enemmän ja joskus vähemmän. Jos kaikissa fillareissa olisi sama yksipuolinen kampi, niin tuskin kokisin tuota ongelmaksi.

[jone1]

Shane miller-Gplama on huomannut samat epätarkkuudet ja päivittää tota neo2t arvosteluaan kun saa uuden firmiksen.
2 viikkoa sitten kijoitti tuubissa "It's a work in progress in the Lama Lab. I believe Tacx have sorted the accuracy of the 2T .... and the power meters on my bike are tried and tested (and trusted). I'm working though a few variables that could be causing a few missing watts I'm seeing. It's quite the project behind the scenes. I'll cover this when I get my two feed back on the ground in the Lama Lab."

[OJ]

Jos arvioi FTP:n 3% väärään tehomittarin heitosta johtuen, niin "oikean" FTP:n ollessa 300 wattia, se vaihteluväli olisi 291-309. Jos tota FTP-arviota sitten käyttää vaikka asettamaan 95% FTP-vetojen tehon, niin se saattaisi heitellä välillä 282-293. Tällaisen kumitossukuskin vinkkelistä katsottuna ei juuri mitään merkitystä vaikka pari naksua heittäisikin.

Koeajoin Zwiftin porrastestin. Mun aikaisempi FTP:n arpominen oli osunut noin 315 wattiin ja Zwift ehdotti 319 wattia. Zwiftin testin lyhyillä portailla se loppu hapottuu pirun nopeasti. Pidempi, tasatehoinen testi, menee paremmin treenistä. Pitää arpoa uudestaan kunhan saan pari flunssatonta viikkoa alle.

[kyöräilijä]

Olisiko neuvoja miten kannattaisi ajaa 20 min FTP testi?
Jos nyt kuvitellaan, että nykyinen FTP on 200w ja ekat 5min polkee tolla "vanhalla FTP" teholla, sitten seuraavat 10min vaikka +10% tehoilla ja loput 5min räkä poskella.
Onko järkeä?

[mattipuh]

Olisiko neuvoja miten kannattaisi ajaa 20 min FTP testi?
Jos nyt kuvitellaan, että nykyinen FTP on 200w ja ekat 5min polkee tolla "vanhalla FTP" teholla, sitten seuraavat 10min vaikka +10% tehoilla ja loput 5min räkä poskella.
Onko järkeä?

Ajat ekat 10min melkein täysiä ja katot siinä kohtaa miltä tuntuu. Jos tuntuu hyvältä kiristä vähän tahtia, jos pahalta - jatka samalla tasolla - kyllä sitä 10min seisoo vaikka päällään.

[MRe]

Luulisi, että nämä sykemittarit pystyisivät melko tarkasti arvioimaan FTP:n ilman tuota 20 minuutin testiäkin kymmenien ja satojen ajettujen lenkkien pohjalta, kun käytettävissä on syketiedot ja tuotettu todellinen teho.

[mattipuh]

Luulisi, että nämä sykemittarit pystyisivät melko tarkasti arvioimaan FTP:n ilman tuota 20 minuutin testiäkin kymmenien ja satojen ajettujen lenkkien pohjalta, kun käytettävissä on syketiedot ja tuotettu todellinen teho.

Mistäpä ne tietää henkilön rajoja muuten kuin arvaamalla. Voi tuurilla osua oikein, yleensä ei

[jone1]

xert softalla garminiin asennettuna saa yhdestä vedosta aika lähelle osuvan arvion. Eli vedetään max veto ja softa kertoo ftp tuloksen.

https://apps.garmin.com/en-IE/apps/a...a-ee57fc369dbb

edit. Taidan seuraavaksi tehdä gaminiin porrastestin jota käytän tän softan kanssa. Tähän asti testannu vain yhdellä vedolla.

lisätietoa http://baronbiosys.com/real-time-ftp-determination/

[paaton]

Mistäpä ne tietää henkilön rajoja muuten kuin arvaamalla. Voi tuurilla osua oikein, yleensä ei

Niin tai sitten esim wko4 pystyy laskemaan kynnyksen tarkemmin, mitä henkilö itse pystyy 20min testin ajamaan. Ei kaikilla vaan pää kestä ajaa 20min niin kovaa, mitä täytyisi.
Eli molempi parempi. Seuraa vähän mitä ohjelmat arpoo ja yrittää treenata pitkääkin tehoa ja lihaskestoa, jos arvelee sitä kisoissa tarvitsevansa.

Myös ramptest on tosiaan hyvä. Sehän ei painota pidempää tehoa testissä ja osaa siltikin arpoa jonkin ftp luvun. Minusta tuo toimii tosi hyvin, varsikin alussa, kun tehot ovat noususuunnassa eikä niistä ole tarkempaa mutu tietoa. Jos arvelee FTP:n olevan 200w, niin oikeasti se voi olla jo paljonkin enemmän. Lukuna tuo on niin pieni, että kehitystä voi tulla treenaamalla äkkiä todella paljon.

[mattipuh]

Niin tai sitten esim wko4 pystyy laskemaan kynnyksen tarkemmin, mitä henkilö itse pystyy 20min testin ajamaan. Ei kaikilla vaan pää kestä ajaa 20min niin kovaa, mitä täytyisi.
Eli molempi parempi. Seuraa vähän mitä ohjelmat arpoo ja yrittää treenata pitkääkin tehoa ja lihaskestoa, jos arvelee sitä kisoissa tarvitsevansa.

Myös ramptest on tosiaan hyvä. Sehän ei painota pidempää tehoa testissä ja osaa siltikin arpoa jonkin ftp luvun. Minusta tuo toimii tosi hyvin, varsikin alussa, kun tehot ovat noususuunnassa eikä niistä ole tarkempaa mutu tietoa. Jos arvelee FTP:n olevan 200w, niin oikeasti se voi olla jo paljonkin enemmän. Lukuna tuo on niin pieni, että kehitystä voi tulla treenaamalla äkkiä todella paljon.

Itellä ramp testin ja 20min vedon ftp ero oli 30w. On se aika paljon. Toki riippuu henkilöstä mikä toimii ’parhaiten’, eikä tuohon liene olevan lopullista totuutta. Kuntoilijalle riittää varmaan suuntaa antava taso

[paaton]

Itellä ramp testin ja 20min vedon ftp ero oli 30w. On se aika paljon. Toki riippuu henkilöstä mikä toimii ’parhaiten’, eikä tuohon liene olevan lopullista totuutta. Kuntoilijalle riittää varmaan suuntaa antava taso

Jep, mutta ei se kaikilla noin ole. Jos on huono vomax ja olet kinnannut pelkkää sweetspottia ja tempoa aiemmin, niin ramptesti voi antaa huonommankin tuloksen. Tuo on kuitenkin toistotarkkuudeltaan täysin ylivoimainen 20min testiin verrattuna sellaisilla, joilla ei ole omasta kynnyksestä oikein mitään hajua. Ramptestiähän sitä labroissakin ajatetaan, vaikkakin tietysti mitataan laktaatit samalla.

[kp63]

Olisiko neuvoja miten kannattaisi ajaa 20 min FTP testi?
Jos nyt kuvitellaan, että nykyinen FTP on 200w ja ekat 5min polkee tolla "vanhalla FTP" teholla, sitten seuraavat 10min vaikka +10% tehoilla ja loput 5min räkä poskella.
Onko järkeä?

jos oot normaalikokoinen mies niin ei mitään järkeä. 200W on niin alhainen, että kantsii ajaa PK ja sitä varten tarvit laktaatti/kaasu testit. Kevyelle naiselle jo jonkun näkäinen arvo.

[kyöräilijä]

jos oot normaalikokoinen mies niin ei mitään järkeä. 200W on niin alhainen, että kantsii ajaa PK ja sitä varten tarvit laktaatti/kaasu testit. Kevyelle naiselle jo jonkun näkäinen arvo.

200w arvo oli kuvitteellinen niinkuin yllä kirjoitin. Pointti oli, että kuinka tuo testi kannattaa ajaa läpi.

[paaton]

200w arvo oli kuvitteellinen niinkuin yllä kirjoitin. Pointti oli, että kuinka tuo testi kannattaa ajaa läpi.

Tuo on just hankalaa 20min testissä, jos tehosta ei ole hajua. Oikeassa elämässähän se oma teho tiedetään etukäteen ja lähdetään yrittämään, että pystyykö 20min ajamaan läpi. Jos näyttää menevän, niin loppuun voi vähän kiristää. Tosin paljoa se lopun kiristäminen ei enää tulokseen vaikuta. Tuon vuoksi en itse enää 20min testistä kamalasti perusta. Jos haluaa oikean kynnyksen, niin pitäisi ajaa ainakin 45min. Se ramp testi on tosiaan paljon parempi toistettavuudeltaan, kun omasta tehosta ei ole tarkkaa tietoa.

[CamoN]

Olisiko neuvoja miten kannattaisi ajaa 20 min FTP testi?
Jos nyt kuvitellaan, että nykyinen FTP on 200w ja ekat 5min polkee tolla "vanhalla FTP" teholla, sitten seuraavat 10min vaikka +10% tehoilla ja loput 5min räkä poskella.
Onko järkeä?

Järkevämpää on joko tähdätä melko tasatehoisesti tiettyyn tavoitetehoon tai hyvällä itsetuntemuksella ajaa puhtaasti fiilispohjalta niin kovaa kuin pystyy. 20min on maksimisuorituksena verrattain pitkä, jolloin ei kannata aloittaa ajamalla liian kovaa ensimmäistä viittä minuuttia. Minuutit 10-15 tai 12-16 on tyypillisesti hankalimmat, riippuen siitä miten testin mielessään jaksottelee. Siinä mielessä testin haastava osuus alkaa puolivälistä, eli ainakin siihen saakka pitäisi saada säilytettyä jonkinlainen hallinnan tunne. "Loppukiri" kannattaa aloittaa maltillisesti puolen välin jälkeen, koska siinä kohdassa reservien käyttämisellä saa vielä vaikutettua koko vedon keskiarvoon. Toki keskiarvo nousee ajamalla vaikka viimeiset kaksi minuuttia kovana anaerobisena maksimivetona, mutta sellaisen pitäisi olla aika tiukassa jos edeltävät 18min on jo menty lähellä 20min maksimitehoa.

Mielestäni kunnollinen 20min testiprotokolla antaa itsessään sopivan kiintopisteen johon tähdätä. Ennen 20min testivetoa tulisi ajaa 5min maksimi 8-10min palautuksella. 5min maksimi on tyypillisesti 120-130% siitä 20min tehosta, eikä siitä viidestä minuutista jaeta ns. tyylipisteitä. Jos 3-5min vedot on omaa vahvuusaluetta, suhde 20min vetoon voi olla jyrkempikin.

[kyöräilijä]

Tuo on just hankalaa 20min testissä, jos tehosta ei ole hajua. Oikeassa elämässähän se oma teho tiedetään etukäteen ja lähdetään yrittämään, että pystyykö 20min ajamaan läpi. Jos näyttää menevän, niin loppuun voi vähän kiristää. Tosin paljoa se lopun kiristäminen ei enää tulokseen vaikuta. Tuon vuoksi en itse enää 20min testistä kamalasti perusta. Jos haluaa oikean kynnyksen, niin pitäisi ajaa ainakin 45min. Se ramp testi on tosiaan paljon parempi toistettavuudeltaan, kun omasta tehosta ei ole tarkkaa tietoa.

Taidankin vetää ton Ramp Testin ekana niin saan jotain lukuja tietooni.