Avautumista vaikeast elämästä liikenteessä

[F. Kotlerburg]

Voisiko vaikka vilkauttaa pitkiä? Se yläviistoon osoittava hajavalo on tarpeellinen, kun ajaa polulla tai paikassa, jossa oksia tai muuta voi tulla silmille.

Niin on, mutta se ei silti tarkoita, että sitä saisi käyttää liikenteen seassa.

En tiedä mikä tässäkin on taas niin vaikeaa. Itse napsautan kattovalon siirtymille pois päältä ja tankovalonkin usein pienimmälle moodille. Häikäiseminen on yksiselitteisesti kielletty. Ei väliä, vaikka olisi menossa sukeltamaan, että tarttee siksi päähän sen kirkkaan lampun.

38 §

Valojen virheellisen käytön kielto

Ajoneuvon valoja ei saa käyttää niin, että muiden ajoneuvojen kuljettajat voivat häikäistyä.

[tempokisu]

Mikä liikennesääntö sallii pyöräilijälle muiden liikkujien sokaisun? Noissa tehokkaimmissa fillarilampuissa tuntuu olevan tehoja vähintään sama kuin auton pitkissä valoissa, eikä niitä suitsi mikään lainsäädäntö, edes nk lyhyiden valojen käyttöä pyörältä ei taideta edellyttää kohtaamistilanteissa.

Silkkaa valoväkivaltaa, ja pyörätiellä todellakin ihan tarpeetonta. Vähän muidenkin tienkäyttäjien huomioimista kiitos. Sama niitten vilkkuvalojen kanssa.
Lisäksi toi suuntamerkin näyttö käännyttäessä olisi tosi hyödyllinen tieto perässä ajavalle, ehkä ohittamista suunnittelevalle...

[Munarello]

Kaikkeen ei tietenkään voi varautua, mutta paljon auttaa jo se, ettei nyt ylipäätään lähde ohittamaan risteysalueella.

[Firlefanz]

Kaikkeen ei tietenkään voi varautua, mutta paljon auttaa jo se, ettei nyt ylipäätään lähde ohittamaan risteysalueella.

Äkkinäinen ja odottamaton kääntyminen suoraan eteen aiheuttaa usein ongelmia takana ajaneelle vaikkei tämä olisi edes "lähtenyt ohittamaan" vaan vasta "ehkä ohittamista suunnittelevalle" (kuten tempokisu kirjoitti). Siihen voi riittää jo kääntymistä mahdollisesti edeltävä jarrutus.

Tässä lienee syytä todeta että tempokisu mitä ilmeisemmin laajensi keskustelun koskemaan myös vaikeaa elämää kevyen liikenteen väylällä, sillä lähes poikkeuksettahan suuntamerkkiä näyttämättömien pyöräilijöiden vaikutuspiiriin joutuu nimenomaan kelvillä eikä ajoradalla ajaessaan. Mikä tietysti onkin yksi niistä monen monituisista syistä miksi ajamme ajoradalla vaikka vieressä kulkee pyörätie.

Sitä ei myöskään pidä unohtaa että nämä kelvillä suuntamerkittä kääntyvät eivät käänny ainoastaan "risteysalueella" vaan ties missä eli kaikkialla mistä ovat tottuneet kulkemaan ja mistä heidän mielestään on suorin tie. Toisin sanoen paikoissa jotka eivät ole "risteysalueita" ja paikoissa joita ei-paikkakuntalainen normaalipyöräilijä ei välttämättä tiedä eikä ehkä voi havaitakaan eikä edes pysty arvaamaan että joku helkutin oikopolku siitä voisi lähteä...

Ongelmitta selviää tuurilla - jos ei aja suoraan takana vaan onnekseen hiukan sillä puolella jolle edessä ajava *ei* käänny. Tai sitten pitämällä hillitöntä turvaetäisyyttä ja ohittmalla vain silloin kun vasemmalla puolella kulkee syvä oja tai kallioseinä tai jokin muu vasemmalle kääntymisen täysin poissuljetuksi tekevä este.

Eikä tässä yhteydessä pidä ottaa

[Mohkku]

Mikä liikennesääntö sallii pyöräilijälle muiden liikkujien sokaisun? Noissa tehokkaimmissa fillarilampuissa tuntuu olevan tehoja vähintään sama kuin auton pitkissä valoissa, eikä niitä suitsi mikään lainsäädäntö, edes nk lyhyiden valojen käyttöä pyörältä ei taideta edellyttää kohtaamistilanteissa.

En ymmärrä, miksi kysyt. Kotleri jo kertoi, mitä laki asiasta sanoo.

[YocceT]

^ Pitäiskö sun nyt tarkistaa, kumpi oli ensin, minun esittämäni kysymys vai Kotlerin vastaus? Palataan sen jälkeen asiaan, jos aihetta on.

[Mohkku]

Kysymyksesi oli ensin. Oletan silti, että mielestäsi ennen Kotlerin vastaustakin mielestäsi muiden liikkujien häikäiseminen oli kiellettyä. Silti ilmoitat haluavasi aiheuttaa häikäisyä kaukovaloillasi. Tästä oli kyse eli jos häikäisyn aiheuttamiskiellon rikkominen sinua harmittaa, miksi ilmoitat haluavasi rikkoa sääntöä, jonka rikkominen sinua harmittaa? Omilla kaukovaloilla ei vastaantulijan häikäisyä saa poistettua. Tuloksena on kaksi tienkäyttäjää, jotka molemmat ovat häikäistyneitä. Paras keino selviytyä tilanteesta on kääntää katse sivuun kirkkaasta valosta tai pahimmassa tapauksessa suojata kädellä silmät vastaantulijan valolta.

Halusin, että ns. samalla mitalla takaisin antava kysyy itseltään motiiveja toiminnalleen.

[Smo]

Jos mua vastaan tulee auto pitkät päällä jotka häikäisee niin saatan väläyttää tai laittaa itsekkin pitkät päälle. Samoin jos multa on unohtunut pitkät päälle niin aika todennäköisesti vastaantulijakin laittaa pitkät päälle tai väläyttää. Miksen tekisi samoin häikäisevän fillarin kohdatessa? Usein fillaristi ei itse tajua että valot häikäisee. Mainittakoon että ensimmäisten Kiina-valojen aikoihin muinoin eräs rekka tuli vastaan pitkillä, joko oli häikäistynyt kiinan tuikustani tai sitten ei edes huomannut minua kun sen keula oli yhtä aurinkoa. Fillarilla ajellessa on yleensä tullut sanottua vastaan ajajalle "häikäisee"

[F. Kotlerburg]

Eipä silti. Häiritsee nuo valopallopäät tuolla kelveillä vielä pahemmin. Parhailla sankareilla on kaupunkialueella kaksi kiinatuikku sojottamassa eteen niin että ei näy muuta kuin iso valopallo tulevan kohti.

[YocceT]

Omilla kaukovaloilla ei vastaantulijan häikäisyä saa poistettua. Tuloksena on kaksi tienkäyttäjää, jotka molemmat ovat häikäistyneitä.

Ei poista häikäistymistä, mutta parantaa omaa kykyä havaita muita liikkujia.

Jos sokaistuneena ajan autolla (paino n. 1700 kiloa) jonkun viattoman päälle, seurauksena on ruumiita. Kun se vatipää pyöräilijä ylikirkkaine ja väärin suunnattuine valoineen häikäistyneenä ajaa jonkun päälle, selvitään mustelmilla. Riskin minimoimiseksi teen kuten kerroin.

Vatipäille on tässä ketjussa annettu hyviä neuvoja. En niitä viitsi enää toistaa.

[Oatmeal Stout]

Ei poista häikäistymistä, mutta parantaa omaa kykyä havaita muita liikkujia.

Miten tuo tapahtuu? Häikäistyminen häviää kun oma valo kumoaa toisen valon?

Jos sokaistuneena ajan autolla (paino n. 1700 kiloa) jonkun viattoman päälle, seurauksena on ruumiita. Kun se vatipää pyöräilijä ylikirkkaine ja väärin suunnattuine valoineen häikäistyneenä ajaa jonkun päälle, selvitään mustelmilla. Riskin minimoimiseksi teen kuten kerroin.

Sivuuttanut tyystin ne uutiset, joissa pyöräilijän törmääminne jalankulkijaan on aiheuttanut kuolemia?

[Firlefanz]

Sivuuttanut tyystin ne uutiset, joissa pyöräilijän törmääminen jalankulkijaan on aiheuttanut kuolemia?

Suomessa? Vai maailmalla, yleensä?

Jos ensiksimainittu, niin onko tapauksia muita kuin se yksi Pohjois-Esplanadilla?



PS Pelkkä sivuseikka, mutta uteliaisuuden herättänyt ja ihmettelyäkin aiheuttanut sivuseikka.

PPS Kun olen tullut häikäistyksi, olen poikkeuksetta ottanut vauhdin pois. Vaikkei jonkun päälle ajamista ole ehkä tarvinnutkaan pelätä, ajatus tai tunne sokkona kuoppaan tms tai mutkassa tieltä ajamisen mahdollisuudesta on saanut minut jarruttamaan.

[Mohkku]

Riskin minimoimiseksi teen kuten kerroin.

Kysy nyt vielä varmuuden vuoksi itseltäsi, mimimoituuko tuossa riskit ja onko riskien minimointi oikeasti hallitseva motiivisi toimia tuolla tavoin. Minulle ei tarvitse vastata.

[-jamo-]

Tuossa yllä kun kysytään, että minimoituuko riskit jos vastaantulevaa valopallopäätä tahallisesti häikäisee omilla valoilla niin minä sanoisin, että kyllä, riskit minimoituu. Ei ehkä juuri siinä yksittäisessä kohtaamisessa mutta jos jokainen vastaantulija kääntää omat valot valopallopään silmiin, niin kyllähän se valopallopää aika pian tajuaa, että omassa valonkäyttötavassa on jotain pielessä ja oman mukavuuden vuoksi muuttaa tapojaan.

Se ei se toisen posken jatkuva kääntely yleensä saa mitään tilannetta muuttumaan.

[Mohkku]

Ehkä vilautus kaukovaloilla riittäisi viestittämään tuota asiaa.

[Oatmeal Stout]

Suomessa? Vai maailmalla, yleensä?

Jos ensiksimainittu, niin onko tapauksia muita kuin se yksi Pohjois-Esplanadilla?

Suomessa ja useampia on.

[YocceT]

Kysy nyt vielä varmuuden vuoksi itseltäsi, mimimoituuko tuossa riskit ja onko riskien minimointi oikeasti hallitseva motiivisi toimia tuolla tavoin. Minulle ei tarvitse vastata.

Perinteinen neuvo pitää liikenteessä ensisijaisesti omista asioista huoli on hyvä.

[TERU]

Ehkä vilautus kaukovaloilla riittäisi viestittämään tuota asiaa.

On ihan oikein huomauttaa häikäisystä, sata tai tuhat saa tuosta kärsiä, kun huonosti suunnattu kirkas valo tulee vastaan. Sinne tänne huiskiva valo häikäisee jo satojen metrien päästä.
Taitaa taas näppis kulua turhaan, noita riittää ja tuskin nuo lukevat näitä sivuja, kun taas meidän porukka huomioi muut liikkujat tarkasti.

[Mohkku]

YocceT, nyt ollaan keskustelupalstalla, ei liikenteessä.

[Nixuu]

Itselläni on sähköläskissä stVZO standardin mukaiset valot. Ja mukavana ominaisuutena noissa on myös pitkät. Eli normaalit lähivalot sinne liikenteeseen kun tulee muita vastaan ja tällöin valot eivät häikäise. Mutta nappia painamalla menee päälle pitkät, jolloin varmasti häikäisee vastaantulijat, niin autoilijat kuin kevyenliikenteen käyttäjät. Tätä käytänkin lähinnä metsässä / poluilla, ja vaihdan aina lyhyille kun joku tulee vastaan. Toki käytän noita pitkiä myös niin, että vilkautan pitkiä jos vastaantulijalla ei ole valoa, tai on perseelleen säädetty valo (eli häikäisee).

Kyseessä tuollainen valo:
https://r2-bike.com/SUPERNOVA-E-Bike...ecs-E-45-StVZO

Tuo pitkien valojen nappi on kätevä. Itselläni se on sijoitettu ohjaustangon oikealle puolelle Maguran jarrukahvan kiinnikkeeseen niin ei vie tilaa tangosta ja on nopeasti painettavissa irroittamatta kättä gripeiltä.

[Mohkku]

Onhan tuossa hintaakin, ylittää ainakin minulla kipurajan.

Onko valokeilat eri mallisia vai muuttuuko ainoastaan teho?

[Nixuu]

Onhan tuossa hintaakin, ylittää ainakin minulla kipurajan.

Onko valokeilat eri mallisia vai muuttuuko ainoastaan teho?

Valokeilat on eri malliset. Lyhyet on hyvinkin tarkasti rajattu, ikäänkuin veitsellä leikattu. Pitkät sitten nostaa tosiaan tehoa ja nostaa valokeilaa pystysuunnassa niin, että metsässä näyttää hyvin puiden oksat jne.

Tuossa eräästä netin arvostelusta muuama kuva.

Lyhyet:




Ja pitkät:

[Firlefanz]

Kyllähän tuo Saksan määräystenmukaisuus jo lupaisi ettei "pitkilläkään" valokeila leviä ylöspäin vastaantulevia häikäisten ja samaa luvataan blogitekstissäkin: https://supernova-lights.com/en/2016...ernova-m99pro/

Mutta näkyy löytyvän myös käyttäjäkokemuksia jossa ollaan sitä mieltä että valojen vaihtaminen "lyhyiksi" voi olla kohdatesssa tarpeen - niin kuin muillakin autovaloja käyttävillä.

PS Hinta on hyvinkin kolminkertainen tavalliseen hyvään etuvaloon verrattuna, mutta kysymys itselle pitäisi ehkä asettaa samaan tyyliin kuin silloin kun harkitsee tavallisten hyvien kiekkojen ja todella hyvien tai ainakin superhienojen kiekkojen välillä Vähän vakavammin: jos ajonautinto kasvaa ja ajaa suhteellisen paljon pimeällä, se on jo yksinään hyvä syy investoida vähän enemmän etuvaloon. Toki sitä olisi lisääntynyt ajoturvallisuuskin, mutta siihen en oikein jaksa uskoa vaikka lamppu olisi millainen Tavalliset hyvät valot ovat nykyään jo tarpeeksi hyviä

[Nixuu]

Juu kyllä nuo pitkät häikäisee, eli pitää muistaa vaihtaa aina lyhyet kohdattaessa, aivan kuten autollakin. Mutta eihän sillä pitkien häikäisyllä ole niin väliä, ne ovat tarkoitettu tilanteisiin kun ajelet yksin jossain pimeällä kelvillä / metsässä tms. Paljon tärkeämpää ettei ne ns normaalisti käytössä olevat lyhyet häikäise

[Fat Boy]

Kyllä toi hyvältä näyttäis, mutta en minäkään pysty tuota summaa lamppuun laittamaan. Kuitenkin ajan tietä pitkin niin vähän, että mennään kahden tuikun taktiikalla..

Lähetetty minun G3121 laitteesta Tapatalkilla

[harald]

Tuo M99 Mini Pro on vähän halvempi.

[Firlefanz]

Mikä on halvempi kuin mikä?

Ymmärtääkseni samasta lampusta - josta tosin on olemassa eri malleja eri luokituksen omaaville "pedeleceille" - on niin Nixuun kuin minun linkkini takana kyse. Jos kommentoit hintaeroa, niin toinen on valmistajan ilmoittama niin sanottu ohjemyyntihinta ajalta kun tuote tuli markkinoille ja sitä saatettiin myydä sen ominaisuuksilla laatutietoisille ja edelläkävijöille - ja toinen yhden verkkokaupan nykyinen hinta, johon tietenkin on vaikuttanut kilpailutilanne, menekki, arvioitu kysyntä, varastotilanne ynnä ties mitkä tekijät ovat ehtineet vaikuttaa.

[Köfte]

Tällä kertaa märän kotteron lasin takaa kommentoitua.
Valo hyvä, ISOVALO paha, vilkkuvalo perseestä.

[Kepper]

On halvempiakin vaihtoehtoja.

https://www.youtube.com/watch?v=hThS_R0bqGg

[Mohkku]

Itse käytän yleensä kahta valaisinta. Osittain valotehon takia, osittain siksi, että on varavalo, jos toinen särkyy. Tuota voisi jalostaa niin, että toinen valo olisi ns. kaukovalo. Se kyllä edellyttäisi kaukovaloon helppokäyttöistä virtakytkintä ja sitä BM:n valoissani ei ole. Muuten systeemi on hyvä, hintaa yhteensä hiukan yli 100 € eli kipurajan tuntumassa.