(Paras) renkaan leveys ja pito

[EemeIi]

Hei!

Osastolta löytyy monenlaisia ketjuja läskirenkailla, plussarenkaille jne., mutta kaipaisin kokeneempien pyöräilijöiden suosituksia kuinka leveillä renkailla alkaa löytyä pitoa (kesällä) metsässä.

Taustaa: olen pyöräillyt toistaiseksi aina max 60mm (2.35") leveillä renkailla, jotka ovat kyllä moneen käyttöön oikein passelit. Testailin tänään ekaa kertaa läskiä (4.4" Jumbo Jimit alla), ja se oli odotetun hyvä myös polkujen ulkopuolella, mutta lisäksi uutta ajamisen iloa tarjosi valtaisa pito erityisesti ala- ja ylämäissä. Kun perusnakeilla saa olla teknisessä alamäessä tarkkana milloin käyttää etujarruja, jottei rengas luista alta, ja takarenkaassa pito ei usein riitä, niin Jumboilla sai jarrutella juuri missä halusi ja miten. Kun menoon alkoi tottua, sai vauhtiakin lisättyä kun ei tarvinnut pelätä kaatumisia. Oikeastaan tuntui että pitoa on ihan hölmössä määrin, ja tuli mieleen että riittäisikö vähän kapeammatkin renkaat takaaman riittävän pidon, jolloin olisi mahdollista saada ainakin pyörivää massaa ja q factoria alemmas.

Millaisia kokemuksia fillaristeilla on? Mikä leveys riittää siihen että alamäessä saa jarrutella (kuivalla kelillä) ilman pelkoa luistamisesta? Entä toisaalta mikä leveys takaa mukavan kyydin kun polku loppuu kesken? Mietin fillarin päivitystä, ja plussakoko (29+, 3" leveä) kuulostaisi houkuttelevalta ainoaksi fillariksi, koska siihen saisi vielä erikseen järkevät katukiekot, mutta kuinka kauas tuo jää läskin varmuudesta metsässä? Yhden fillarin käyttö olisi pääasiassa työmatkoja asvaltilla ja soratiellä kesät ja talvet, ja lisäksi maastopyöräilyä pääasiassa hyvillä keleillä.

[kauris]

Kuvio, nappuloiden koko, kumilaatu ja rengaspaine (esim 1.2, max 1.5 bar eteen) vaikuttavat paljon, ei pelkkä leveys. Jollain pehmeän kumiseoksen Schwalben Magic Marylla 2.35 eveänäkään pienellä paineella ei pito lopu. Mutta ei sillä työmatkaa ole kiva ajaa. Tai Maxxis merkin DHF toinen erittäin suosittu ja pitävä etukumi.
https://www.schwalbe.com/en/offroad-...agic-mary.html
https://larunpyora.com/tuote/maxxis-...SAAEgLh8vD_BwE

Kuivalla kelillä riittää toki vähäisempikin kumin pehmeysluokka kuin ne kaikkein pehmeimmät.

[Irocci]

Ihan hyvin mie oon pärjänny 27.5"x2.8" kesällä ja talvella 3" leveet nastat täysjoustossa. Itse en ees halua mitään läskien vesi-ilmapallo pomppu renkaita, kun ei se pito kaikkea ratkaise.

[Sambolo]

Tuntuu ainakin 40 sisäleveel 2.8 michelin ihan törkeen pitävältä. Saman kokone nobby nic lipsu paljon enemmän. Ruvennu melkee nauttimaan vaikeista nousuista. Myös epätasaisiin mutkiin missää kiviä juuria tms niin ihan eri varmuus mennä. Samoin viistot pinnat tuntuu varmemmilta.

[nure]

Vanhan liiton mies pärjää 2.2 tuumaisilla.

[Mohkku]

Se vähä kokemus, mitä itselläni on eri levyisistä renkaista, kallistun Nuren linjoille. 2,2" tarjoaa riittävästi pitoa ja on herkempi käsitellä kuin esim. läski. Mukavuuteen taas on paha ottaa kantaa jäykkäperäisellä ajavana. Toki täysjousitettu läski on mukavampi, mutta se ei enää vastaa käsitystäni mastopyöräilystä. Houkutus passiiviseen ajamiseen on liian suuri, kun pyörällä pääsee eteenpäin suunnilleen samalla ajotekniikalla kuin hybridillä pyörätietä pitkin.

Aloituksesta ei käy ilmi aloittajan pyörätyyppiä (keulajousitettu maasturi?). Itse ajan keulajousitetulla ja epätasaisen maaston mukavuus hoituu ajolinjoilla ja sillä, etten istu epätasaisuuksien aikana satulassa. Lisäksi vauhdin passaan maaston mukaiseksi, kun kello kaulassa en aja. Jos kyse on täysjäykästä pyörästä, renkaan leveys jouston määrän takia on varmasti merkittävä seikka. Mutta tästä kohdasta olen eri mieltä: "Kun perusnakeilla saa olla teknisessä alamäessä tarkkana milloin käyttää etujarruja, jottei rengas luista alta...". Itse aina käytän etu- ja takajarruja. Milloinkaan en jarruttele vain takajarrulla. Rengas ei lähde alta, kun jarrutusteho ja tasapaino on oikea, silti jarrutustehoa on paljon enemmän kuin vain takajarrua käytettäessä. Ehkä se myös vaikuttaa käsitykseeni renkaan pidon merkityksestä ja siksi myös muut asiat kuin pito nousee renkaassa kiinnostavaksi asiaksi.

[J.Kottenberg]

Itsellä on käytössä 2.6" , 3" ja 4.8" ja kaikissa on omat puolensa ja mukavaa on vaihdella fiiliksen, ja vähän kelienkin mukaan. Paha lähteä niistä parasta sanomaan. Vaihtelu virkistää.

[nure]

Mohkku, nykyään korvataan ajotaito välineillä, ei ajamisen tarvi aina olla niin "mukavaa" vaan joskus täytyy joutua panostaa etenemiseen tosissaan omaa fysiikkaa käyttäen...
Ei itsellä myöskään ole moisia jarrutusongelmia syntynyt vaikka kuulunkin sukupolveen jolle 1.9" rengas oli tosi läski!

[Sambolo]

Kaikkien pitäs ajaa maantiefillarreilla metässä koska turha sitä ajotaitoa alkaa jollai välineillä korvaamaan!!1 Mieluiten ilman jarruja.

[F. Kotlerburg]

Kaikkien pitäs ajaa maantiefillarreilla metässä koska turha sitä ajotaitoa alkaa jollai välineillä korvaamaan!!1 Mieluiten ilman jarruja.

Maastofiksi. Muut on neideille.

[J.Kottenberg]

On kyllä jollain tapaa koomista kun usein jonkun täytyy tuoda esiin tällainen "kurjuuden maksimoimointi" aspekti jotenkin oikeaoppisena. Eli että olisi jotenkin väärin hankkia ja käyttää nykyaikaisia ja miellyttäviä välineitä ja varusteita harrastaessa. En alkuunkaan ymmärrä tämmöistä.
Vaikka olisi käytössä kuinka hyviä välineitä hyvänsä, löytyy aina helposti haastavia paikkoja ja tilanteita joissa saa pistää kaikki kykynsä ja kuntonsa peliin. Ainakin jos maastossa ajetaan. Mukavuus ja harrastusmotivaatio vaan ovat paremmat hyvillä välineillä, ja sitä kautta tulee enemmän ajettua. Ja tämä on aina hyvä asia.

[EemeIi]

Omat speksit jäivät tosiaan aloituksesta vajaaksi. Käytössä on ollut toistakymmentä vuotta (kerran vaihtunut pyörä välissä) 29" jäykkäperä. Tämänhetkiset kiekot edessä Panaracer Rampage (2.35") ja takana Maxxis Ardent (2.25"), eli käsittääkseni pitäisi olla melko pitävät renkaat (pitänee tosin testata vielä madaltaa paineita metsään). Talvipyöräilyssä ISP:t, jotka ovat jäällä aivan hölmön hyvät, mutta heikommin auratulla, lumisella tiellä eivät kyllä kummoiset. Sielläkään ei lisäleveys haittaisi.

Näkisin myös että metsässä voi ajaa vähän eri lajeja, ja joskus jopa eri välineillä. Mutta tekniikkapuolen ihmisille: oletteko testanneet leveämpiä renkaita myös? Jos kyllä, minkä kokoisia? Kuinka leveä rengas vaaditaan siihen että homma on liian helppoa?

Itsellä on käytössä 2.6" , 3" ja 4.8" ja kaikissa on omat puolensa ja mukavaa on vaihdella fiiliksen, ja vähän kelienkin mukaan. Paha lähteä niistä parasta sanomaan. Vaihtelu virkistää.

Mites tuo 3"? Kuinka tarkkana täytyy olla hankalassa alamäessä? Entä missä paikoin rajoittelee eniten 4.8" verrattuna?

[J.Kottenberg]

Alaspäin mennessä ei 3" ole minusta ollenkaan vaikea verrattuna kapeampaan. Melkein yhtä tarkasti voi ajaa kuin jollain 2.5-2.6" ja on jollain tapaa helpompi. Sulanmaan ajossa, jos ei mennä pehmeisiin paikkoihin joissa 4.8" on selvästi parempi ja ajellaan vähän kovempaa, ei 3" (29x3) ole minusta missään heikompi kuin 4.8". Hitaassa ajossa juurakoissa ja kivikoissa 4.8" on mukavampi ja helpompi.

[JJ1]

Se voi olla vanhan liiton miehille mahdotonta käsittää, että joku tykkää vauhdista. Ja jos haluaa ajaa kovaa, niin silloin täytyy valita välineet joilla sen pystyy tekemään, eikä miettiä minkälainen pyörä ja rengastus on ”oikeaoppinen”.

Itse aiheeseen, tällä hetkellä 27.5 täpärissä on 2.8DHF 3C EXO edessä ja takana 2.8 High Roller 3C EXO, aikaisemmassa 27.5+ käytin 3 tuumaisena paljonkin erilaisia renkaita ja sitä edellisessä 29 jäykkäperässä 2.35 ja 2.4 renkaita, mutta tuo 2.8 tuntuisi itselle olevan se sweet spot eri ominaisuuksien välillä. DHF:stä ei mitään pahaa sanottavaa, High Roller:issa saisi suoraan ajettaessa olla parempi jarrupito, muuten hyvä. Noista kun aika jättää, niin taidan kokeilla paljon kehittuja Michelinejä

[Mohkku]

On kyllä jollain tapaa koomista kun usein jonkun täytyy tuoda esiin tällainen "kurjuuden maksimoimointi" aspekti jotenkin oikeaoppisena. Eli että olisi jotenkin väärin hankkia ja käyttää nykyaikaisia ja miellyttäviä välineitä ja varusteita harrastaessa. En alkuunkaan ymmärrä tämmöistä.
Vaikka olisi käytössä kuinka hyviä välineitä hyvänsä, löytyy aina helposti haastavia paikkoja ja tilanteita joissa saa pistää kaikki kykynsä ja kuntonsa peliin. Ainakin jos maastossa ajetaan. Mukavuus ja harrastusmotivaatio vaan ovat paremmat hyvillä välineillä, ja sitä kautta tulee enemmän ajettua. Ja tämä on aina hyvä asia.

Hyvästä tarkoituksesta huolimatta Nuren sanavalinta taisi olla epäonnistunut, kun se johti ajatukset tällaiselle polulle.

Kyse ei ole siitä, mikä on helppoa tai vaikeaa, hauskaa tai kurjaa. Kyse on siitä, mitä haluaa saavuttaa. Jos ajotekniikasta välittämättä haluaa päästä mukavasti eteenpäin, suosittelen täysjoustoläskiä sähköavusteisena. Mutta jos kyse on maastopyöräilystä, jossa ajamisesta 90% on kropan hallintaa ja 10% polkemista ja jarruvivun painamista, tilanne muuttuu. Silloin pyörän ja etenkin kiekkojen keveys nousee merkittäväksi asiaksi. Ajomukavuus yms. tavoiteltavat asiat ei tule mahdollisuudesta jarruttaa passiivisesti ilman renkaan pidon hyödyntämistä (jarrutasapaino ja kuskin painopisteen sijainti), vaan tuon huomioimisesta. Jos kyse olisi huonoista välineistä ja kurjuuden maksimoinnista, kannattaa valita tosiaan sileät ja kovat renkaat, koska niillä ei voi saavuttaa mitään hyötyä maastossa. Mutta jos valitsee kevyet ja olosuhteisiin nähden sopivasti kuvioidut, laadukkaan runkorakenteen omaavat 2,2" renkaat, potentiaalia on jo vaikka mihin. Väärin ei ole valita tätä leveämpiä, mutta silloin haetaan jotain muuta kuin pelkän takajarrun varassa tapahtuvaan jarruttamiseen pitoa.

Kurjuuden maksimoinnin tai vääriän kaluston sijaan kyse on siis sopivasta kalustosta oikein käytettynä. Muutenhan kommenttiin sisältyy ajatus, että leveämmät renkaat ovat paremmat ja sehän yleistyksenä on täysin väärin.

[Uuno1]

Itse lähtisin koeajamaaan fillareita tai katsomaan Fillaritorilta joko mahdollisimman leveitä renkaita mitä omaan nykyiseen runkoon mahtuu tai sitten 2,35'' kokoisia aggressiivisen kuvion ja/tai pitävän seoksen renkaita (ainakin eteen) kuten Kyyhkysen Magic Mary, OnOne Chunky Monkey, Maxxis DHF/DHR, High Roller, jne. Jos niistä ei tykkää niin saa abauttirallaa samaan hintaan myytyä vähän käytetyt pois.

Itsellä nyt alla aggro 27.5x 2.6-2.5 rengaspari (DHF, WTB Convict) ja se on vähän overkill pelkille metsäpoluille mutta hyvä teknisiin alamäkiin, ero pysäytysvoimassa varsinkin jyrkillä kallioilla on huomattava vs 2.3'' Nobby Niceihin.
2.6'' tosin ei "syö" juuria samalla tavalla kuin fatbike. 3.0'' renkaita ei ole oikein tullut testattua, en osaa niistä sanoa.

[JackOja]

...Kyyhkysen...

Se on muuten pääsky. Jos haluaa olla nokkela kannattaa olla sanakirja hollilla

EDIT: kuka edes haluaisi ajaa renkailla, jonka nimeksi olisi otettu lihava ja kömpelö ja muutenkin uuvatti lintu.

[Mohkku]

Aloittaja kyseli kuivalla kelillä ajamisesta. Turha silloin pitoa on hakea aggressiivisesta kuviosta.

[Irocci]

Jarrutus/pito testiä 65km/h vauhdista täpärillä 27.5" x 2.8" renkailla, Maguran 4-mäntäset ja 203mm levyt.

https://www.youtube.com/watch?v=dT1LucK5WVM

[kauris]

Aloittaja kyseli kuivalla kelillä ajamisesta. Turha silloin pitoa on hakea aggressiivisesta kuviosta.

Toisaalta hän sanoi ettei hänen omilla perusleveillä riitä aina pito hänen tarpeisiin. Vaikka on kuivaa, niin maasto voi olla sen tyylistä hiekkaa, multaa, soraa että kuviolla ja nappuloiden koolla on oma merkityksensä. Kuivalla kalliopinnalla ei niinkään.

Minkälaisia rengaspaineita EemeIi muuten olet renkaissa käyttänyt? Ja ovatko sisärenkaalla vai litkuilla? Kokeilemassasi 2,35 leveässäkin voi litkutettuna eli sisärenkaatta ajaa huomattavan pienillä paineilla riippuen hieman myös vanteen leveydestä, renkaan kylkien kantavuudesta ja kuskin painosta. Vaikuttaa huonolla alustalla aika merkittävästi pitoon ja pehmentää menoa muutoinkin.

[J.Kottenberg]

Hyvästä tarkoituksesta huolimatta Nuren sanavalinta taisi olla epäonnistunut, kun se johti ajatukset tällaiselle polulle.

Kyse ei ole siitä, mikä on helppoa tai vaikeaa, hauskaa tai kurjaa. Kyse on siitä, mitä haluaa saavuttaa. Jos ajotekniikasta välittämättä haluaa päästä mukavasti eteenpäin, suosittelen täysjoustoläskiä sähköavusteisena. Mutta jos kyse on maastopyöräilystä, jossa ajamisesta 90% on kropan hallintaa ja 10% polkemista ja jarruvivun painamista, tilanne muuttuu. Silloin pyörän ja etenkin kiekkojen keveys nousee merkittäväksi asiaksi. Ajomukavuus yms. tavoiteltavat asiat ei tule mahdollisuudesta jarruttaa passiivisesti ilman renkaan pidon hyödyntämistä (jarrutasapaino ja kuskin painopisteen sijainti), vaan tuon huomioimisesta. Jos kyse olisi huonoista välineistä ja kurjuuden maksimoinnista, kannattaa valita tosiaan sileät ja kovat renkaat, koska niillä ei voi saavuttaa mitään hyötyä maastossa. Mutta jos valitsee kevyet ja olosuhteisiin nähden sopivasti kuvioidut, laadukkaan runkorakenteen omaavat 2,2" renkaat, potentiaalia on jo vaikka mihin. Väärin ei ole valita tätä leveämpiä, mutta silloin haetaan jotain muuta kuin pelkän takajarrun varassa tapahtuvaan jarruttamiseen pitoa.

Kurjuuden maksimoinnin tai vääriän kaluston sijaan kyse on siis sopivasta kalustosta oikein käytettynä. Muutenhan kommenttiin sisältyy ajatus, että leveämmät renkaat ovat paremmat ja sehän yleistyksenä on täysin väärin.

Hyvin tiivistetty maastopyöräilyn syvin olemus. Mukavaa lukea asiantuntijan näkemyksiä. Itsellä on varmaan jo sekin pielessä että noi prosentit on vielä niin että 90% on polkemista ja loput 10% jotain muuta, ainakin osa karmeaa puuskutusta kun on kaikenlaisia mäkiä ja töppyröitä poluilla ja tekee mieli yrittää vähän lujempaa päästä. Sähköpyöräkään ei taida auttaa kun sähköpyörätopikissa sanottiin että yllättävän rankkoja on lenkit sähköpyörällä, joten sitä ei varmaan kannata edes ajatella. Jarrutteluakin täytyy kai kehittää kun nykyisellään tulee käytettyä etujarruakin, joskus takajarrua ja joskus molempia ja aina ei edes huomaa kumpaa tuli käytettyä. Sateella ainakin ulvovat karmeasti. Voi olla koko hommassa vika myös renkaiden leveydessä kun tuntuu että jossain paikoissa pitäisi olla vieläkin leveämpää kumia ja jossain pärjäisi paljon kapeammallakin. Joten tässäkin hommassa on epäselvyyttä. Kaikkeen sopivaa on helkkarin vaikea löytää. Eteenpäin pääsy ei ole ollut helppoa aina. Muistelen että joskus on kyllä sellaisiakin hetkiä ollut. Onneksi.

[EemeIi]

Minkälaisia rengaspaineita EemeIi muuten olet renkaissa käyttänyt? Ja ovatko sisärenkaalla vai litkuilla? Kokeilemassasi 2,35 leveässäkin voi litkutettuna eli sisärenkaatta ajaa huomattavan pienillä paineilla riippuen hieman myös vanteen leveydestä, renkaan kylkien kantavuudesta ja kuskin painosta. Vaikuttaa huonolla alustalla aika merkittävästi pitoon ja pehmentää menoa muutoinkin.

Sisärenkailla liikkeellä, ja paineet ovat kyllä olleet tyypillisesti välillä 1.5-2 bar. Voisin seuraavilla lenkeillä koittaa laskea vähän tuosta, kun en mikään erityisen raskas kuski ole.