Ilmastonmuutoskeskustelua, irrotettu lähettiaiheesta

[Scrap]

^, ^^ CO2 vero lemmikkieläimille tietty mutta eihän kukaan halua sellaista sanoa ääneen kun menee niin iso prosentti äänestäjiä

Se poliitikko, joka tuota ehdottaa, saa minun ääneni.

Asuinrakennusten lämpöeristyksessä on Suomi aika kova edelläkävijä. Jos kaikki muut maat pakotettaisiin eristämään talonsa vähintään yhtä hyvin kuin täällä meillä, säästyisi aikamoinen pökäle CO2:sta. Myös lämpimissä maissa, sillä pitää eriste sitä kylmää sisälläkin.

Toisaalta, vaikka Suomessa lopetettaisiin ihan kaikki päästäminen, eli koko poppoo hengiltä ja kaikki maat ja mannut luonnontilaan, ei se vaikuttaisi globaaliin tilanteeseen kärpäsen paskan vertaa.

[plr]

Tässä vähän pelkkää autoilua laajempi yhteiskunnallisstrateginen näkökulma

Oli näköjään päädytty tähän: "Ainut polku suotuisten toimintaedellytysten säilymiselle tai jopa parantumiselle on, jos ilmastonmuutos vältetään keinoin, joiden eturintamassa Suomi on." Mielestäni kirjoituksessa on tehty päätelmiä, jotka pohjautuvat vähintään epäselviin syy-seuraussuhteisiin. Voivat olla niin tai sitten voivat olla toisinkin.

[m-52]

Niin kauan, kun ylläpidetään jatkuvaa talouskasvua ja nykyisiä kulutusjuhlia, on turha edes puhua mistään ilmastonmuutoksen torjunnasta. Vaadittaisiin täydellinen suunnanmuutos, mikä ei tietenkään tule tapahtumaan. Jotkut haikailevat ydinvoiman perään olettaen sen olevan ratkaisu. Se että ydinvoima tuottaisi päästötöntä ns. puhdasta energiaa, ei pidä paikkaansa. Ilmastonmuutoskeskustelu on haudannut alleen ehkä vielä tärkeämmän asian, eli luonnon monimuotosuuden säilyttämisen. Eipä taida toimet olla tuossakaan asiassa kovin kummoisia. Jos nyt aluksi heräteltäissiin ihmisiä esimerkkeillä, jotka kaikki huomaa. Kaikkille moottorikäyttöisille hupilaitteille tuntuva käyttövero, moottoriurheilu lopetetaan, lentämiseen ja huviristeilyyn lisävero, samoin lemmikeille (koirat, kissat, hevoset jne.). Niin ja golfkentät metsitetään. Ja lihalle tuntuva hinnankorotus. Onnistuuko? Itse itselleni vastaten, ei tietenkään.

[OJ]

Se vaan taitaa olla niin, etta muiden pitaisi muuttaa tapojaan, mutta minun ei tarvitse tehda mitaan. Patee muaallakin kuin ilmastonmuutokset taholla.

[marmar]

Se vaan taitaa olla niin, etta muiden pitaisi muuttaa tapojaan, mutta minun ei tarvitse tehda mitaan. Patee muaallakin kuin ilmastonmuutokset taholla.

Jos enemmän kuluttavar muuttaisi tapansa alkuun samalle tasolle, kuin mitä mulla on nyt, niin sitten voin lähteä muuttamaan

Suomen päästohuolet olisi ratkaistu 10 vuodeksi. Tosin 10 vuodessa olisin ehtinyt tehdä sen verran paljon ratkaisuja, että perässä seuraten seuraavatkin 10 vuotta menisi leikiten, jos muut seuraisivat perässä.

[marmar]

Vähän lentävät kannattavat lentoveroa, autottomien mielestä ruuhkamaksu on hyvä idea – Suomalaiset vaativat tiukkoja toimia ilmaston hyväksi, mutta niitä pitäisi tehdä jonkun muun

Kannatan kyllä molempia. Kunnon lentovero ja ruuhkamaksut. En mene muutenkaan vapaaehtoisesti ruuhkaliikenteeseen, vaan kyse on silloin pakollisesta työajosta.

Jos riittävä ruuhkamaksu poistaisi ruuhkat, niin maksut saisi maksettua ajansäästöllä.

[JiiPee]

Se vaan taitaa olla niin, etta muiden pitaisi muuttaa tapojaan, mutta minun ei tarvitse tehda mitaan. Patee muaallakin kuin ilmastonmuutokset taholla.

Ok, oletetaan että rajoitan liikkumistani ja vähennän kuluttamistani joka sektorilla. Verotuksen ja kulujen korotuksilla lisätään jo entuudestaan heikoilla olevien ahdinkoa. Mitä tapahtuu yhteiskunnalle, romahtaako rakenteet vai vahvistuuko bkt? Tätä kysymystä mietin vaikkakin tosi pienellä koneella

[PK1]

Ajan ruuhkassa, ja maksan mielelläni kohtuullisen maksun jos se pienentää ruuhkia. Koitan myös mahdollisuuksien mukaan ajoittaa ajamiseni ruuhka-aikojen ulkopuolelle, mutta aina se ei onnistu.

[Aakoo]

Mitenköhän rahan kerääminen suomalaisilta erinäköisten haittaverojen/maksujen muodossa auttaa ilmastonmuutoksen torjumiseen, jos niitä rahoja ei mitenkään kohdenneta kyseiseen tarkoitukseen? Joku lemmikki/ruuhka/lentoverot johtavat vain yhteiskuntaan, jossa vain hyvätuloiset ajelee autolla töihin, lenkittää koiriaan ja lentävät lomille kaukomaihin. Ilmastonmuutos lienee globali ilmiö, jonka torjumiseen ei ole mitään mitä pelkästään suomalaisten toimenpitein voitaisiin tehdä. Kiinalaisia ja intialaisia on 500 kertaa enemmän kuin suomalaisia, ja niitä ei asiaa kiinnosta ns. v*%tuakaan.

[PK1]

En tiedä miten toi isossa mittakaavassa toimii, mutta toivon että jos Helsinki ottaa ruuhkamaksut käyttöön, niin niillä kerätty raha käytetään jotenkin Helsingin liikenteen kehittämiseen.
Ja vaikka ei käytettäisikään, niin varmasti se ruuhkamaksu vähentää ruuhkassa seisovia autoja eli lopputulos on sama, työmatkaan käytetty aika pienenee. (jonkunlainen hymiö tähän)

[LJL]

...ruuhkamaksu vähentää ruuhkassa seisovia autoja eli lopputulos on sama, työmatkaan käytetty aika pienenee.

Eli oikeastaan maksulla voi ostaa sujuvampaa liikennettä. Aika on rahaa joten fair deal. Sama logiikka kuin vaikka lentomatkustaessa - jos se kallistuu paljonkin, niin sitten vaan maksetaan mutta onpahan vastikkeeksi vähemmän kaikenlaista epämääräistä (= persaukista) porukkaa lentokentillä jonottelemassa. Tosin ne kaikki kiinalaiset on siellä edelleen, ja niitä on enenevässä määrin. Mutta näin.

[JackOja]

... Tosin ne kaikki kiinalaiset on siellä edelleen, ja niitä on enenevässä määrin. Mutta näin.

Tähän se oikeastaan kiteytyy. Kiinalaisia on liikaa ja ne tunkee liian moneen paikkaan liian isolla joukolla. Jos tälle vois tehdä jotain?

[Smo]

Mitenköhän rahan kerääminen suomalaisilta erinäköisten haittaverojen/maksujen muodossa auttaa ilmastonmuutoksen torjumiseen, jos niitä rahoja ei mitenkään kohdenneta kyseiseen tarkoitukseen? Joku lemmikki/ruuhka/lentoverot johtavat vain yhteiskuntaan, jossa vain hyvätuloiset ajelee autolla töihin, lenkittää koiriaan ja lentävät lomille kaukomaihin. Ilmastonmuutos lienee globali ilmiö, jonka torjumiseen ei ole mitään mitä pelkästään suomalaisten toimenpitein voitaisiin tehdä. Kiinalaisia ja intialaisia on 500 kertaa enemmän kuin suomalaisia, ja niitä ei asiaa kiinnosta ns. v*%tuakaan.

Kyllä Kiinalaisia kiinnostaa, siellä on niin huono ilma että kadulla on vaikea hengittää. Tekevät aurinkosähköä ja sähköistä liikennettä huomattavasti enemmän kuin me.

[JackOja]

...Tekevät aurinkosähköä ja sähköistä liikennettä huomattavasti enemmän kuin me.

Mut niitähän on enemmän kuin meitä. Niiden pitääkin tehdä enemmän.

[Smo]

Mut niitähän on enemmän kuin meitä. Niiden pitääkin tehdä enemmän.

Niillä on jo prosentteja aurinkosähköä kun meillä prosentin tuhannesosia tms

[PK1]

Eli oikeastaan maksulla voi ostaa sujuvampaa liikennettä. .

No sehän on ruuhkamaksun idea. Ainakin minun mielestä. Ympäristöverot sitten erikseen.

[LJL]

Joku kotimainen ilmastotutkija totesi, että olisi parempi jos nimenomaan suomalaiset kuolisivat pois. Uskottavuusongelman välttämiseksi nämä oman elämänsä linkolat voisivat aloittaa itsestään.

[OJ]

Jos enemmän kuluttavar muuttaisi tapansa alkuun samalle tasolle, kuin mitä mulla on nyt, niin sitten voin lähteä muuttamaan

Ulkona on -30 pakkasta just nyt, puusauna lämpiämässä takapihalla, ajettiin autolla ties mihin marketteihin tänään, ajan autolla 24 km työmatkaa joka päivä ja siihen lisäksi päivän aikana ajelut, lennän monia tuhansia kilometrejä työssä ja vapaalla joka vuosi. Onneksi olen siinä 2% joukossa, joka ei varsinaisesti neulaa heilauta suuntaan tai toiseen.

[Aakoo]

Kyllä Kiinalaisia kiinnostaa, siellä on niin huono ilma että kadulla on vaikea hengittää. Tekevät aurinkosähköä ja sähköistä liikennettä huomattavasti enemmän kuin me.

Tuolta voi käydä tutkimassa esimerkinomaisesti aurinkovoiman tuottoa Suomessa, ja pohtia sitä miten hyvin se meille käy energian tuotantoon: https://www.helen.fi/aurinko/kodit/aurinkosahko/suvilahti/ ja https://www.helen.fi/aurinko/kodit/a...sahko/kivikko/. En nyt sano sitä, että suomalaisten pitäisi olla tekemättä mitään, mutta ei meidän kannata omaa elämäämme tehdä ylenmääräisen vaikeaksi tai ankeaksi ilmastonmuutoksen torjumisen nimissä, varsinkaan kun isossa kuvassa sillä ei ole mitään merkitystä.

[JackOja]

Niillä on jo prosentteja aurinkosähköä kun meillä prosentin tuhannesosia tms

Mutku niitä on ihan lukumääräisesti niin pirun monta kappaletta, ettei prosenttiosuudet riitä kompensoimaan. Minusta niiden pitäisi tehdä paljon enemmän kuin muiden.

[LJL]

Mutku niitä on ihan lukumääräisesti niin pirun monta kappaletta, ettei prosenttiosuudet riitä kompensoimaan. Minusta niiden pitäisi tehdä paljon enemmän kuin muiden.

Korjatkaa jos olen väärässä mutta olen ymmärtänyt keskustelun perusteella, että suomalaisten pitää vähentää lentomatkailua paljon tai kokonaan, niin maailma pelastuu vähän. Jos kiinalaiset vähentävät lentomatkailua paljon tai kokonaan (ja ne kiinalaiset jotka eivät ole koskaan lentäneet eivät siihen koskaan tule ryhtymään), niin maailma pelastuu paljon. Mutta ei kuitenkaan kokonaan.

[Smo]

Tuolta voi käydä tutkimassa esimerkinomaisesti aurinkovoiman tuottoa Suomessa, ja pohtia sitä miten hyvin se meille käy energian tuotantoon: https://www.helen.fi/aurinko/kodit/aurinkosahko/suvilahti/ ja https://www.helen.fi/aurinko/kodit/a...sahko/kivikko/. En nyt sano sitä, että suomalaisten pitäisi olla tekemättä mitään, mutta ei meidän kannata omaa elämäämme tehdä ylenmääräisen vaikeaksi tai ankeaksi ilmastonmuutoksen torjumisen nimissä, varsinkaan kun isossa kuvassa sillä ei ole mitään merkitystä.

Joku tulevaisuudentutkija laski syksyllä että Suomen aurinkovoiman tuottaminen tulisi paneeleilla kolme kertaa halvemmaksi kuin tuolla nykyisellä katastrofihintaisella megavoimalasysteemillä

[Fat Boy]

Mutta tutkija tuskin huomioi sitä, että kesällä tuotettu sähkö pitäisi saada jotenkin varastoitua talven kulutukseen. Sen huomioiminen kun tekee hommasta epärealistisen kallista.

Suomessa kunnolla tehoa tuottava säteily osuu lähinnä kesäkuukausille ja silloinkin kyse on kokonaistehosta, jossa juhannuksen aikaan paistaa puolet vuorokaudesta paneelin väärälle puolelle.

Ei mulla mitään aurinkovoimaa vastaan ole, omalta katoltakin sitä löytyy, mutta ei sillä energiantuotantoa täällä ratkaista.

[Fat Boy]

LJL:n ja Tommin kommenttiin. Toi toisten syyllistäminen minuakin vähän kivistää ja toisinaan tulee tökättyä samalla tyylillä takaisin. Onhan siitä lehdissäkin ollut juttua, että kovia ollaan kieltämään kaikkea, kunhan se ei kosketa omaa eloaan.

Vaikkapa tässäkin keskustelussa mainittu moottorikelkkailu. Valtaosa ajaa niillä niin vähän, 1000-2000 vuoteen, ettei sillä ole kummempaa merkitystä mihinkään. Pohjoisen pojat rällää enemmän, mutta poro-ukoille se liittyy elinkeinoon ja määrällisesti niitä on vähän.

Eräs pappa tässä lähistöllä ehkä elää aidosti niin, ettei sen tekemisistä löydä paljoa tiukattavaa ilmaston näkökulmasta. Ei hyväksy missään nimessä edes koneellista ladunhoitoa hiihtoa varten. Tekee itse omat latunsa hiihtämällä umpihankeen.

Eli, nykyisellään tunnettu hiihto sinne kieltolistalle vaan.

[LJL]

Jos lasten hankkimisen/saamisen logiikkaa tässä yhteydessä miettii, niin tällä logiikalla jokainen olisi oman vanhempansa "kiintiössä", vanhempi taas oman vanhempansa jne., eikä kukaan olisi vastuussa vaan aina edellinen sukupolvi, joka siittää. Jos joku on matemaattisesti lahjakas, voi laskea mikä lopputulos siitä tuli. Ehkä vaan mielummin hyväksytään että elämä on tuhansien vuosien sukupolvien ketju joka aina jatkuu.

Monille tuntuu olevan ajatus tai julkisivu tärkein, ollaan ekoja ja luontoa säästäviä, mutta sitten oikeesti ei ollakaan, eikä ehkä itse tajuta sitä.

Se on totta. Monet jotka puhuvat kauniita asioita vallankumouksellisista toimista ympäristön suojelemiseksi, kuluttavat itse ihan helvatan paljon. Ei se mitään mutta ei anna kovin järkevää kuvaa. Itse olen ituhippihipsterin vastakohta, mutta toisaalta ajan perheen ainoalla autolla keskimäärin 13tkm vuodessa, asun kerrostalossa nyt joka tapauksessa ekologisemmin kuin ison omakotitalon omistajat, en osta juurikaan uusia vaatteita tai mitään paitsi fillarinosia joskus, en ole viimeiseen 5v juurikaan lentomatkustanut ja jos olen en Euroopan ulkopuolelle, ja ajan fillarilla sen minkä kerkiän eli jotain 5-7tkm vuodessa, ja niin edelleen. Niin se nyt yksinkertaisesti tarkoittaa pienempää ympäristönkuormitusta kuin vaikka sillä, joka ajaa autolla 50tkm vuodessa, asuu helkkarin isossa linnassa ja lämmittää joka päivä takan ja puusaunan, lentää vuodessa kaksi kertaa Teneriffalle ja neljä kertaa Aasiaan, eikä koskaan tee mitään hyötyliikkumista omalla lihasvoimallaan. Mutta jos ajatukset ja puheet ovat kauniit, hän pelastaa maailman ja minä en. Miksi näin on, sitä en osaa sanoa.

[Mr.Auer]

Itse lopetin lihan syönnin joskus 90-luvulla, ajan autolla harvemmin kuin kerran vuodessa, asun kerrostalossa, ei ole lapsia tai lemmikkejä, viimeksi lentäny vissiin neljä vuotta sitten ja keskimäärin kerran tai kaksi kymmenessä vuodessa - laivalla yhtä harvoin, liikun pääasiassa pyörällä ja kävellen tai julkisilla. Uusia vaatteita ostan kun edelliset on niin rikki ettei niitä voi korjata - nytkin on jalassa 10 vuotta vanhat merinobokserit ja yhtä vanhat shortsit.

Niin että kai sitä vois ajatella että muutkin tekis jotain vastaavaa.

Yks fakta on se, että omaan toimintaan vaikuttaminen on vähän helpompaa kuin muiden tekemisiin. Siitä on aina paras alottaa, oli asia sitten pieni tai isompi.

[LJL]

Kasvisruoka!! Vaimo pakottaa syömään sitä usein! Olen vielä enemmän maailmanparantaja tietämättäni

[Jami2003]

Jos nyt vaikka Suomessa leikattaisiin elintasoa (=palkkoja) 10 prosenttia niin työllisyys paranisi (juu olemme vientivetoinen maa), ehkäpä valtion velkaantuminen helpottaisi ja se olisi valtava ilmastonsuojelullinen teko.

Ei ole näkynyt puoluetta joka tällaista olisi ottanut vaaliaseeksi.

[Mr.Auer]

Tai leikataan työviikko neljäpäiväiseksi. Enemmän vapaa-aikaa, vähemmän palkkaa, ja työttömille töitä.

[Smo]

Jos nyt vaikka Suomessa leikattaisiin elintasoa (=palkkoja) 10 prosenttia niin työllisyys paranisi (juu olemme vientivetoinen maa), ehkäpä valtion velkaantuminen helpottaisi ja se olisi valtava ilmastonsuojelullinen teko.

Ei ole näkynyt puoluetta joka tällaista olisi ottanut vaaliaseeksi.

Kotimarkkinat on huomattavasti isommat kuin vienti ja ne romahtaisi lopullisesti, sitähän hallitus köyhiltä leikkaamalla nytkin tekee. Työllisyys ei paranisi kotimarkkinat tappamalla, nythän pidetään työttömiä että työvoiman hinta pysyisi matalana. Viennin veto ei ole hinnasta vaan tuotteista kiinni. Tuotot on kuitattu osinkoina ja investoitu ehkä perinteiseen tuotantoon muttei tuotekehitykseen. Ei nouse vienti noilla konsteilla. Myydään bulkkisellua kun pitäisi jalostaa pidemmälle näin kärjistettynä.