Aktiivijäsen
Huippuvuorilla on myöskin varsin jäätöntä tämän norjalaisten tekemän varsin kattavan kattauksen mukaan. Pitkä juttu, mutta monenlaista muutosta on näkyvissä Norjassakin.Alkujaan tämän lähetti Smo
https://www.nrk.no/jakten-pa-klimaendringene-1.14375177
Yöhöpisijä
Grönlannin manner*jäätikköä katoaa vuodessa 45 000 Kheopsin pyramidin verran – Sulamisesta on nyt paljastunut sivu*vaikutus, joka voi osoittautua vakavaksi
Jään sulamisvesien mukana vapautuu suuria määriä metaania, joka lämmittää ilmastoa voimakkaasti.
https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000005969099.html
Palstajyrä
Suomen sähköautoista lähes puolet on todellisuudessa suuripäästöisiä kivihiiliautoja.
Olisiko Helsingin aika oikesti tehdä jotain ennenkuin nämä yleistyy vielä enemmän. Tietysti mitä nopeammin yleistyy sitä vaikeammaksi siirtyminen kivihiilestä pois käy.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/...66#gs.RLNJ7Uqc
Suomen sähköautoista lähes puolet on pääkaupunkiseudulla
Aktiivijäsen
Hiilineutraali suomi 2035
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000005970372.html
Yöhöpisijä
Siperian talvet ja tukahduttavat kesät tulevaisuutta täällä?
https://www.livescience.com/64544-co...r-weather.html
The Polar Vortex Is Collapsing — Here's What That Means for Your Winter Weather
Palstajyrä
Jokunen vuosi sitten, kun oli lauha talvi ja viileä, sateinen kesä. Uutisoitiin sen olevan tuleva normaali..
Miten niin tyhmä kysymys??
Vakiovieras
Tiedetään että (1) talvet lämpenevät enemmän kuin kesät; (2) yöt lämpenevät enemmän kuin päivät; (3) arktis lämpenee enemmän kuin tropiikki ja me olemme aika pohjoisessa; (4) sademäärät lisääntyvät, niin kesällä kuin talvella; (5) variaatio lisääntyy, eli ns. äärisäät, lämpötilan suhteen ainakin; (6) media kirjoittelee mitä sattuu.
On myös mahdollista että (7) suursäätilanteet eli viikkoskaalan vaihtelut pitkittyvät, blocking-tilanteet yleistyvät, eli on pitkiä kuivia, märkiä, kylmiä ja lämpimiä jaksoja (ns. Rossby-aallot jne.); (8) polaaririntama hajoaa talvella useammin, jolloin on kylmempiä kausia enemmän (warm Arctic, cold continents).
Em. eivät ole mitenkään ristiriidassa keskenään. Pitää erottaa keskiarvo ja vaihtelu eri aikaskaaloilla toisistaan. Myös riippuu kuinka kaukaisesta tulevaisuudesta puhutaan. 10-20 vuoden aikajänteellä talvien lumistuminenkaan ei ole mitenkään mahdotonta, ainakaan joidenkin talvien, mutta 50 vuoden päästä lumet ovat kyllä Etelä-Suomesta vähissä talvisin.
Pari viestiä ylempänä mainittu (jouluna tapahtunut) SSW ja sitä seurannut polaaririntaman hajoaminen eivät mitenkään varmasti ennakoi meille kylmää säätä, vaikka se kylmän kauden todennäköisyyttä lisääkin. Viikkoennusteissa neljä seuraavaa viikkoa ovat meillä kylmähköjä. Jenkkien itäosissa on nyt paikoitellen tosi kylmää.
Yöhöpisijä
^Siinä tuli tietoa. Enempikin asioita tutkinut?
--
Näistä hakkuista ja Luken raportista täällä aiemminkin väännetty
https://yle.fi/uutiset/3-10594354
Professori: Suomen hiilinielulaskelma on tehty väärin – hyödyntää EU-järjestelmän heikkouksia
Laskelma hyödyntää professorin mukaan EU-järjestelmän heikkouksia ja antaa mahdollisuuden kaataa suomalaisia metsiä kymmeniä miljoonia kuutioita ilman seuraamuksia.
Suurtietäjä
Pakko tunnustaa että liikenne ja varsinkin henkilöautot saa suhteessa liikaa tätä mediahöykytystä. Muistaakseni henkilöautojen osuus Suomen päästöistä on noin 10 % ja kiinteistöjen noin 30-40%. Ja kokemuksesta tiedän että sillä puolella olisi korjattavaa vaikka kuinka paljon.
En kyllä usko että virkamiehet on rakennuksia unohtaneet, mutta kiinnostaisi tietää että mitä "pakotteita" siellä on suunnitteilla. Liki kaikissa 90 luvulla tai ennen sitä rakennetuissa taloissa olisi säästöpotentiaalia vaikka kuinka...
XT-vaihtajia vuodesta -95, ja välillä vähän foorumitauolla.
Moottoriturpa
Sitähän tässä aiheen piirissä on koitettu selittää. Näpertelyä.
Pakotteita ei tuolla saralla kaiketi saada aikaan kun ei taida olla vastaavaa rahankeräyspotentiaalia kuin yksityisen autoilijan kohdalla. Jotain porkkanaa pikemminkin ehkä - "tee tämä niin saat helpotuksia ja säästät".En kyllä usko että virkamiehet on rakennuksia unohtaneet, mutta kiinnostaisi tietää että mitä "pakotteita" siellä on suunnitteilla.
Tai jos keksit jonkin esimerkin, jolla taloyhtiöitä, vuokra-asuntoyhtiöitä, kiinteistönomistajia jss. voidaan rahallisesti kiristää ilmastonmuutoksen varjolla niin kerro toki.
Suurtietäjä
Tehdäänhän tässä nytkin koko ajan juttuja viranomaisten vaatimuksesta. Laajarunkoisten talojen kattorakenteita tutkitaan, Radoneita mittaillaan ja vaikka mitä juttuja palotarkastusten yhteydessä.
Ja tehdään toki näitä monenlaisia pakollisia energiakatselmuksia. Mutta näiden katselmusten vaatimuksia pitäisi kiristää. Vaadittaisiin toimivia LTO-järjestelmiä ja myös toimivia taloautomaatio-järjestelmiä.
Ja mikä tärkeintä, näillä talotekniika-järjestelmillä pitäisi olla lakisääteinen huoltovelvoite, kuten esim sprinklereillä ja paloilmoitinlaitteilla. Ei niillä hyvilläkään laitteilla ole mitään virkaa, jos niitä ei ole viiteen vuoteen huollettu yhtään.
Mutta isoilla kiinteistösijoittajilla taitaa vaan olla hyvät lobbausvoimat, joilla torpata mahdolliset kiristykset ja huoltokustannusten nousut. Vaikka pitkällä tähtäimellä ne tuokin energian, eli siis rahan säästöä. Mutta liian moni PK-sektorin kiinteistösijoittaja ei osaa tai halua katsoa asioita yli kolmen vuoden päähän. Ja siksi ala tarvitsee viranomaismääräyksiä, kitinästä ja vinkumisesta huolimatta.
https://www.enerkey.com/fi/palvelut/...iAAEgKvi_D_BwE
XT-vaihtajia vuodesta -95, ja välillä vähän foorumitauolla.
Palstajyrä
Koko Pariisin ilmastosopimus ja siitä seurannut rahojen uudelleenjako on suuri huijaus, jolla ei ole juuri mitään tekemistä käytännön päästöjen kanssa.
Jos laskelmat on tehty EU-sääntöjen mukaan, niin en ymmärrä missä on ongelma. Suomen on syytä pitää puoliansa, eikä aina uhriutua.
Odotellaan nyt EU:n päätös aiheesta ja meneekö laskelmat siellä läpi. Jos laskelmat kelpaa, niin sillä on positiivinen vaikutus sekä Suomen imagoon, että talouteen.
Suomalaisten välttämättömät päästöt on pieru saharassa ja niihin oikeisiin päästöihin pitäisi vaikuttaa. Täällä hakattu metsä voi pelastaa paljon suuremmalta tuholta jossain muualla, missä hakattua metsää ei uudisteta.
Tärkeintä olisi keskittyä turhien päästöjen leikkauksiin. Esim lomalennot, kertakäyttökulttuuri, ruoan roskiinheitto ym.
Moottoriturpa
Uutisointiinkos äskettäin, että sopiva ilmastovero lentolippua kohden voisi olla 6 €? Kuusi Euroa?!! Minä sanoisin, että 2-3 nollaa perään niin olisi jotain vaikutusta!
Eihän tuollainen parin kahvikupin hinta merkitse kenellekään mitään. Paitsi tietysti sille syrjäytyneelle narkille ja työttömälle yh-äidille, mutta eiväthän he lennä muutenkaan.
Ja mihin se 6 € käytetään? Kuusentaimeen? Silläkö pallo pelastuu?
Palstajyrä
https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/...kkeli-1.220697
Minäkin voisin tehdä diilin, että saan ajella polttomoottoriautolla ja maksan hiilidioksidiveroa 1€ vuodessa. Ja unohdetaan kaikki CO2 riippuvaiset omistamisen verot.Yhden Phuketin lennon päästöillä perhe autoilee yli 10 vuotta
Jos keskivertoauton liikennekäytössä pitämisestä (vaikka ei ajaisi metriäkään) pitää maksaa CO2 veroa yli 100€ vuodessa, niin siihen verrattuna vähintään 1000€ pitäisi olla yhden lomalennon CO2 maksu.
Yöhöpisijä
Finnairin laskurilla tulee tonni/henkilö, tuossa artikkelissa on nelihenkisellä perheellä 15-20 tonnia .. lisäksi polttoaineen tuotannon päästöt on jätetty pois (onkohan finnair huomioinut niitä). Finnairin laskurin päästöillä ajaisi 33tkm tai jos finnair on huomioinut polttoainetuotannon päästöt niin 25 tkm
Aktiivijäsen
https://yle.fi/uutiset/3-10607801
Uusi tutkimus: Grönlannin sulamistahti moninkertaistunut 2000-luvun alusta
No missäs ne laivaliikenteen verot on.
Matkustaja-alus kuluttaa keskimäärin 75 tonnia polttoainetta / vrk.
Helsingistä noita liikennöi muutama säännöllisesti.
Lasketaanpa:
5x75 tonnia / vrk = 375 tonnia rikkipitoista polttoainetta / vrk = 431t litraa ( muunnoksella tonni = 1150 l)
Tuo muunnettuna tieliikenteen kilometreiksi olettaen että ajoneuvon kulutus on 6 litraa / sata km = reilut 7 miljoonaa km / päivä.
Ja sitten viritellään kaiken maailman tietulleja...
Yöhöpisijä
Eihän täällä ole kohta enää mitä hakata, mökinkin lähistöltä on puolet metsistä kaadettu ja nyt pitäisi tahtia lisätä?
Miksi Metsähallitus hakkaa keskeneräistä metsää, ihmettelevät monet metsäomistajat – syynä laskentakaava ja tulospaineet
https://yle.fi/uutiset/3-10473646
Palstajyrä
Pakkasta liki -30c ja meri vielä auki. Onneksi ei tuule (vielä)
Tämä ei ole väärässä topicissa
"The World is full of Kings and Queens, who blind your eyes and steal your dreams. It's Heaven and Hell" -RJD-
Palstajyrä
Metsähallitus hakkaa nuorempana, kuin noissa luken laskelmissa on esitetty. Vation leväperäistä rahojenlevittelyä paikataan hakkaamalla liian nuorta metsää. Täälä päin avohakkuun ollessa kyseessä kannon läpimitta on ihan jotain muuta kuin 15 cm. Ainakin siellä missä olen törmännyt avohakkuuseen.
En tiedä missä hakkuuaukean keskellä mökkisi on, mutta täällä ainakin tuntuu metsää riittävän. hakkuut varsin maltillisia. Jos puolet metsästä on hakattu, niin ei edusta keskimääräistä tasoa suomessa, jossa metsät kasvaa enemmän, kuin niitä hakataan.
Toki se harmittaa, jos se suosikkipolku jää hakkuun alle, mutta joko haetaan uus polku tilalle tai heitellään risut pois ja seurataan metsän kasvua. Pieniä pätkiä nuo hakkuut on kuitenkin kokonaisuutta ajatellen.
Moottoriturpa
Ihmisillä käsitys asioista muodostuu usein lähipiirin tapahtumista. Kyllä tuolla mehtää riittää. Itse asiassa hämmästyttävän palio.
Yöhöpisijä
Mutta esimerkiksi kansallispuiston ympäriltä kaatuu joka vuosi lisää. No onneksi on Saaristomeri.
Onhan tuolla metsääkin sinänsä.
90 km Helsingistä luoteeseen kakkostien vieressä. Toisella puolella mökkiä avohakkuu toisella naapuri. Kolmanteen suuntaan järvi ja neljänteen omaa metsää jonka takana toinen avohakkuu. Onneksi läheisemmän avohakkuun ja mökinkin väliin jää vähän omaa metsää.
Moottoriturpa
Mää taas mökillä olin katellut jo pitkään erästä muutaman neliökilometrin "länttiä", joka avohakattiin reilu 40 vuotta sitten. Että eikö jo joutaisi hakata vähän. Ja niinhän viime talvena vietiin arviolta puolet tai vähän enemmän puista pois. Hirveesti on jäljellä metsäyhtiöiden maita ympäristössä ja siksi puuta sekä jatkuvuutta riittää. Kansallispuisto on jätetty rauhaan onneksi.
Muuten olen asiasta sitä mieltä, että olen hyvinvointivaltion ja (yhteisö)verojen kannattaja ja metsäyhtiöitä ja heidän toimenpiteitään olemassaolonsa varmistamiseksi tarvitaan kaiken tämän turvaamiseksi. Ilmastonmuutoksesta huolimatta tai juuri sen johdosta.
Veteraani
Vaikka Suomi olisi 100% metsan peitossa, niin sita metsaa ei silti ole kuin ihan pikkuisen jos vertaa edes mun nykyisen asuinpaikan aluehallinnon alueella olevaan metsaan.
Toi lentomatkailun CO2 paastoja kasitteleva artikkeli on hauska. Viitteena kaytetty laskuri on sulki ja artikkeli kertoo paastojen olevan moninkertaiset Googlen tarjoamiin laskureihin nahden. Greentripper.org sivusto on pikaisesti ainoa, joka tarjoaa eurolukuja CO2 paastojen kompensoimiseksi, ja auringon sateilyn huomioivaksi kompensointihinnaksi tarjoaa noin 40 euroa per pers tolle HEL-BKK-HEL reissulle. Tietty jos motiivina on saada omat valinnat ja oma elamantapa nayttamaan parhaalta mahdolliselta, niin lentavalle henkilolle on edullisempaa kayttaa vaikkapa ICAO:n laskuria ja Suomessa autoilevan on parempi luottaa Maaseudun Tulevaisuuteen. Paras tietty olisi vaan kulkea kaikki matkat fillarilla tai kavellen, syoda pelkastaan lahistolla tuotettua kasvisruokaa, ostaa vaatteet ja kaikki muukin kaytettyna ja asua kerrostaloyksiossa. Tosin eihan noin voi tehda kun se on vasemmistolaista hippeilya.
6.7 WTF/kg
Palstajyrä
Tuokin 40 € on ihan nautettava summa, jos sitä vertaa ajoneuvoveroon. Veronousee 100g/km -> 130 g/km, niin vero siitä, että omistat tieliikennekelpoisen auton nousee tuon. Tuon lentomatkan 2000kg vastaa 30g lisäyksellä yli 60 000 ajoa.
Suurtietäjä
No pöh. Miksi tämäkin keskustelu kääntyy aina liikenteeseen.
Mites ne muut päästölähteet? Teollisuus, energiantuotanto, rakennustenlämmitys... mitä näitä nyt onkaan.
Miksä tämä maapallon pelastaminen takertuu pelkkiin autoihin, Prkle.
XT-vaihtajia vuodesta -95, ja välillä vähän foorumitauolla.
Moottoriturpa
Päättäjät ja media tekee sen meidän puolestamme. Päättäjät ovat toistaiseksi kertoneet ainoastaan yksityisautoilun rahastamisesta ilmastonmuutoksen torjunnassa. Ja media kertoo päättäjien aivotuksista.Miksä tämä maapallon pelastaminen takertuu pelkkiin autoihin, Prkle.
Ne eivät ole yhtä rahastuskelpoisia eivätkä omien valintojen takana niinkuin oma liikkuminen.Mites ne muut päästölähteet? Teollisuus, energiantuotanto, rakennustenlämmitys... mitä näitä nyt onkaan.
Muutama lisäydinvoimala ratkaisi monta ongelmaa. Ja nehän tarvitaan joka tapauksessa, miksei päätöksiä ala jo tulla? Vaalit liian lähellä?
Parempi sinunkin vain alkaa suunnitella omasta autosta luopumista ja kasvisruokaan siirtymistä. Sillä maailma pelastuu.
Yöhöpisijä
^, ^^ CO2 vero lemmikkieläimille tietty mutta eihän kukaan halua sellaista sanoa ääneen kun menee niin iso prosentti äänestäjiä
Veteraani
Tässä vähän pelkkää autoilua laajempi yhteiskunnallisstrateginen näkökulmaMiksä tämä maapallon pelastaminen takertuu pelkkiin autoihin, Prkle.: https://wiseproject.fi/miten-rationa...uutostoimilla/
“Riding a good steel bike, I tell you, is the closest thing to flying without leaving the planet.”
Yöhöpisijä
^olipas fiksu ja monipuolinen teksti
--
Vähän lentävät kannattavat lentoveroa, autottomien mielestä ruuhkamaksu on hyvä idea – Suomalaiset vaativat tiukkoja toimia ilmaston hyväksi, mutta niitä pitäisi tehdä jonkun muun
Hallituksen pitäisi ottaa ykköstavoitteekseen ilmaston lämpenemisen pysäyttäminen. Tätä mieltä on HS-gallupin mukaan selvä enemmistö suomalaisista.
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000005975737.html
Viestin säännöt
Lainaa viestiä vastauksessa
Kirjanmerkit