Onnettomuuksia ja muita suru-uutisia

[Barracuda]

https://www.poliisi.fi/tietoa_poliis...jarvella_74400

Lauantaina hieman ennen yhtätoista Pudasjärven Livolla polkupyörällä liikkeellä ollut paikkakuntalainen iäkäs mies menehtyi yhteentörmäyksessä traktorin kanssa.
Onnettomuus tapahtui kapealla soratiellä, polkupyöräilijä osui traktorin keulaosaan ja lensi törmäyksen voimasta useita metrejä. Paikkakuntalaisen kuljettama traktori suistui niin ikään ojaan. Molemmat tiellä liikkujat olivat liikkeellä vastakkaisiin ajosuuntiin.
Tapahtuma ja siihen johtaneet olosuhteet ovat epäselviä, jonka johdosta traktoria kuljettanut mies otettiin kiinni. Asiaa tutkitaan tämähetkisen tiedon perusteella törkeänä liikennturvallisuuden vaarantamisena ja törkeänä kuolemantuottamuksena.
Poliisi jatkaa tapahtuman yksityikohtien selvittämistä.

Tähän liittynee jotakin hyvin poikkeuksellista koska traktorimies on kiinniotettuna.

[pätkä]

https://www.poliisi.fi/tietoa_poliis...iperissa_74427

23.09.2018 klo 11.28Itä-Suomi

Sunnuntaina klo 8.40 tapahtui Liperissä, Roukalahdessa Tutjuntiellä liikenneonnettomuus , jossa menehtyi 63- vuotias liperiläinen nainen.
Poliisin tapahtumapaikkatutkinnassa selvisi, että henkilöauto ajoi Tutjuntietä Rääkkylän suuntaan ja tapahtumapaikalla kuljettaja lähti ohittamaan tiellä ajanutta skootteria tai mopoa.
Ohitustilanteessa auto osui tiellä jalan kulkeneeseen naiseen. Poliisi selvittää tapahtumien kulkua edelleen ja osallisten sijaintia törmäyshetkellä.
Auton kuljettajana oli -71 vuotias liperiläinen mies.
Tapausta tutkitaan nimikkeillä liikenneturvallisuuden vaarantaminen ja kuolemantuottamus

[Pyörällä ja autolla]

Itä-Uudenmaan poliisilaitoksen päivittäistiedote 24.9.2018
24.09.2018 klo 13.19
Itä-Uusimaa
Vantaan alue
Liikenneturvallisuuden vaarantaminen
Porvoo, Tolkkistentie - Hamarintie, 23.9.2018 klo 12:37
Henkilöautoilija on törmännyt suojatiellä polkupyöräilijään. Paikalla ollut Itä-Uudenmaan pelastuslaitoksen ambulanssi hoiti loukkaantunutta pyöräilijää, mistä hänet kuljetettiin jatkotutkimuksiin sairaalaan. Autoilijan nopeus oli onneksi hiljainen, kun hän oli kääntymässä Hamarintieltä kohti keskustaa. Samaan aikaan pyöräilijä oli pyöräilemässä kohti keskustaa ja onnettomuus tapahtui suojatiellä. Autoilijalla oli tapauksessa väistämisvelvollisuus. Risteyksessä on väistämisvelvollisuutta osoittava liikennemerkki ja kevyenliikenteen väylällä oli suojatiellä pyörätien jatke.

[Pyörällä ja autolla]

Liikenneonnettomuus Sörnäisten rantatiellä

https://www.youtube.com/watch?v=P6Du-P0RABc&feature=youtu.be

[kuovipolku]

Onnettomuus näyttäisi olleen niin sanotusti suoraan oppikirjasta: väistämisvelvollinen autoilija tulee kolmion takaa kelville ja pyöräilijällä on se täällä niin usein mainittu liian suuri tilannenopeus.

Kommentit täysin arvattavasti pelkkää vihaa, inhoa, uhoa ja typeryyttä.

Mutta olisi videon kuvaajakin voinut selostukssaan keskittyä itse onnettomuuteen tai onnettomuustyyppiin tai siihen johtaneisiin tekijöihin. Tosin ne samat kovat kundit sitä sama paskaa suoltaisivat kommenteissaan joka tapauksessa.

[Pyörällä ja autolla]

Onnettomuus näyttäisi olleen niin sanotusti suoraan oppikirjasta: väistämisvelvollinen autoilija tulee kolmion takaa kelville ja pyöräilijällä on se täällä niin usein mainittu liian suuri tilannenopeus.
.

Taksikuskilta klassinen suoritus "käännyn oikealle ja katson vain vasemalle ".

[Mohkku]

Tai sitten "tällään autoni suojatielle ja vasta sitten alan katsella sivuille".

Kuvaaja veti tosiaan överiksi.

[Highlander]

Mistä tornista tuo Böömi oikein selostaa tätä videota? äijässä olisi ainesta vaikka ulkomaankirjeenvaihtajaksi

[Smo]

Autoilija kävi auton alle jääneen uhrin luona ja pakeni sitten paikalta – Nainen kuoli jäätyään auton alle suojatiellä Vantaalla


https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000005844643.html

[F. Kotlerburg]

Taksikuskilta klassinen suoritus "käännyn oikealle ja katson vain vasemalle ".

Selvännäkijä vai silminnäkijä?

[Pyörällä ja autolla]

No ei tarvitse olla mikään selvännäkijä kun tietää kyseisen paikan ja siitä saa kääntyä vain oikealle ja vasemalle katsotaan sen takia kun vain sieltä voi tulla auto kylkeen.

[Barracuda]

No ei tarvitse olla mikään selvännäkijä kun tietää kyseisen paikan ja siitä saa kääntyä vain oikealle ja vasemalle katsotaan sen takia kun vain sieltä voi tulla auto kylkeen.

Kyseessä on siis kuitenkin arvaus

[Ipa]

Selvännäkijä vai silminnäkijä?

No oliskos se hyväksyttävämpää, jos olis katsonut ja silti "töytäissyt?

[Mik@]

Onnettomuus näyttäisi olleen niin sanotusti suoraan oppikirjasta: väistämisvelvollinen autoilija tulee kolmion takaa kelville ja pyöräilijällä on se täällä niin usein mainittu liian suuri tilannenopeus.

Kommentit täysin arvattavasti pelkkää vihaa, inhoa, uhoa ja typeryyttä.

Mutta olisi videon kuvaajakin voinut selostukssaan keskittyä itse onnettomuuteen tai onnettomuustyyppiin tai siihen johtaneisiin tekijöihin. Tosin ne samat kovat kundit sitä sama paskaa suoltaisivat kommenteissaan joka tapauksessa.

Tämän videolla esiintyvän selostajan täytyy olla shokissa sillä en voi muuten ymmärtää miten kukaan alkaa tuollaisessa tilanteessa kritisoimaan hälytysajossa olevan, ja loukkaantunutta pyöräilijää auttamaan tulleen, ambulanssin pysäköintiä... mutta ajatelkaapa jos hän oikeasti noin ajattelee.


Sent from my iPhone using Tapatalk

[Mohkku]

Kaksi asiaa kannattaisi huomioida, ennen kuin alkaa maallikkona ammattilaisia neuvoa.

Tietyömailla edellytetään törmäyssuojausta lähestyvien ajoneuvojen suunnasta.Tämä siksi, että vuosittain tapahtuu useita onnettomuuksia, jossa silmät auki nukkuva, juopunut tms. kuski täräyttää suoraan työmaalle kaikista merkeistä, vilkuista ja punakeltaisista sulkuaidoista huolimatta. Suojaus estää sen, ettei työmaan kavereille käy yleensä mitenkään ja toisaalta vahingotkin pienenee, kun auto ei päädy monttuun saakka. Kuvassa ollaan taajamassa, joten nopeudet ovat alhaisia verrattuna maantielle, mutta osataan taajamassakin samalla tavalla nukkua ja aiheuttaa vahinkoa.

Onnettomuustapauksissa ensimmäisten hoidettavien asioiden joukossa on lisäonnettomuuksien ehkäisy. Tuossa on mielestäni täysin perusteltua ajaa ambulanssi pyörätielle, jossa ajonopeudet ovat alempia kuin ajoradalla. Vaikka joku pyöräilijä hiukan varomattomasti paikan ohittaakin, mahdollisen törmäyksen seuraukset ovat silti ihan eri suuruusluokassa kuin 30-40 km/h törmäävällä autolla.

Kaveri ei kuulosta sokkipotilaalta, vaan pyöräilijoiden edunvalvontaa käsittelevien kirjoitusten katkeroittamalta, yksipuolisen ajattelutavan omaavalta kaverilta, joka turhaan niputtaa välinpitämättömät pullakuskit ja ambulanssit.

[JackOja]

HS: Kuorma-auto töytäis 10-vuotiasta pyöräilijää

"...kuljettaja nousi autosta, siirsi lapsen polkupyörän pois auton alta ja jatkoi sitten matkaansa..."

Erinomaista toimintaa, sarkastinen peukku.

[IceCyclo]

Mielenkiintoinen kommentti tuolla. Kyllähän onnettomuuspaikalle pitää jäädä, vaikka henkilövahinkoja ei olisi syntynyt. En tiedä, mihin kommentin kirjoittaja perustaa väitteensä. Sitä paitsi kuskilla ei ole mitään käytännön kokemusta / kykyä arvioida, onko henkilövahinkoja aiheutunut. Pyöräilijä on voinut olla shokissa ja vahingot käyvät vasta myöhemmin ilmi.

"Tuota noin... tämähän ei voi olla liikennepako, koska lapsi ei fyysisesti loukkaantunut. Kuljettajaa koskee itsekriminointisuoja, joten hänellä ei ole velvollisutta jäädä selvittämään asiaa, kun on vahingoittanut toisen ajoneuvoa.*

Näin on Korkein oikeus Suomessa päättänyt ihmisoikeuslainsäädäntöön vedoten."

HS: Kuorma-auto töytäis 10-vuotiasta pyöräilijää

"...kuljettaja nousi autosta, siirsi lapsen polkupyörän pois auton alta ja jatkoi sitten matkaansa..."

Erinomaista toimintaa, sarkastinen peukku.

Sent from my BLA-L29 using Tapatalk

[Smo]

Mielenkiintoinen kommentti tuolla. Kyllähän onnettomuuspaikalle pitää jäädä, vaikka henkilövahinkoja ei olisi syntynyt. En tiedä, mihin kommentin kirjoittaja perustaa väitteensä. Sitä paitsi kuskilla ei ole mitään käytännön kokemusta / kykyä arvioida, onko henkilövahinkoja aiheutunut. Pyöräilijä on voinut olla shokissa ja vahingot käyvät vasta myöhemmin ilmi.

"Tuota noin... tämähän ei voi olla liikennepako, koska lapsi ei fyysisesti loukkaantunut. Kuljettajaa koskee itsekriminointisuoja, joten hänellä ei ole velvollisutta jäädä selvittämään asiaa, kun on vahingoittanut toisen ajoneuvoa.*

Näin on Korkein oikeus Suomessa päättänyt ihmisoikeuslainsäädäntöön vedoten."

Sent from my BLA-L29 using Tapatalk

Taidettu poistaa .. toi "itsekriminointisuoja" oli jossain parkkipaikkakolhinnassa

[Smo]

Tämän videolla esiintyvän selostajan täytyy olla shokissa sillä en voi muuten ymmärtää miten kukaan alkaa tuollaisessa tilanteessa kritisoimaan hälytysajossa olevan, ja loukkaantunutta pyöräilijää auttamaan tulleen, ambulanssin pysäköintiä... mutta ajatelkaapa jos hän oikeasti noin ajattelee.
Sent from my iPhone using Tapatalk

Suomessa hälytysajoneuvoilla on tapana ajaa pyörätielle tai jalkakäytävälle, Tukholmassa ne ovat ajoradalla.

[F. Kotlerburg]

No oliskos se hyväksyttävämpää, jos olis katsonut ja silti "töytäissyt?

Ei tietenkään.

[Mohkku]

Suomessa hälytysajoneuvoilla on tapana ajaa pyörätielle tai jalkakäytävälle, Tukholmassa ne ovat ajoradalla.

Tuskimpa tuollaista ohjetta niillä on. Ajoradalla ne voi olla silloin, jos siellä on potilas ja esim. ambulanssi vilkkujensa kanssa voi suojata kohdetta ajosuunnasta saapuvien törmäilijöiden varalta.

[Smo]

Tuskimpa tuollaista ohjetta niillä on. Ajoradalla ne voi olla silloin, jos siellä on potilas ja esim. ambulanssi vilkkujensa kanssa voi suojata kohdetta ajosuunnasta saapuvien törmäilijöiden varalta.

Esim. Poliisit parkkeeraa huviajossa ja hälyissä jalkakäytävälle tai pyörätiellä, Ruotsissa ne on yleensä ajotiellä.

[Fat Boy]

Joskin kyseisellä videolla, poliisit pysäköi ajoradalle..

Selostaja sikäli mainitsi, mikä kiukuttaa ja vissiin olettaa, että muutkin pyöräilijät on vihaisia. Se johtuu autoilijoista, myös ammattisellaisista, joiksi myös hälytysajoneuvojen kuljettajat voidaan laskea. Ei siis ihme, että keski-ikäinen, vihainen pyöräilijä hivottelee suoralla tiellä isäntäänsä ulkoiluttavaa koiraa.

Jos homma alkaa joskus noin kivistää, vaihdan lajia.

[Pyörällä ja autolla]

https://www.karjalainen.fi/uutiset/u...tui-joensuussa

Kolmekymppinen miespyöräilijä loukkaantui jäätyään auton alle Tikkamäentien ja Karjalankadun risteyksessä tiistaina kello 15.55.
Pyöräilijä oli odottanut suojatien edessä valon vaihtumista vihreäksi. Kun valo vaihtui vihreäksi, hän lähti pyöräillen ylittämään suojatietä.
Suojatiellä hän jäi punaisia päin ajaneen autoilijan alle.


Joku amisjonne on sitten heti kommentoimassa syvällä elämänkokemuksella.


Joni Määttänen Vaikka ne vihreät palaakin se ei tarkoita sitä että polkupyörällä voi katsomatta mennä tien yli Välttämättä autoilija ei huomaa punaisia valoja vaikka pitäisi. Ja paremmin se polkupyörä pysähtyy kun auto. "Pikkusen" enemmän tarkkaavaisuutta sinne jalkakäytäville.

[Barracuda]

https://www.karjalainen.fi/uutiset/u...tui-joensuussa

Kolmekymppinen miespyöräilijä loukkaantui jäätyään auton alle Tikkamäentien ja Karjalankadun risteyksessä tiistaina kello 15.55.
Pyöräilijä oli odottanut suojatien edessä valon vaihtumista vihreäksi. Kun valo vaihtui vihreäksi, hän lähti pyöräillen ylittämään suojatietä.
Suojatiellä hän jäi punaisia päin ajaneen autoilijan alle.


Joku amisjonne on sitten heti kommentoimassa syvällä elämänkokemuksella.


Joni Määttänen Vaikka ne vihreät palaakin se ei tarkoita sitä että polkupyörällä voi katsomatta mennä tien yli Välttämättä autoilija ei huomaa punaisia valoja vaikka pitäisi. Ja paremmin se polkupyörä pysähtyy kun auto. "Pikkusen" enemmän tarkkaavaisuutta sinne jalkakäytäville.

Tuo autoilijoiden punaisia päin ajaminen on yleistynyt ainakin täällä pk-seudulla jostakin syystä parin viime vuoden aikana.
Ennen puskettiin keltaisilla risteykseen mutta nyt näkee päivittäin tilanteita jossa punainen on palanut jo tovin ja ei kun sinne vaan sekaan.
Johtunee siitä että valvonta on nolla ja siten myös riski saada sakko koska poliisi käyttää energiansa tutkapönttöihin kehäteillä.

Jossakin kohtaa jää vielä jalankulkija tai pyöräilijä pahasti alle.

[tvain]

Kuorma-autoilija ajoi tien oikeassa laidassa polkeneen pyöräilijän päälle. Pyöräilijä kuoli.

https://www.aamulehti.fi/uutiset/nuo...ssa-200551265/

Marraskuussa 2017 tapahtuneesta tuli nyt käräjäoikeuden tuomio: Mitään ei olisi kuorma-auton kuljettaja voinut tehdä toisin, pakko oli ajaa lapsi hautaan.

https://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/a...694#gs.zrjZPO4

[Kemmi]

Mitä jos sovitaan niin, että hälytysajossa olevat ambulanssit, paloautot ja poliisit tekevät mitä lystäävät ja pysäköivät mihin haluavat ja me pyöräilijät ja muut tielläliikkujat annetaan kiltisti tilaa eikä kitistä.
En mä ainakaan halua, jos mulle joku onnettomuus sattuu, että ambulanssi ajelee paikalle neljääkymppiä, käy laittamassa parkkiin lähimmälle lailliselle paikalle, käy laittamassa rahat mittariin ja ambulanssimiehistö käppäilee rauhassa parkkipaikalta onnettomuuspaikalle kaikkia jalankulkijan liikkennesääntöjä noudattaen. Ja vain siksi, että ei vaan joku succispena pahottaisi mieltään.
Aivan absurdi keskustelu.

[puppy]

Tuo autoilijoiden punaisia päin ajaminen on yleistynyt ainakin täällä pk-seudulla jostakin syystä parin viime vuoden aikana.
Ennen puskettiin keltaisilla risteykseen mutta nyt näkee päivittäin tilanteita jossa punainen on palanut jo tovin ja ei kun sinne vaan sekaan.
Johtunee siitä että valvonta on nolla ja siten myös riski saada sakko koska poliisi käyttää energiansa tutkapönttöihin kehäteillä.

Jossakin kohtaa jää vielä jalankulkija tai pyöräilijä pahasti alle.

Usein kun on vihreä syttynyt suojatielle on auto aina edessä eli mennyt punaisilla ... Myös kolmion takaa tullaan enemmän ja enemmän jos nähdään kaukaa pyöräilijä, kuten Jonne kirjoittaa luotetaan että ei uskalla alle....

[plr]

Marraskuussa 2017 tapahtuneesta tuli nyt käräjäoikeuden tuomio: Mitään ei olisi kuorma-auton kuljettaja voinut tehdä toisin, pakko oli ajaa lapsi hautaan.

Olisi erittäin kiinnostavaa tietää miten tähän tulokseen on päästy. Jos autolla töytäisee vastaavassa paikassa toista autoa, niin vähintään sakkoa on odotettavissa. Pitääkö tästä päätellä, että pyöräilijän päälle on sallittua ajaa ilman mitään rangaistusta, jos keli ja näkyvyys on huono? Vuoden takainen artikkeli kertoo, että pyöräilijä ajoi tien oikeassa laidassa ja pyörässä oli heijastimet eli se näkyy taaksepäin lain mukaisesti. Vetää aika hiljaiseksi tällainen tuomio.

"Vaikka pyörä oli varustettu heijastimilla, oikeuden mukaan näkyvyys oli erittäin huono, eikä kuljettaja olisi voinut toisin toimimalla välttää törmäystä."

[pätkä]

Ajoneuvon kuljettaminen olosuhteiden edellyttämällä tavalla ei näköjään koske autoilijaa.