Yöhöpisijä
Kilpailun järjestäjä olisi voinut kieltää Froomen halutessaan - lienee ukaasi Tourin osalta heitetty - SKY olisi voinut samoin kuin Froome, mutta kyse on ammatinharjoittamisesta ja kassatuloista niin tallille kuin järjestäjille. Eniten ihmetyttää UCI:n toiminta, mutta ehkä kaikki näkyvyys on positiivista heidänkin kassatuloissa kuten joku Lance kuulemma hoiti pyöräilyään.Alkujaan tämän lähetti Jeppekoira
- EI, se ei ole optinen harha - se näyttää siltä
- EI, se ei ole epäselvästi sanottu - se kuullostaa sitä
- Tunne Todellisuus - Kosketa Maailmakaikkeutta
Vakiovieras
Älä unohda Phil Gaimonin versiota
Vakiovieras
Lance kertoi Move podcastissaan Skyn tietävän ettei Yates tule jaksamaan maaliin asti.
Vakiovieras
Lisää insider informaatiota / propagandaa, riippuen kummalla puolen aitaa olet
Vakiovieras
En ole eri mieltä, mutta sitä vain mietin, että pystyisköhän uci estämään froomen kisaamisen ilman pelkoa seuraamuksista? Skylla ihan riittävästi rahaa tapella asiasta oikeudessa. Sääntöjen mukaan froome saa edelleen kisata, se tässä kuitenkin pitää muistaa.
Yöhöpisijä
UCI voisi vaatia nopeutta b-näytteen testausta - 8 kuukautta vasta kestänyt - ja/tai pyytää kisajärjestäjää kutsumatta keskeneräisiä doping-tapauksia kisaan. Muissa lajeissa asia toimii ja Wadakin on reagoinut muissa lajeissa. Froomehan on myöntänyt käyttäneensä oman, ei lääkärin ohjeen mukaista annostusta.
- EI, se ei ole optinen harha - se näyttää siltä
- EI, se ei ole epäselvästi sanottu - se kuullostaa sitä
- Tunne Todellisuus - Kosketa Maailmakaikkeutta
Vakiovieras
Ei tuon keissin viivästyksessä ole kyse b näytteen analysoinnista. Kyse on siitä että salbutamol on sallittu aine, siinä vain on yläraja kuinka paljon eli kuinka monta henkäystä sitä saa ottaa tietyn ajan sisällä; kuinka varmasti (=oikeudessa pitävästi) voidaan sanoa, ettei sallittu pitoisuus voi testissä missään tapauksessa ylittyä, jos on ottanut lääkettä sallitun määrän.
Siitä toki varmaan kaikki on samaa mieltä että naurettavan kauan ratkaisun löytäminen kestää. Tai no, ehkä sky/froome saattaa olla eri mieltä.
Vakiovieras
Lisätään vielä (lähde: https://www.suek.fi/sv/astmalaakitys):
"Keuhkoinhalaatioina käytettävät formoteroli (enintään 54 mikrogrammaa vuorokaudessa), salbutamoli (korkeintaan 800 mikrogrammaa 12 tunnin aikana eli enintään 1600 mikrogrammaa vuorokaudessa) ja salmeteroli (enintään 200 mikrogrammaa vuorokaudessa) ovat sallittuja."
Vakiovieras
On tietenkin mahdotonta sanoa ennenkuin "testit valmistuu" onko Froomella ollut jotain ylimääräistä tehostetta kropassa 19 etapilla. Ja vaikka nyt ei mitään löytyisikään, testithän kehittyy koko ajan.
En ole myöskään mikään Froome-fani, vaikka minulta Sky:n ajopaita löytyykin. Tykkään enemmän persoonana Tom Dumoulinista.
Kaikesta huolimatta mielestäni Froomen uskomaton 80 kilometrin soolosuoritus on ainakin teoriassa uskottava koska:
- ainakin Velonewsin mukaan Froomen repimä ero muihin tuli nousuista JA laskuista. Dumoulin joutui laskuissa himmailemaan ja odottelemaan muita
- Froome näytti olevan hiukan "kesäterässä" Jerusalemissa eli kuntohuippu oli vasta tulossa
- kaatumisesta aiheutuneiden vammojen paranteluun voi oikeasti mennä yli viikko ja vammojen vaikutus suorituskykyyn on merkittävä
- kyseessä oli grand tourin viimeinen viikko. Kukaan tuskin oli enää freesissä kunnossa siinä vaiheessa ja Froomen aloitustaktiikka tarkoitti että hän oli porukasta ehkä "vähiten rasittunut"
- Dumoulin oli aivan puhki tuon 19 etapin jälkeen, se käy selväksi tuosta edellä mainitusta videosta
Froomen veto oli mielestäni hieno taktinen veto joka olisi voinut myös täysin epäonnistua. Epäonnistuminen oli jopa todennäköisempää. Dumoulin ei vain saanut hirveästi jelppiä takaa-ajoon joka tarkoitti sitä että hän joutui ajamaan tankin tyhjäksi.
Tuon 19 etapin jälkeen Dumoulinin ja Froomen ero ei muuttunut, mikä on ihan normaalia tämän tason kisoissa. Froomen mukanaolo Girossa on oma kysymyksensä, mutta mielestäni tuo suoritus ei ole aivan niin yli-inhimillinen vaan ihan varmasti tuon tason ajajilta tehtävissä kun kaikki pelimerkit osuvat kohdalleen. Siitä pisteet Froomelle.
Vanha jäärä
Eikös Dumoulin kuitenkin joutunut vähän säästelemään takaa-ajossaan? Seuraavana päivänä oli vielä vuorietappi jäljellä joten ihan pimeäksi ei voinut vetää. Tuossa vaiheessa oli jo selvä että TD oli käytännössä yksin joka etapin lopussa siinä vaiheessa kun Sky-junassa oli vielä useampi vaunu. Sunwebin Oomen oli välillä apuna vuorilla mutta ei mielestäni tarpeeksi.
Yöhöpisijä
Mielestäsi se siis on jo tehty, mutta tuloksia ei julkaista?
- EI, se ei ole optinen harha - se näyttää siltä
- EI, se ei ole epäselvästi sanottu - se kuullostaa sitä
- Tunne Todellisuus - Kosketa Maailmakaikkeutta
Vakiovieras
Ei ole minun mielipiteestä kiinni, onko b näyte tutkittu vai ei, mutta b-näytteen tuloksella ei tässä ole sinänsä mitään merkitystä. Tai no, tietysti olisi jos se olisi jostain syystä ollut puhdas.
Kuten jo tuossa aiemmin pariin otteeseen kirjoitin, aine (salbutamol), jota froomen näytteestä löytyi, ei ole kielletty. Sitä saa kuka tahansa käyttää tietyn määrän; 800 mikrogrammaa 12 h aikana tai 1600 mikrogrammaa vuorokaudessa. Sääntöjen mukaan, kun tällaisesta aineesta kärähtää, eli näytteestä löytyy raja-arvoa korkeampi pitoisuus, urheilijalla on mahdollisuus antaa selvitys, miksi raja-arvo on ylittynyt; ja tämän prosessin aikana saa kilpailla.
edit/lisäys. Turhaan minä tässä sormenpäideni nahkaa kulutan näpyttelyyn. Jos haluaa tietää asiasta lisää, tässä yksi linkki: http://www.cyclingweekly.com/news/latest-news/everything-you-need-to-know-about-chris-froomes-salbutamol-case-362848
edit2: B-näytteen tuloksesta on kerrottu ainakin jo joulukuussa, esim. tässä: http://www.cyclingnews.com/news/chri...ken-any-rules/ . Lainaus em. artikkelista: "But his urine sample taken that day showed twice the allowed limit of the asthma drug salbutamol, a result confirmed by the B-sample analysis."
Jäsen
Hienoja paitakuvia rautaisen lahjakkailta urheilijoilta tuolla aiemmin ^^^^^^
Vakiovieras
Spämmätään nyt vielä rasmussenin näkökulma 19. etapista:
http://www.cyclingnews.com/news/rasm...se-a-red-flag/. Hyvin pitkälti samoja näkemyksiä kuin tässä ketjussa jo aiemminkin.
Veteraani
Vähän eri vinkkeliä koko sotkuun https://www.independent.ie/sport/oth...-36968940.html
6.7 WTF/kg
Rasmussenilta järkipuhetta, tuo Independentin juttu on Lee Harvey Oswald -tasoa.
Palstajyrä
^ Millä perustelet tuon? Molemmissa on oma sisäinen logiikkansa eikä kumpaakaan voi osoittaa nykyisillä tiedoilla todeksi tai epätodeksi.
10k-kerhon jäsen
Sillä perusteella, ettei tuo jälkimmäinen juttu ole uskottava.
Veteraani
Froome on tähän päivään mennessä ainoa ammattipyoräilijä, joka on noussut lopettamisen partaalta terävimpään kärkeen monen vuoden ajaksi. Jos Giron 19. etappi ei olekaan niin tajunnanräjäyttävä kuin se tällaisesta taviksesta vaikuttaa, niin Froomen ryysyistä rikkauksiin tarina taitaa hakea vertaistaan ja kauan. Ehkä vuonna 2028 Froome astuu julkisuuteen paljastamaan kaiken tai sitten ei.
6.7 WTF/kg
Aktiivijäsen
Minusta tuo Independentin juttu oli mielenkiintoinen. Varsinkin se miten pyöräilijä saattaisi olla suorastaan epätietoinen siitä fillarinsa moottorista - kuin jonkinlainen pyöräilijän Truman Show. Ajatelkaa miten täydellinen rikos, kun toinen vielä vilpittömästi uskoisi omaan syyttömyyteensä.
Veteraani
Somessa viimeisen viikon aikana moni kommentti alkaa ”I’m not a Froome fan, but...” Missä ovat kaikki Froomen fanit?
6.7 WTF/kg
Vakiovieras
Ehkä me pyöräilyromatikot ei voida olla aitoja pyöräilyromantikkoja, jos joku saa meidät kiinni Froomen/grantour-skyn fanittamisesta.
Vakiovieras
Eikös asian voisi ajatella niinkin päin, että jos todella on kiinnostunut pyöräilystä, arvostaa ja ihailee kaikkia hyviä suorituksia ja voittoja riippumatta kuka ja millä taktiikalla ne on saavutettu?
Palstajyrä
^ "There's no business like show business"
"The World is full of Kings and Queens, who blind your eyes and steal your dreams. It's Heaven and Hell" -RJD-
Yöhöpisijä
Joo, ihan sallittu aine, otti miten otti.
- EI, se ei ole optinen harha - se näyttää siltä
- EI, se ei ole epäselvästi sanottu - se kuullostaa sitä
- Tunne Todellisuus - Kosketa Maailmakaikkeutta
Vakiovieras
Onpas yllättävän hankala asia. On sallittu inhalaationa 800 mikrogrammaa per 12 h. Isompina annoksina ja muilla tavoin otettuna kielletty tai vaatii erivapauden.
Yöhöpisijä
Nyt löysit jo inhalaation uuteen viestiin, hyvä niin, mutta kyse on myös siitä miten Froom otti ja tuolla 1600mikrogramman vrk annoksellakaan ei saa ylittää 12 h rajaa.
Ei se niin vaikeaa ole kun oikein yrittää.
- EI, se ei ole optinen harha - se näyttää siltä
- EI, se ei ole epäselvästi sanottu - se kuullostaa sitä
- Tunne Todellisuus - Kosketa Maailmakaikkeutta
Vakiovieras
Hyvä että olet sen verran jo yrittänyt, että ehkä on jo selvää, ettei kyse ole siitä, ettei UCI vaadi B-näytteen analysoinnin nopeuttamista tms.
Kaiken kaikkiaan hienoa keskustelua, tärkeää keskustelua. Jos vielä hieman yrität enemmän niin saatat huomata, että myös aiemmissa viesteissäni olen kyllä käyttänyt sanoja "keuhkoinhalaatio" ja "henkäys". Jälkimmäinen toimikoon hieman kansantajuisempana versiona inhalaatiosta, jotta (melkein) jokaisella voisi olla mahdollisuus halutessaan ymmärtää, mistä puhutaan. Tuo on termi, mitä esim. oma astmalääkärini käyttää.
Ollakseen niin hieno laji, pyöräilyn parissa ja ainakin tällä foorumilla on kyllä melko huomattavan raskasta porukkaa."Ei tuon keissin viivästyksessä ole kyse b näytteen analysoinnista. Kyse on siitä että salbutamol on sallittu aine, siinä vain on yläraja kuinka paljon eli kuinka monta henkäystä sitä saa ottaa tietyn ajan sisällä; kuinka varmasti (=oikeudessa pitävästi) voidaan sanoa, ettei sallittu pitoisuus voi testissä missään tapauksessa ylittyä, jos on ottanut lääkettä sallitun määrän."
"Keuhkoinhalaatioina käytettävät formoteroli (enintään 54 mikrogrammaa vuorokaudessa), salbutamoli (korkeintaan 800 mikrogrammaa 12 tunnin aikana eli enintään 1600 mikrogrammaa vuorokaudessa) ja salmeteroli (enintään 200 mikrogrammaa vuorokaudessa) ovat sallittuja."
edit. Oikeasti vähän harmi, ettei tästäkään aiheesta tällä foorumilla onnistu asiallinen keskustelu. Nimittäin olisihan tuossa keississä monta mielenkiintoista kulmaa, esim:
- Froome testattiin vueltassa 21 kertaa, joista siis 20 puhdasta
- Froome tietää, että kisan johtajana joutuu 100% varmuudella testiin etapin jälkeen
- Froome astmaatikkona tietää varmasti oikein hyvin, miten ja kuinka paljon salbutamolia saa ottaa
- Käyttääkö froome jatkuvasti selvästi sallitua enemmän salbutamolia anabolisen vaikutuksen toivossa, ja on lääkärin kanssa tarkkaan laskenut, kuinka paljon voi ottaa, että testissä tulos ei mene rajan yli, ja pitkässä kisassa vain elimistö toimikin eri tavalla?
- Onko tutkimustuloksia tms. siitä, kuinka paljon salbutamolia pitää ottaa, että sillä on merkittävää anabolista vaikutusta?
- Voisiko/uskaltaisiko UCI realistisesti estää froomen kilpaisemisen? Kuinka vahva/iso liitto UCI on, eli onko varaa lähteä isoon oikeusjuttuun?
- Onko salbutamol-testi kuinka luotettava? Pitoisuuden havaitseminen (ja sen selvittäminen testill) on yksi asia, toinen on se, että voiko raja-arvo ylittyä sallitulla annoksella?
- jne
Vakiovieras
Froomen casesta:
Ymmärtääkseni tässä ei ole pitkään aikaan ollut kyseessä enään siitä, että onko B näyte tutkittu tms. Le Parisienissa julkaistussa artikkelissa UCIn presidentti David Lappartient mainitsi, että Chris Froomen puolustusasianajajat ovat jättäneet 1500-sivuisen raportin syistä, miksi testi näytti miltä se näytti. Nyt aikaa kuluu siihen, että tämä osittain tekninenkin raportti perataan läpi.
Siitä voidaanko Chris Froome blokata Tourilta oli hyvä artikkeli Cyclingtipsissa, mikä perustui enemmän relevanttiin asiantuntemukseen kuin spekulaatioon (kannattaa lukea myös kommentit, missä lisäinfoa)."Ce n'est pas un laxisme de l'UCI", se défend le président français de l'instance cycliste internationale. "Mais quand vous avez 1500 pages de rapport scientifique, il faut bien les analyser. On doit respecter la procédure, les droits de Chris Froome comme les nôtres."
Vakiovieras
Luin tuon jutun, hyvää settiä.
Viestin säännöt
Lainaa viestiä vastauksessa
Kirjanmerkit