Onnettomuuksia ja muita suru-uutisia

[itm]

Kuvitellaan tällainen tilanne jos autoilijalla olisi ollut asuntovaunu perässä ja pyöräilijä olisi ajanut asuntovaunun takakulmaan. Olisiko autoilija edelleenkin ”mulkku” autoilija? Veikkaan että tuolla havainnoinilla ja yli 40km/h nopeudella olisi osunut myös tuohon kuvitteelliseen asuntovaunun perään. Tämä skenaario on todennäköisempi kuin se jonkun mainitsema avaruusalus

Niin ? Siinä olisi silti pyöräilijän suunnasta 50km/h nopeusrajoitus ja auto kääntyi eteen. Ihan sama vaikka siellä olisi koko enterprise hinauksessa, samalla lailla se autoilija on syyllinen.

[Jami2003]

Tässähän ollaan asian ytimessä.
Pyöräily on toisille liikkumismuoto ja toisille urheilulaji.

Toinen kuuluu liikenteeseen ja toista voi siellä toki harrastaa jos valitsee paikan ja tavan oikein.

Taajama ei lähtökohtaisesti useinkaan ole sellainen paikka koska pyöräilijän väylä siellä on pääsääntöisesti pyörätie.

Nopeus ja ajotyyli tulee sovittaa olosuhteisiin sen sijaan että lähtökohta olisi "tarkoitus pyhittää keinot".

Samaa mieltä. Helppoa sanoa näin maalla asuvana kun on lyhyet siirtymät harjoitusalueille mutta maantiepyöräily harjoittelussa henkilökohtaisen vapaanopeus alueen pitäisi alkaa vasta taajaman ulkopuolella.

Tämä yleisenä mielipiteenäni. En halua ottaa mitään kantaa videon tapahtumiin muuta kuin että toivottavasti ei käynyt pahasti vaikka rumalta näytti.

[itm]

Samaa mieltä. Helppoa sanoa näin maalla asuvana kun on lyhyet siirtymät harjoitusalueille mutta maantiepyöräily harjoittelussa henkilökohtaisen vapaanopeus alueen pitäisi alkaa vasta taajaman ulkopuolella.

Tämä yleisenä mielipiteenäni. En halua ottaa mitään kantaa videon tapahtumiin muuta kuin että toivottavasti ei käynyt pahasti vaikka rumalta näytti.

Liikenneonnettomuuksia ei kuitenkaan tulkita mielipiteillä. Niitä on välillä hyvin kummallisia. Niinkuin eräällä lenkillä vanhempi pyörätiellä! koiraa ulkoiluttava mieshenkilö oli mieltä ettei siellä pitäisi ajaa pyörällä ollenkaan.

[pätkä]

Onneksi suomessa polkupyörällä saa liikkua tiellä myös huvikseen eikä joudu kuulusteluun, että onko menossa töihin vain muutenko vain ajelee.

Koskee tietysti myös moottoripyöräilyä...

[Jami2003]

Liikenneonnettomuuksia ei kuitenkaan tulkita mielipiteillä. Niitä on välillä hyvin kummallisia. Niinkuin eräällä lenkillä vanhempi pyörätiellä! koiraa ulkoiluttava mieshenkilö oli mieltä ettei siellä pitäisi ajaa pyörällä ollenkaan.

Varmaan niitä tulkitaankin mutta juridiseen puoleen mielipiteellä ei enää ole vaikutusta

Mielipiteelläni yritän lähinnä pitää itseni ja mahdollisesti seuramme jäsenet ehjinä ja kunnossa. Itsekin olen ollut parissa pyöräonnettomuudessa ja yhdessä moottoripyöräonnettomuudessa mukana ja sitä jälkikäteen yrittää analysoida mikä meni itsellä pieleen. Kun ei haluaisi lisäkokemuksia. 3 kk keppien kanssa keskellä parasta kesää on pitkä aika. Nimimerkillä kokemusta on

Ps itsekin olen havainnut että jalankulkijat haluaa pyöräilijän ajoradalle ja autoilijat taas ajoradalta pyöräteille. Jossain tapauksessa varmaan vielä sama henkilö

[Jami2003]

Onneksi suomessa polkupyörällä saa liikkua tiellä myös huvikseen eikä joudu kuulusteluun, että onko menossa töihin vain muutenko vain ajelee.

No jos tuo ei näy päällepäin ajoasennosta ja keskittymisestä omaan suoritukseen sekä vähäisemmästä muun ympäristön kuin suoraan edessä olevan havainnoinnista niin eipä sillä ole mitään väliä

[ilmora]

Nopeus ja ajotyyli tulee sovittaa olosuhteisiin sen sijaan että lähtökohta olisi "tarkoitus pyhittää keinot".

Tässä kohtaa on hyvä kysyä, mikä on suurin sallittu nopeus pyöräilijälle taajamassa?

[Jami2003]

Tässä kohtaa on hyvä kysyä, mikä on suurin sallittu nopeus pyöräilijälle taajamassa?

25 kmh kuten sähköavusteisilla?

Onneksi ylinopeutta ajavat myös autoilijat jatkuvasti taajamassa joten nopeusrajoitukset ovat lähinnä viitteellisiä.

[Smo]

No jos tuo ei näy päällepäin ajoasennosta ja keskittymisestä omaan suoritukseen sekä vähäisemmästä muun ympäristön kuin suoraan edessä olevan havainnoinnista niin eipä sillä ole mitään väliä

Entä jos salaa saa vähän kiksejä vaikka olisikin kauppaan tai töihin menossa?

25 kmh kuten sähköavusteisilla?

Onneksi ylinopeutta ajavat myös autoilijat jatkuvasti taajamassa joten nopeusrajoitukset ovat lähinnä viitteellisiä.

Kevyen liikenteen väylän nopeusrajoitus on sama kuin viereisen ajoradan

[ilmora]

25 kmh kuten sähköavusteisilla?

Onneksi ylinopeutta ajavat myös autoilijat jatkuvasti taajamassa joten nopeusrajoitukset ovat lähinnä viitteellisiä.

Pyörätiellä nopeusrajoitus on sama kuin viereisellä ajoradallakin.

Tässä on varmaan yksi syy myös pyöräilyn imago-ongelmaan (törttöilijöiden lisäksi): sekavat säännöt, joita harrastajatkaan eivät tunne ja omia sääntöjä laaditaan kokemuksen ja mutu-tuntuman pohjalta. Sitä sanotaan, ettei ole viisasta harjoitella taajamassa - ehkä ei, mutta kyllä se työmatkakulkijakin saa ajaa sen max 50 km/h ajon syystä riippumatta. Oli sekin fiksua tai ei.

Mitä jos autojenkin suhteen kaikki perustuisi enemmän vain omaan harkintaan, eikä ennaltasovittuihin sääntöihin? Jätettäisiin aina kaikki vähän kuljettajan oman harkinnan varaan. Pyöräilyn määrää kyllä halutaan lisätä, mutta ollaanko lainsäädännön suhteen ihan ajantasalla?

[pätkä]

No jos tuo ei näy päällepäin ajoasennosta ja keskittymisestä omaan suoritukseen sekä vähäisemmästä muun ympäristön kuin suoraan edessä olevan havainnoinnista niin eipä sillä ole mitään väliä

Ehkä en nyt aivan ymmärtänyt mutta jos huvi- tai treeniajo kielletään niin ei montaa moottoripyörää, matkailuautoa tai karavaanaria näy liikenteessä.

[Jami2003]

Joo tiedän nopeusrajoituksen mutta siinä on mielenkiintoinen ristiriita sähköavusteisten kanssa (tosin saahan silläkin ajaa lujempaa jos pystyy ).

Onhan se nyt suoraan sanottuna aivan pirun lujaa jos ajat 50 kmh pyörätiellä. Itse ainakin siirryn ajoradalle yli 25 kmh jälkeen oli pyörätie vieressä tai ei. Jos autoilijoihin ei voi täysin luottaa niin kävelijöihin ei enää ollenkaan.

Parasta olisi hyvät ja turvalliset pyöräilyreitit mutta varmaan turha toivo. Pyöräily kuuluu sarjaan halutaan edistää ja olla edelläkulkijoita mutta mitään panostuksia ei osata tai haluta tehdä. Luin että Helsinki haluaa maailman kävelypääkaupungiksi. Luulen että menetelmät ovat samat kuin pyöräilyn edistämisessä. Eli mainosmateriaali ja edistyskampanja eu rahalla mutta ei juurikaan konkreettisia tekoja.

[Barracuda]

Sitä sanotaan, ettei ole viisasta harjoitella taajamassa - ehkä ei, mutta kyllä se työmatkakulkijakin saa ajaa sen max 50 km/h ajon syystä riippumatta. Oli sekin fiksua tai ei.?

Nyt alan ymmärtää. Siis jos nopeusrajoitus on 50 niin sen saa ajaa ikäänkuin saavutettuna etuna.

Tämä oman nopeuden ilmiö näkyy kelveilläkin.
Kun edessä on hitaampia niin takaa pusketaan ohi sellaisissa paikoissa joissa tilaa ei oikeasti ole.
Ettei nopeus vaan tipu.

Autolla tuo on onneksi taajamassa harvinaista.
Jos jono liikkuu 35 km/h niin kyllä siinä kiltisti ajetaan sitten jonossa.
On toki niitä joilta käpy palaa mutta niiltä palaa käpy sitten myös fillarilla liikkuessaan.

Sen sijaan että miettii kuinka nopeasti saan ajaa maksiminopeutta on hyvä miettiä mitä on turvallinen ja muut huomioiva nopeus.
Usein se eroaa sallitusta maksimista ja hyvinkin paljon.

[Jani73]

Joo tiedän nopeusrajoituksen mutta siinä on mielenkiintoinen ristiriita sähköavusteisten kanssa (tosin saahan silläkin ajaa lujempaa jos pystyy ).

Onhan se nyt suoraan sanottuna aivan pirun lujaa jos ajat 50 kmh pyörätiellä. Itse ainakin siirryn ajoradalle yli 25 kmh jälkeen oli pyörätie vieressä tai ei. Jos autoilijoihin ei voi täysin luottaa niin kävelijöihin ei enää ollenkaan.

Kyllä tuo 25 km/h on aivan riittävä nopeus normipyöräilijälle. Jos ne kulkisi 50 km/h niin meno voisi mennä aika hurjaksi tuolla ulkona.

Täällä Turun seudulla on paljon hiljaisia pyöräteitä joilla pystyy ajamaan vaikka sen 50km/h jos haluaa.

[äss]

Nopeuskeskusteluun voisin sanoa sen verran, että se nopeusrajoitus ei ole miniminopeus. Vaikkei aja ylinopeutta verrattuna nopeusrajoitukseen, voi ajaa ylinopeutta tilanteeseen nähden. Samaa mieltä myös siitä, että niin lehdissä kuin foorumeilla liikenteen pelisääntökeskustelu on painottunut ihan liikaa siihen mitä kelläkin on oikeus tehdä...typerät tai/sekä itsekkäät ihmiset keskittyvät silloin vain niihin.

Todella ikävä onnettomuus, kaikkea hyvää pyöräilijälle ja ihan varmasti tuosta autoilijakin helposti näkee huonoja unia..

[Smo]

Joo tiedän nopeusrajoituksen mutta siinä on mielenkiintoinen ristiriita sähköavusteisten kanssa (tosin saahan silläkin ajaa lujempaa jos pystyy ).

Onhan se nyt suoraan sanottuna aivan pirun lujaa jos ajat 50 kmh pyörätiellä. Itse ainakin siirryn ajoradalle yli 25 kmh jälkeen oli pyörätie vieressä tai ei. Jos autoilijoihin ei voi täysin luottaa niin kävelijöihin ei enää ollenkaan.

Parasta olisi hyvät ja turvalliset pyöräilyreitit mutta varmaan turha toivo. Pyöräily kuuluu sarjaan halutaan edistää ja olla edelläkulkijoita mutta mitään panostuksia ei osata tai haluta tehdä. Luin että Helsinki haluaa maailman kävelypääkaupungiksi. Luulen että menetelmät ovat samat kuin pyöräilyn edistämisessä. Eli mainosmateriaali ja edistyskampanja eu rahalla mutta ei juurikaan konkreettisia tekoja.

Vakuutetuilla/rekisteröidyillä sähköavusteisilla ja mopoilla saa ajaa kovempaa, kysymyshän on lähinnä rekisteröintitekninen.

[Smo]

Nyt alan ymmärtää. Siis jos nopeusrajoitus on 50 niin sen saa ajaa ikäänkuin saavutettuna etuna.

Tämä oman nopeuden ilmiö näkyy kelveilläkin.
Kun edessä on hitaampia niin takaa pusketaan ohi sellaisissa paikoissa joissa tilaa ei oikeasti ole.
Ettei nopeus vaan tipu.

Autolla tuo on onneksi taajamassa harvinaista.
Jos jono liikkuu 35 km/h niin kyllä siinä kiltisti ajetaan sitten jonossa.
On toki niitä joilta käpy palaa mutta niiltä palaa käpy sitten myös fillarilla liikkuessaan.

Sen sijaan että miettii kuinka nopeasti saan ajaa maksiminopeutta on hyvä miettiä mitä on turvallinen ja muut huomioiva nopeus.
Usein se eroaa sallitusta maksimista ja hyvinkin paljon.

Naurettavaa läppää. Autot ajaa vähintään sen kymmenen yli jokaisella asuinkadulla ja on kiinni takapuskurissa kun ite ajaa just rikesakkorajalla kaupungissa. Ohittaa sitten missä sattuu ja fillaritkin liikenteenjakajan väärältä puolelta hidastetöyssyn kohdalta vaikka menis sen rajoituksen 30. Siihen verrattuna kun fillari ohittaa toisen tyhjällä kevlillä tai jos käpy palaa niin kiroaa mennessään on aika naurettavaa alkaa vertaamaan .. enpä ole eläissäni nähnyt fillarin ohituksesta aiheutunutta todellista vaaratilannetta, kapealla ulkoiluväylillä jossain lastenvaunujen kohdalla voi olla ahdasta mutta hyvin on ihmiset mahtuneet.

[Barracuda]

Naurettavaa läppää. Autot ajaa vähintään sen kymmenen yli jokaisella asuinkadulla ja on kiinni takapuskurissa kun ite ajaa just rikesakkorajalla kaupungissa. Ohittaa sitten missä sattuu ja fillaritkin liikenteenjakajan väärältä puolelta hidastetöyssyn kohdalta vaikka menis sen rajoituksen 30. Siihen verrattuna kun fillari ohittaa toisen tyhjällä kevlillä tai jos käpy palaa niin kiroaa mennessään on aika naurettavaa alkaa vertaamaan .. enpä ole eläissäni nähnyt fillarin ohituksesta aiheutunutta todellista vaaratilannetta, kapealla ulkoiluväylillä jossain lastenvaunujen kohdalla voi olla ahdasta mutta hyvin on ihmiset mahtuneet.

Varmaan sitten liikutaan kovasti eri tavalla ja eri paikoissa.
Onhan se toki kummallista jos seudullasi ajellaan liikenteenjakajan väärältä puolelta ja ei ihme että siitä kehittyy kovinkin vastenmielisiä tuntemuksia autoilojoita kohtaan.

[Jami2003]

Onhan se toki kummallista jos seudullasi ajellaan liikenteenjakajan väärältä puolelta ja ei ihme että siitä kehittyy kovinkin vastenmielisiä tuntemuksia autoilojoita kohtaan.

Varmaan pks tuo. Sen muutaman kerran mitä olen liikkunut pyörällä olen saanut negatiivista palautetta tai asiatonta kohtaamista auton kanssa enemmän kuin kymmenillä tuhansilla kilometreillä mitä olen keskisuomessa ajanut.

[sil]

Jos tapauksessa haluaa nähdä hyvät puolet niin: Onnettomuuden aiheuttanut autoilija kysyy ensimmäisenä säikähtäneenä onko pyöräilijä kunnossa ja soittaa nopeasti apua. Kaksi sivullista tulee auttamaan ja uhrista huolehditaan. Ambulanssi tulee paikalle 1,5 min yhteentörmäyksen jälkeen (oli kaiketi sopivasti lähellä).

Spandex -vihalle ei ole mitään rationaalisia perusteita. Se kumpuaa siitä, että on vedetty niin paljon kotlettiburgereita, että itse näyttäisi lycrassa enemmän virtahevolta kuin ohjukselta. Ollaan kateellisia niille, jotka saavat pyörän kulkemaan tasaisella yli 15 kmh. Spandex -vihaajilla on yleensä taipumus vihata monia muitakin ihmisryhmiä.

[ilmora]

Onhan se nyt suoraan sanottuna aivan pirun lujaa jos ajat 50 kmh pyörätiellä. Itse ainakin siirryn ajoradalle yli 25 kmh jälkeen oli pyörätie vieressä tai ei. Jos autoilijoihin ei voi täysin luottaa niin kävelijöihin ei enää ollenkaan.

Niinhän se on. Mutta kyllä muutamat sellaiset hiljaiset ja hyvän näkyvyyden omaavat pyörätiet osuvat oman työmatkan varrelle, että niillä voi oikeasti ajaa niin nopeasti kuin vain jaksaa ja myötätuuli kuljettaa. Siellä peltojen keskellä ei paljon risteyksiä ja kävelijöitä ole. Niillä kohdin ajoradan reunaan siirtyminen kyllä saa autoilijat vain näkemään punaista. Plus kelvin asvaltti on paljon paremmassa kunnossa kuin se rupinen ajorata...

Vähän tästä koko keskustelusta tulee kyllä sellainen fiilis, että pyöräily on kauhean vaikeaa ja vaarallista ja pyöräilijä aina ajaa joka paikassa väärin ja väärällä tilannenopeudella. Huono harrastus, ei ikinä kannata aloittaa.

[marmar]

Vakuutetuilla/rekisteröidyillä sähköavusteisilla ja mopoilla saa ajaa kovempaa, kysymyshän on lähinnä rekisteröintitekninen.

Sanoisin ennemminkin, että tyyppihyväksyntätekninen.

Jarrut, ym seikat pitää olla myös ko nopeuden vaatimassa kunnossa. Tuskin löytyy ko luokkaan hyväksyttyjä vannejarrullisia tai pienillä levyillä olevia pyöriä.

[marmar]

Kyllä tuo 25 km/h on aivan riittävä nopeus normipyöräilijälle. Jos ne kulkisi 50 km/h niin meno voisi mennä aika hurjaksi tuolla ulkona.

Täällä Turun seudulla on paljon hiljaisia pyöräteitä joilla pystyy ajamaan vaikka sen 50km/h jos haluaa.

Tuo riippuu niin paljon pyörätiestä. Tässä ympäristössä on paljon reittejä, joissa suuimman osan matkasta voi aja niin lujaa kun pääsee. 50 km/h ei ole minkään sortin ongelma, jos hiljentää riskipaikoissa.

[F. Kotlerburg]

Sekin on kyllä aikamoista itsekkyyttä kuvaava ajatusmalli useilla, että autoilijoiden pitäisi mukautua ja olla ärsyyntymättä muuta liikennettä hitaammin ajoradalla ajavista pyöräilijöistä, jotka ovat sinne siirtyneet, koska ovat ärsyyntyneet klv:llä itseään hitaammin liikkuvista. Aika käsittämätöntä.

Tilannenopeuden käsite näyttää oleva aika monelta hukassa myöskin. Se, että haluaa ajaa lujaa ei ole laillinen syy siirtyä pois klv:ltä.

[Smo]

Sanoisin ennemminkin, että tyyppihyväksyntätekninen.

Jarrut, ym seikat pitää olla myös ko nopeuden vaatimassa kunnossa. Tuskin löytyy ko luokkaan hyväksyttyjä vannejarrullisia tai pienillä levyillä olevia pyöriä.

Meinasin vaan ettei sähköpyörien nopeusrajoitus ole 25 kevlien takia

[Ripee]

Niin ? Siinä olisi silti pyöräilijän suunnasta 50km/h nopeusrajoitus ja auto kääntyi eteen. Ihan sama vaikka siellä olisi koko enterprise hinauksessa, samalla lailla se autoilija on syyllinen.

Ei se kai ihan noin ole. Tuskin kenelläkään on velvollisuutta yrittää osua esim. Kääntyvän yhdistelmän takaosaan.
https://www.liikenneturva.fi/fi/ajan...-yhteispelista

[ilmora]

Sekin on kyllä aikamoista itsekkyyttä kuvaava ajatusmalli useilla, että autoilijoiden pitäisi mukautua ja olla ärsyyntymättä muuta liikennettä hitaammin ajoradalla ajavista pyöräilijöistä, jotka ovat sinne siirtyneet, koska ovat ärsyyntyneet klv:llä itseään hitaammin liikkuvista. Aika käsittämätöntä.

Kyllähän se on aika käsittämätöntä, jos ei edes yritä käsittää. Itseäni ei ärsytä kelvillä hitaammin liikkuvat siinä missä autolla liikkuessa hidas liikenne tai pyöräilijät ajoradallaan. Siinähän ajavat ja ohitan kun on mahdollista. Mutta mikäli esimerkiksi pyörätie löytyy vain tien vasemmalta puolelta kulkusuuntaani nähden ja tiedän sen jatkuvan vain noin 700 metrin tai kilometrin verran, niin vedoten Tieliikennelain 8 § 3 momenttiin jatkan pyörälläni ajoradan oikeassa reunassa, sillä koen sen turvallisemmaksi kuin jatkuvan kaistojen ylittämisen hyvinkin lyhyillä väleillä. Jos tämä on itsekkyyttä, niin siinähän sitten on. Kyllä sille ajoradan valitsemiselle voi olla muukin syy kuin nopeus.

[Хуй]

Itseäni ei ärsytä kelvillä hitaammin liikkuvat siinä missä autolla liikkuessa hidas liikenne tai pyöräilijät ajoradallaan.

Jokaisella on tietysti kokemuksensa, mutta arvelen, että yleensä ihmiset kokevat häiriöksi kaiken, mikä haittaa perusnopeuden yllä pitämistä.

-Pysähtymistä tai voimakasta hiljentämistä vaativat koirankusettajat poukkoilevine koirineen tai päiväkotiryhmät kelvillä häiritsevät mukavalla keskinopeudella polkevaa työmatkapyöräilijää.

-Hitaasti puolelta toiselle huojuvat mummopyöräilijät häiritsevät kelvillä lenkkiä puskevaa maantiepyöräilijää.

-Maastolenkillä eteen tulevat ratsastajat ärsyttävät kiihkeään rytmiin päässyttä maastopyöräilijää.

-Traktorilla kaupunkiin lähtenyt maatilan teini ärsyttää kapealla asfalttitiellä ohituspaikkaa odottavaa autoilijaa.

-Sujuvan ohittamisen blokkaava sivusuunnassakin ennakoimattomasti liikkuva pyöräilijäryhmä ärsyttää autoilijaa.

-Lappiin lomalle suuntaavaa autoilijaa ärsyttävät bensansäästäjät, jotka ajavat 14 kilometriä alle saavutetun keskinopeuden.

Ärsytys ei ole kuitenkaan yksipuolista. Myös ohitettavat ärsyyntyvät usein. Kun mummopyöräilijän ohi puuskuttaa pienellä marginaalilla lenkkijyrä, se voi herättää tunteita.

Ärsyyntymisen ja ongelmien määrä on sitä suurempi, mitä enemmän väylällä on eri nopeudella liikkuvia kulkuneuvoja.

Jokainen voi omilla valinnoillaan vaikuttaa siihen, liikkuuko liikenteen rytmissä vai aiheuttaako häiriötä. Maantiepyöräilijä on hankalasti välivauhtinen, minkä vuoksi ongelmia ehkäisisi parhaiten se, että lenkit mennään ajamaan maaseudulle, missä on vähän ihmisiä ja risteyksiä. Taajamassa liikkuessa pitäisi ainakin nähdä kunnolla eteensä eli ajaa pystyasennossa ja olla valmiina jarruttamaan, koska jokaisella tienkäyttäjällä on velvollisuus varautua lainkin mukaan muiden virheisiin.

No, elämme yksilöllisessä kulttuurissa, missä ihmiset sössivät omat vapautensa röyhkeydellään. Sen jälkeen he rupeavat valittamaan sääntö-Suomesta.

-Autiotuvilla on yhä enemmän ihmisiä, jotka eivät kunnioita enää sääntöä, että viimeksi tulleelle väsyneimmälle on annettava leposija. Tulevaisuudessa siis autiotupien joustavat käytännöt puretaan, sääntöjä ja valvontaa lisätään ja maksullisuus otetaan käyttöön.

-Drone-lennättäjät eivät osaa kunnioittaa ilmaliikenteen oikeuksia, vaan sössivät laitteillansa ilmatilaan, jossa lentää sekä harrastusliikennettä että kaupallista liikennettä. Seurauksena droneista tehdään luvanvaraisia. Lisäksi on käytävä kurssi. Kustannukset nousevat ja byrokratia lisääntyy.

-Kalastajat menevät ärsyyntyvien mökkiläisten rannoille ja rupeavat kinaamaan siitä, missä jokamiehenoikeuden raja kulkee. Seurauksena yleistä luonnossa liikkumista vaikeutetaan ja jokamiehenoikeuksia kavennetaan.

-Maastopyöräilijät menevät ajamaan kielletyille reiteille tai laduille. Seurauksena syntyy eri tavoin liikkuvien sota, mikä johtaa kieltoihin ja yleiseen käytännön vaikeuttamiseen.

-Koirankusettajat tömistävät hiihtäjien luistelubaanolle kuopat, mikä ärsyttää hiihtäjiä. Seurauksena ladut avataan myös koirankusettajille, jolloin niillä ei voi enää hiihtää, tai vaihtoehtoisesti hiihtämään pääsee vain maksetuille lenkeille, joita valvotaan tiukasti ja jotka ovat mahdollisesti aidattuja.

Vanha sanonta siitä, että parempi on laiha sopu kuin lihava riita, on usein viisautta. Valitettavasti osin kulttuurinmuutoksen ja osin nettiytymisen seurauksena ihmiset ovat menettäneet suhteellisuudentajunsa, eivätkä he enää osaa joustaa omista oikeuksistaan, vaikka se ajaisi heidän omaakin asiaansa.

Uskooko joku, että sähköpyöräilijöista selvitään ilman uutta lainsäädäntöä? Ei varmasti selvitä. Kun nykymaailman ihminen ei vain osaa toimia omaehtoisesti niin, että yhteinen etu toteutuisi, vaan häntä on rajoitettava lain voimin ja pakkokeinoin ennen kuin oppi menee perille. Toistaiseksi sähköpyöräily on vielä varsin vapaata, mutta 10-20 vuoden päästä ei ole. Valinnan rajoituksista tekevät sähköpyöräilijät ihan itse omalla typeryydellään.

[F. Kotlerburg]

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/201...87507_u0.shtml

No nyt on asiantuntijan lausunto niin ei tarvitse enää arpoa.

[rhubarb]

Mahtaakohan tässä pyöräilijäin pyöräilijän syyllistämisessä pohjimmiltaan olla kyseessä pelko? Kauhea halu uskoa siihen että kun tekee oikein niin ei voi sattua mitään, eihän, ja silloin kun tapahtuu onnettomuus on pyöräilijä tehnyt väärin koska muutenhan se voisi osua omallekin kohdalle?