Uudet kiekot maantiepyörään

[Plus]

Yoeleon vanteetkaan eivät yllä 21mm sisäleveyksiin jota haen.

Minkä levyisiä renkaita meinasit käyttää? Esim. 25mm rengas rullaa nopeaiten 17mm sisäleveyden kanssa, tämä on ihan tutkittua tietoa. Aerodynamiikan kannalta voi olla eri asia, mutta 21mm kehälle asennettuna sama 25mm rengas rullaa labratesteissä jo selkeästi heikommin.

[noniinno]

^ Haa, melkein (siis vain melkein) kaipaan jo orcbikerin fanaattista, hullun kovaäänistä renkaaleveysfundamentaalista jankutusta.

Omaan korvaani tuo kuulostaa järkevältä, olisi mukava nähdä tuo tiedejulkaisu.

[0802905]

Minkä levyisiä renkaita meinasit käyttää?

Tarkoitus ajaa 28mm ja kurakelit 33mm. Yritin etsiä luotettavaa lähdettä vanteiden sisäleveyksien ja renkaiden yhteensopivuuksista, muttei osunut kohdalle. En pidä 100% luotettavina rengas- ja vannefirmojen omia testejä.

Jotta vanne-rengas-kompo olisi optimaalinen aerodynamisesti, tulisi vanteen olla 5% leveämpi kuin renkaan - vai miten se meni.

Loppupeleissä varmaan paras tulos syntyy semi-hyvällä vanne valinalla ja kiven kovalla uskolla oman valinnan parhauteen..

[Taneli79]

Mitä mieltä porukka on seuraavista specsien perusteella. 64mm syvät, 19/26mm leveät, tubeless, 1635g.

https://shop.mavic.com/en-nl/comete-...3509&1038=3512

Mietityttää 64mm profiili sivutuulessa, liekö levoton ajaa? Ja miten toi iTgMAX-jarrupinta toimii? Onko tubeless maantiellä hyödyllinen ja kuinka hankalaa on renkaan asennus vanteelle?

Kiekko on vakiovarusteena Canyonin Aeroad-pyörässä.

[Moska]

Mitä mieltä porukka on seuraavista specsien perusteella. 64mm syvät, 19/26mm leveät, tubeless, 1635g.

https://shop.mavic.com/en-nl/comete-...3509&1038=3512

Mietityttää 64mm profiili sivutuulessa, liekö levoton ajaa? Ja miten toi iTgMAX-jarrupinta toimii? Onko tubeless maantiellä hyödyllinen ja kuinka hankalaa on renkaan asennus vanteelle?

Kiekko on vakiovarusteena Canyonin Aeroad-pyörässä.

Eihän tubeles valmiudesta haittaakaan ole, vaikka käyttäisikin sisärenkaita. Omista tubeles ja ei tubeles vanne rengas yhdistelmistä olen saanut kaikki päälle ja pois käsin, mutta nuista vanteista ei ole tietoa. Varmaan 25-28 kumeille hyvät. Ehkä vähän raskaat? Tai onhan nuo kyllä korkeat että ehkä ei.
Omista maantiepyörän renkaan puhkeamisista varmaan kolme olisi paikkautunut tubeleksella, yksi ehkä ei. Siinä tubeleksen suurin hyöty maantiellä.

[jeijei]

64mn kiekoiksi aika ok. Ilman tuubia ihan ok painoinen.
Tubeless kiekoille voi olla veemäisempi laittaa rengas.
Mavic sanoo korjanneensa ongelman.

P.s kerro kokemuksista, aivan uutukaiset - eli pääsee testaamaan!

Sent from my SM-G935F using Tapatalk

[0802905]

Onko tubeless maantiellä hyödyllinen ja kuinka hankalaa on renkaan asennus vanteelle?

Kiekko on vakiovarusteena Canyonin Aeroad-pyörässä.

Aikoinaan kironut paljon veivatessa kumeja shimanon ultegra tubeleksien päälle. Olivat halvemmat kuin normi kiekot.. Shwalben pro onet ovat menneet heittämällä ainakin omistamieni vanteiden päälle, ja normi pumpulla nousseet. Olivat hetero vaikeat saada pois kiinavanteelta.

Itse en enää aja muuta kuin tubeleksena. Mäski pelastaa puhkeamilta ja rullaa paremmin.

[Taneli79]

Itsellä on kokemusta max 40mm korkeista kiekoista, jotka toimivat riittävän rauhallisesti navakassakin tuulessa. Voisiko joku heittää kokemuksia, miten n. 60mm aerokiekko toimii lenkki- ja kisakäytössä kotimaisissa puitteissa. Pysyykö noilla pystyssä, kun puuska on 10-15m/s? Tarkemmin tarkoitan em. Mavicin uutta Comete Pro Carbon SL UST -settiä, mutta niistä ei taida kenelläkään olla vielä kokemuksia(?). Mavic on trendien mukaisesti leveä (19mm/26mm), mutta luultavasti optimoitu toimimaan 25mm kumin kanssa, joka kuuluu settiin.

Leveimmät avomaantiekiekkosetit taitavat olla nykyään luokkaa 21mm/30mm (esim. Zipp 303 NSW Disc Firecrest), jotka on kaiketi ajateltu 28-30mm leveille kumeille (vanne min. kumin leveys). Uudessa Scottin Foil Premium Discissä (https://www.scott-sports.com/us/en/p...mium-disc-bike) on 28mm leveät kumit ja em. Zippit. Kyseessä siis aeropyörä levareilla ja 28mm leveillä kumeilla!! Hintalappua lukuun ottamatta Foil Premium Disc täyttää mun maantiepyörätoiveet hyvin :-)

[zander]

Tri-pyörässä edessä Zipp 404 Firecrest ja takana 808. Hyvin on pystyssä pysyny normaaleissa tuulissa. En ole myrskyssä kyllä ajanut. Hyvin uskaltaisin 60mm ostaa yleiskiekoiksi, vaikkakaan en tiedä kuinka suuria eroja on eri merkkisten kiekkojen välillä.

[jhalmar]

Itsellä on kokemusta max 40mm korkeista kiekoista, jotka toimivat riittävän rauhallisesti navakassakin tuulessa. Voisiko joku heittää kokemuksia, miten n. 60mm aerokiekko toimii lenkki- ja kisakäytössä kotimaisissa puitteissa. Pysyykö noilla pystyssä, kun puuska on 10-15m/s?

Olen useamman vuoden ajellut Enve 6.7 SES tuubikiekoilla sekalaiset ajot kaikissa Suomen keleissä, enkä löydä muuta moitittavaa kuin erittäin heikko jarrutuspito märällä kelillä (Enven omat palat). Ainakaan nuo ei tunnu olevan juurikaan herkät puuskille, mutta kyllä toiset kiekot eli Rovalin 35mm syvät on kuitenkin huomattavasti rauhallisemmat puuskissa.

[JohannesP]

Riippuu myös pitkälti kuskin painosta ja pyörästäkin. Itse päälle 73 kilosena ei ole ollut suuremmin ongelmaa FFWD F6R, F4R tai edes Enve 6.7 kanssa.

Cervelo S2 kun käytin noita F6R kiekkoja niin välillä saattoi tuuli ottaa hieman kiinni jolloin ajolinja heitti parikyt cm, mutta tuossa yhdistelmässä pintaakin on jo paljon. Pyöreäputkisella Parleella ei ole ollut vastaavia tilanteita, mutta pitäähän sitä aina vähän ottaa horjahdusvaraa jos kovalla tuulella ajaa tuollaisilla kiekoilla. Vanteen leveydellä en huomannut olevan suurta merkitystä, lähes yhtä hyvin nuo kapeammat FFWDt toimi kuin U-profiiliset 24/26mm Envet. Nykyisin käytössä F4R 45mm korkusena ja sanoisin et omaan mieleen melko optimaalinen, kun ottaa huomioon keveyden ja aerodynamiikan.

Tuossa Mavicissa näyttäisi olevan 65mm kehä. Kyllähän niillä pystyssä pysyy, mutta se pitää itse pähkäillä onko ne sit oikeasti järkevät jokapäiväisiksi kiekoiksi jos niillä pitäisi kaikki ajo suorittaa.

[Taneli79]

Kiitos vastauksista! Jäi vaikutelma, että aerokiekoilla pystyy ajamaan suhteellisen huolettomasti tuulisissakin olosuhteissa. Täytyy yrittää jotenkin ratkaista, onko 64mm syvien kiekkojen (ja aeropyörän) etu allround-pyörään ja 35mm syviin kiekkoihin verrattuna kilpakuntoilijalle käytännössä merkityksellinen.

[jhalmar]

Kiitos vastauksista! Jäi vaikutelma, että aerokiekoilla pystyy ajamaan suhteellisen huolettomasti tuulisissakin olosuhteissa. Täytyy yrittää jotenkin ratkaista, onko 64mm syvien kiekkojen (ja aeropyörän) etu allround-pyörään ja 35mm syviin kiekkoihin verrattuna kilpakuntoilijalle käytännössä merkityksellinen.

Jos olisin nyt hankkimassa uusia kiekkoja, niin rajattomalla budjetilla Enve 4.5 olisi omaan makuun paras kompromissi.

[Taneli79]

Omat "ongelmat" liittyvät tällä hetkellä pyörän mukana tuleviin kiekkoihin, mutta jos hankkisin rajatulla budjetilla allround-kuitutubelesskiekot, Hunt 3650Carbon Wide Aero (https://www.huntbikewheels.com/colle...eep-27wide-979) olisi potentiaalinen ehdokas (vaikka tuolla toisaalla kritisoitiinkin Huntin käyttämiä Novatec-napoja).

[H. Moilanen]

^Tässä myös potentiaalinen vaihtoehto:
https://www.bike-components.de/en/bc...-Model-p56206/

[mkp]

Aattelin siirtyä ens kesänä tubelessiin, joten kiekko päivitys on edessä. Fulcrumin Zero Competizione lienee kohtuullinen valinta? Renkaaksi tulisi Schwalben Pro One 25 mm, vannejarruilla mennään ja 4000 tietämillä on maantiekilometrit vuodessa. Nyt on alla Fulcrum racing 7 ja ihan tyytyväinen olen siihenkin ollut. Kuinkas Mavic UST ja Schwalben Pro One istuu keskenään? Oisko muita huomion arvoisia tossa pikkasen päälle tonnin hintaluokassa? Tossa edellähän mainittiin myös toi Hunt.

[SSGT-92]

Morjens tietäjät,meneekö rahat hukkaan,jos näillä https://www.merlincycles.com/mavic-c...air-61397.html korvaa miltei puhki jarrutetut Ksyrium Elitet ?
Vai onko tuossa hintaluokassa jotain merkiitävästi parempia vaihtoehtoja?
Toisina kiekkoina nyt Fulcrumin R3:t ajalta kun Lohjalla niitä myytiin,ovat vielä ok.
Toisaalta,jos menis järki eellä ;https://www.rosebikes.fi/tuote/rose-...800/aid:716757 ,ni noi kyllä.
Eipä kai noi 105 navatkaan ihan hanurista ole ;https://www.rosebikes.fi/tuote/rose-...set/aid:339616
Juu,hinnan ero ei ole iso,mutta kun mää jarruttelen puhki noi cxp pro:t,niihin voipi vaihtaa kehän.Cosmic Eliteen kehien vaihto joko sika tyyristä tai mahdotonta.

Seuraavat varmaan kommentoi,miten speksaaminen ja järki mahtuu samaan postaukseen...

[Grinder75]

Kyllä siitä on merkittävä hyöty. Tuolla keskarilla menet joka alamäessä +40km/h vauhteja. Laskeskelin netistä löytyvillä laskureilla muuttaen drag grammoissa (tuulitunnelitestin tuloksia) wateiksi ja tulokset oli luokkaa 16 wattia normi aluvanteen ja jonkun zipp 404:sen välillä. Tästä on kyllä jo aikaa joten voin muistaa väärinkin? Tuosta esim: https://www.parcours.cc/pages/aerodynamics

Tour-lehden numerossa 8/2016 oli laajahko kiekkotesti, ja testin mukaan eroa 45 km/h nopeudessa olisi noin 10W matalaprofiilisen normivanteen, ja Zipp 404 Firecrestin:n välillä. Pienemmillä nopeuksilla ja useimmilla muilla aerovanteilla ero jää tuosta huomattavasti pienemmäksi. Sivutuulessa ero voi olla isompikin profiilista riippuen.

En nyt itse kyllä osaa nähdä, että 28 km/h keskarilla lenkkejä ajellessa olisi pahemmin järkeä polttaa rahaa kalliimpiin aerokiekkoihin. Itse ajalen Campagnolon C17 Zondilla, ja kestävyydeltään ovat olleet pomminvarmat, vaikka varsinkaan sivutuulessa eivät niin aerot kiekot olisikaan. Lenkkien keskinopeudet ovat yleensä olleet noin 32-36 km/h yksin suoritettuna. Jos ajaisin kilpaa/triathloneja tms., niin asia olisi paremmin perusteltu. Olen harkinnut uudempien C17 Sciroccojen hankkimista kokeilumielessä, olisiko aerommasta etuvanteesta iloa.

[DeCadence]

Ellei jotain ole muuttunut, niin Sciroccoissa on vannenauha toisin kuin Zondassa ja siitä arvokkaammissa.. (Ne oleelliset parikymmentä grammaa )

Tour-lehden numerossa 8/2016 oli laajahko kiekkotesti, ja testin mukaan eroa 45 km/h nopeudessa olisi noin 10W matalaprofiilisen normivanteen, ja Zipp 404 Firecrestin:n välillä. Pienemmillä nopeuksilla ja useimmilla muilla aerovanteilla ero jää tuosta huomattavasti pienemmäksi. Sivutuulessa ero voi olla isompikin profiilista riippuen.

En nyt itse kyllä osaa nähdä, että 28 km/h keskarilla lenkkejä ajellessa olisi pahemmin järkeä polttaa rahaa kalliimpiin aerokiekkoihin. Itse ajalen Campagnolon C17 Zondilla, ja kestävyydeltään ovat olleet pomminvarmat, vaikka varsinkaan sivutuulessa eivät niin aerot kiekot olisikaan. Lenkkien keskinopeudet ovat yleensä olleet noin 32-36 km/h yksin suoritettuna. Jos ajaisin kilpaa/triathloneja tms., niin asia olisi paremmin perusteltu. Olen harkinnut uudempien C17 Sciroccojen hankkimista kokeilumielessä, olisiko aerommasta etuvanteesta iloa.

[foam]

Kyselisin minkä laiset kiekot olisi nämä uudet Dt swiss ARC 1100 Dicut? Oliko kannattava hankinta.

[pikku-mihkali]

Kyselisin minkä laiset kiekot olisi nämä uudet Dt swiss ARC 1100 Dicut? Oliko kannattava hankinta.

Määrittele ”kannattava” tässä yhteydessä. Millään laskettavalla suureella ei varmaan mikään 2 k€ kiekkosetti ole kannattava. Mutta jos niistä tulee hyvä fiilis ja tulee jopa ajettua enemmän, se voi olla ”kannattava”.

[foam]

Määrittele ”kannattava” tässä yhteydessä. Millään laskettavalla suureella ei varmaan mikään 2 k€ kiekkosetti ole kannattava. Mutta jos niistä tulee hyvä fiilis ja tulee jopa ajettua enemmän, se voi olla ”kannattava”.

"kannattava" sanavalinta oli huono.
Haluisin tietää minkä laisia olisi DT Swiss kiekot. Verrattuna esimerkiksi Zipp ja Enve kiekkoihin.

[Breakbeat]

Kukaan tilaillut näitä Primen halvempia road kiekkoja?
http://www.wiggle.co.uk/prime-race-road-wheelset/

[Nanolady]

No niin. Mulla on maantiepyöräni alla tec trrp 325 kiekot. En siis tiedä näistä mitään, joten kyselenkin nyt viisaammilta, että millaiset nämä nyt ovat? Ja jos haluaa vähän paremmat, niin missä hintaluokassa liikutaan, ja mitä kannattaisi alkaa katselemaan?

[kuovipolku]

Pyörä on arvatenkin Crescent, koska TEC on niin sanotusti talon oma merkki. Kiekot ovat tyypilliset ensiasennuskiekot eli pyörän yleistä tasoa heikommat, halvimmat mahdolliset jotka valmistaja kehtaa alle laittaa.

Mutta jos kiekot vain ovat tehtaan jäljltä kunnolla rihdatut tai rihtaus samoin kuin laakerien ja napojen voitelu ja kireys on ensihuollon yhteydessä tarkistettu, ne voivat painavuudestaan huolimatta olla täysin kelvolliset ajettavat.

Osat näissä TECin kiekoissa ovat ymmärtääkseni aivan asiallisia eli niitä voi ja kannattaakin huoltaa tai vaihdattaa katkenneen pinnan tilalle uusi. Vanteet ovat tosin vanhan ajan kapeaa mallia eli sisämitaltaan 14c, mikä tarkoittaa etteivät nykykäsityksen (ja -muodinkin) mukaiset 25-milliset renkaat saa niillä parasta mahdollista muotoaan ja sitä myöten ajettavuuttaan.


Uudet kiekot toisivat keveyttä, parempaa rullaavuutta, kiihtyvyyttä, ylämäet eivät ehkä loivenisi mutta pyörä saattaisi tuntua vähemmän vastaanpanevalta, leveämmät vanteet, enemmän mukavuutta, ehkä vähemmän rengasrikkoja, paremmat navat. Ehkä joku 400-500 euroa saattaisi olla sellainen raja jonka jälkeen kiekot kuin kiekot toisivat tuntuvan (vaikkei välttämättä keskarivauhdissa näkyvän) parannuksen.

Seuraava askel olisikin korkeaprofiilisten kiekkojen hankinta paremman aerodynaamisuuden, suuremman alamäkivauhdin ja helpomman tasamaavauhdin yläpidon vuoksi. Silloin budjetin saakin jo tuplata.

Kuskin ominaisuudet ja pyörän pääasiallinen käyttö ovat sopivien kiekkojen valinnassa vaikuttavia tekijöitä. Minä esimerkiksi en tekisi yhtään mitään aerokiekoilla joiden suurimman hyödyn saa vasta kun ajaa päälle neljääkymppiä tasaisella mutta joiden kanssa kevytrakenteisena joutuisin tuulisella kelillä ajamaan rystyset valkoisina.

PS Hyviä ja edullisia kiekkoja liikkuu käytettyjen markkinoilla, mutta onnistunut ostos tietenkin vaatii asioita tuntevan kaverin, luotettavan myyjän ja/tai tuuria. Aina eivät kuvaus ja hintapyyntö vastaa todellista kuntoa ja laatua.

[JaniM]

Tour-lehden numerossa 8/2016 oli laajahko kiekkotesti, ja testin mukaan eroa 45 km/h nopeudessa olisi noin 10W matalaprofiilisen normivanteen, ja Zipp 404 Firecrestin:n välillä. Pienemmillä nopeuksilla ja useimmilla muilla aerovanteilla ero jää tuosta huomattavasti pienemmäksi. Sivutuulessa ero voi olla isompikin profiilista riippuen.

En nyt itse kyllä osaa nähdä, että 28 km/h keskarilla lenkkejä ajellessa olisi pahemmin järkeä polttaa rahaa kalliimpiin aerokiekkoihin. Itse ajalen Campagnolon C17 Zondilla, ja kestävyydeltään ovat olleet pomminvarmat, vaikka varsinkaan sivutuulessa eivät niin aerot kiekot olisikaan. Lenkkien keskinopeudet ovat yleensä olleet noin 32-36 km/h yksin suoritettuna. Jos ajaisin kilpaa/triathloneja tms., niin asia olisi paremmin perusteltu. Olen harkinnut uudempien C17 Sciroccojen hankkimista kokeilumielessä, olisiko aerommasta etuvanteesta iloa.

Tuossa yksi tuulitunnelitesti, josta kannattaa huomioida tuulikulman vaikutus jos polkee muuallakin kuin tyynessä kelissä: http://www.aeroweenie.com/assets/bac...WheelTest2.pdf

ja sitten laskuri jolla saa grammat wateiksi eri nopeuksilla: https://www.cyclingpowerlab.com/Yaw.aspx

Itse en enää polje metriäkään aluvanteilla pl. traineri. Siksi suuri ero on paitsi nopeudessa niin myös ajotuntumassaa hiilarien eduksi. Mutta jokainen tyylillään.

Kukaan tilaillut näitä Primen halvempia road kiekkoja?
http://www.wiggle.co.uk/prime-race-road-wheelset/

Tälle "merkille" käy tod.näk. samoin kuin edellisellekkin (Cosine). Myydään erä loppuun ja sitten taas merkki vaihtuu. Mielestäni melkein sama ostaa sitten mitä tahansa "noname" tuotetta.

[ranttis]

Tälle "merkille" käy tod.näk. samoin kuin edellisellekkin (Cosine). Myydään erä loppuun ja sitten taas merkki vaihtuu. Mielestäni melkein sama ostaa sitten mitä tahansa "noname" tuotetta.

Voi kai tuo säilyäkin. Vai oliko Cosinen taustalla muutakin kuin CRC:n ja Wigglen yrityskuviot miksi ei tarvittu sekä Cosinea että Primeä.


Sent from my ONEPLUS A5000 using Tapatalk

[Nanolady]

Pyörä on arvatenkin Crescent, koska TEC on niin sanotusti talon oma merkki. Kiekot ovat tyypilliset ensiasennuskiekot eli pyörän yleistä tasoa heikommat, halvimmat mahdolliset jotka valmistaja kehtaa alle laittaa.

Mutta jos kiekot vain ovat tehtaan jäljltä kunnolla rihdatut tai rihtaus samoin kuin laakerien ja napojen voitelu ja kireys on ensihuollon yhteydessä tarkistettu, ne voivat painavuudestaan huolimatta olla täysin kelvolliset ajettavat.

Osat näissä TECin kiekoissa ovat ymmärtääkseni aivan asiallisia eli niitä voi ja kannattaakin huoltaa tai vaihdattaa katkenneen pinnan tilalle uusi. Vanteet ovat tosin vanhan ajan kapeaa mallia eli sisämitaltaan 14c, mikä tarkoittaa etteivät nykykäsityksen (ja -muodinkin) mukaiset 25-milliset renkaat saa niillä parasta mahdollista muotoaan ja sitä myöten ajettavuuttaan.


Uudet kiekot toisivat keveyttä, parempaa rullaavuutta, kiihtyvyyttä, ylämäet eivät ehkä loivenisi mutta pyörä saattaisi tuntua vähemmän vastaanpanevalta, leveämmät vanteet, enemmän mukavuutta, ehkä vähemmän rengasrikkoja, paremmat navat. Ehkä joku 400-500 euroa saattaisi olla sellainen raja jonka jälkeen kiekot kuin kiekot toisivat tuntuvan (vaikkei välttämättä keskarivauhdissa näkyvän) parannuksen.

Seuraava askel olisikin korkeaprofiilisten kiekkojen hankinta paremman aerodynaamisuuden, suuremman alamäkivauhdin ja helpomman tasamaavauhdin yläpidon vuoksi. Silloin budjetin saakin jo tuplata.

Kuskin ominaisuudet ja pyörän pääasiallinen käyttö ovat sopivien kiekkojen valinnassa vaikuttavia tekijöitä. Minä esimerkiksi en tekisi yhtään mitään aerokiekoilla joiden suurimman hyödyn saa vasta kun ajaa päälle neljääkymppiä tasaisella mutta joiden kanssa kevytrakenteisena joutuisin tuulisella kelillä ajamaan rystyset valkoisina.

PS Hyviä ja edullisia kiekkoja liikkuu käytettyjen markkinoilla, mutta onnistunut ostos tietenkin vaatii asioita tuntevan kaverin, luotettavan myyjän ja/tai tuuria. Aina eivät kuvaus ja hintapyyntö vastaa todellista kuntoa ja laatua.

Kyllä, crescent on pyöräni merkki, ja minusta nuo ovat siis ihan hyvät kiekot ajaa (tosin en muita ole edes kokeillut, eka maantiepyörä kun on vasta tämä). Aerokiekkoja tuskin tulen koskaan hankkimaan, kohtuukevyenä lentäisin varmaan ojaan niiden kanssa tuulella. 😂
23milliset on renkaat noissa nyt, ja paineet pidän melko tapissa. Joku joskus sanoi, että matalemmatkin paineet riittäisi (olisi mukavampi ajaa näillä ei niin sileillä teillä) mutta kun sitä painetta laskin, niin minusta rullaavuus heikkeni kyllä oleellisesti sen jälkeen. No kai näillä nyt mennään si vielä tovi, jollei nyt ihan hirvee kiekkokuume iske ens kesänä. Tässä on nyt välissä suksikuume hoidettavana! 😂🎿

[Arttuwer]

Talvi aikaa speksailla maantiepyörään vanteita. Olen hankkimassa ekoja korkeampi laippasia. Nykyiset on Dt swissin R21 dicut alut ja nyt haluaisin vähintään 45-55mm laippaiset.
Hinta haarukka olis max 1500-1800€. Zipp 303 tai 404? Avot pitää olla. Campan Bora onet? Fulcrum speed 40 tai 55?
Hyviä ehdotuksia otetaan vastaan. Kiitos!

[Warlord]

Mulla takana pari kesää Zipp 303 Firecrest avoilla. Käytin juuri huollossa, kuin uudet. Pysyneet suorana eikä ole ollut minkäänlaisia ongelmia. Harkitsin myös 404:a mutta päädyin kuitenkin 303:iin, pidin parempina all-roundereina ja ovat hieman kevyemmätkin (lähinnä mäkiä ajatellen). En keksi kiekoistani mitään moitittavaa. Maksoin niistä just alle 1800€ merlincyclesillä, nut saanee hivenen halvemmallakin.