Avautumista vaikeast elämästä liikenteessä

[oppes]

Tänä aamuna tuli täysin pimeällä Kelvillä mutkan takaa näkyviin edessä valkoinen valo (ylempänä ja vasemmalla) ja punainen valo (alempana ja oikealla). Okei - edessä tulossa pyörä vastaan ja toinen menossa samaan kulkusuuntaan. Hetken kuluttua ihmettelin kun saavutin tuota samaan suuntaan polkevaa "liian" nopeasti. Vastaanhan olikin tulossa Äiti (sillä korkeammalla pyörällä, jossa oli oikea vaalea ajovalo) ja tuon vieressä vasemmalla puolellaan ajoi muksunsa pienellä lasten pyörällä, jossa oli ohjaustankoon kiinitetty punainen valo. Oli ihan pakko pysäyttää nuo ja ystävällisesti kertoa äidille (tai ainakin naispuoliselle saattajalle) kuinka vaarallista tuollainen voi olla. Kiitteli ja myönsi, "ettei ollut tullut ajatelleeksi".

[rhubarb]

Heijastimien käyttöliittymä on ihan perseestä. Joku hakaneula tai nipistin joka tipahtaa jokaisen ovenrivan kohdalla, kolisee bussin ikkunaan, ja poikkeuksetta tolkuttoman ruma viritys vaikka kuinka yrittäisi. Ja sitten se on yleensä väärällä puolella.

Jos joku kräkkää tuon simppelisti—tyylikkäästi vaatteeseen edes kohtuullisesti sointuva tarra tmv.—voi olla rahaa tiedossa.

[oem]

Toisella kahdesta pyöräilijästä on ajovalo ja toisella ei, se toinen jää helposti täysin näkymättömiin valollisen sivulla tai takana.

[Mr_W]

Jos joku kräkkää tuon simppelisti—tyylikkäästi vaatteeseen edes kohtuullisesti sointuva tarra tmv.—voi olla rahaa tiedossa.

Onhan noita olemassa erilaisia kietaisunauhaheijastimia (esim.) tai heijastinnauhoja (esim.). Laittaa vaikka takintaskuun ja kietaisee ranteeseen tai jalkaan pimeällä. Ihan hyvä vaihtoehto.

Mutta itselleni tavallinenkaan narunpäässä roikkuva heijastin ei ole mitenkään kauhistus -- muotipoliisi ei ole vielä pamputtanut tainnoksiin.

[rhubarb]

^ Siis juuri ei tuollaisia Itse käytän iloisesti kaikenlaisia roikkuvia tuikkuja sun muita, mutta tuollaisella pilaa kyllä asukokonaisuuden feng shuit aika nopeasti—ja siitä syystä niitä ei niissä säännöllisesti pidetä, eli ne “unohtuvat” elleivät suorastaan tarkoituksella jää laittamatta.

Apteekistakin saatavaa heijastinteippiä voi toki lätkiä sinne sun tänne ja se nyt aikansa pysyy lähes kaikessa, mutta värivaihtoehtoja pitäisi olla enemmän.

[Mohkku]

Itselläni on hakaneula taskun sisäpuolella, joten valoisaan aikaan, sisätiloissa tms. tilanteissa heijastimesta ei ole mitään haittaa. Toisaalta heijastin on aina mukana ja taskusta se on helppo ottaa tarvittaessa esiin.

Minun asukokonaisuuden feng shui menee pilalle, ellei heijastinta ole mukana. Muodin luojilla on siis töitä jäljellä ja syytä keskittyä olennaiseen, jos löytyy tässä suhteessa eri tavoin ajattelevia.

[Mr_W]

Itselläni on hakaneula taskun sisäpuolella, joten valoisaan aikaan, sisätiloissa tms. tilanteissa heijastimesta ei ole mitään haittaa. Toisaalta heijastin on aina mukana ja taskusta se on helppo ottaa tarvittaessa esiin.

Itselläni on myös käytössä pari-kolme tuollaista ratkaisua. Lisäksi käytössä noita kietaisu/nauha-malleja. Ja pari heijastinliiviä.

Pieni ongelma välillä on ollut että kävelee ovesta ulos ja unohtaa ottaa mukaan pöydältä sopivan heijastimen, joten usein käytetyssä takissa tai taskussa aina mukana oleva heijastin on käytännöllinen. Ei unohdu.

Tarpeeksi säkkipimeässä kukaan ei enää näe sinun käyttävän heijastinta. Ja tyyli säilyy. Paitsi että valoilla etenijät eivät aja päälle.

[oem]

En ole huomannu että heijastimet ja heijastinteipit polkupyörässäkään haittais ajoa. Eikä valot.

[1aloittaja]

Vaalea asustekin olisi jo auttava näkyvyydessä. Mutta ’kaikilla’ nuorillahan on vuosiakin kestävä ’musta vaiheensa’ identiteettinsä kehittyessä. Joillain se jää päälle loppuiäksi ja joillain palaa iän myötä ...niinkos mullakin...

[Dr TuKo]

Jos joku kräkkää tuon simppelisti—tyylikkäästi vaatteeseen edes kohtuullisesti sointuva tarra tmv.—voi olla rahaa tiedossa.

Onhan noita urheiluvaatteisiin integroituja heijastimia ollut jo vuosia. Esim. Alturan Night Vision- sarjan mustissa vaatteissa on harmaita raitoja, jotka ovat keinovalossa hyvin näkyviä heijastimia.

[Mr_W]

Heijastimet ovat kyllä hyviä, mutta tässä Kaupunkifillari-blogin äskettäisessä (3.10.) kirjoituksessa tuodaan esille vähän provokatiiviseen tyyliin, että nekään eivät ole ratkaisu aivan kaikkeen: http://www.kaupunkifillari.fi/blog/2...heijastimista/

Kas kun niin monen muunkin ehdon on toteuduttava, jotta ajovalot osuisivat heijastimeen ja sieltä takaisin autoilijan silmään, ja että tällä olisi vielä ratkaiseva vaikutus siihen, osuuko autoilija jalankulkijaan vai ei.

Kyllä, jokainen saa käyttää heijastinta jos haluaa. Sen varaan ei kylläkään kannata luottaa.

Ihan hyviä pointteja siitä, että heijastin ei välttämättä estä kuolemia tai tapaturmia, näy aina kovinkaan hyvin autoilijalle tai rekisteröidy käyttäytymiseen. "Halpa henkivakuutus" -sanonta antaa liiallisen turvallisuudentunteen heijastimen vaikutuksista. Mutta kannatan silti itse niillä varustautumista mahdollisimman kattavasti; parantaa liikkumisen miellyttävyyttä.

Tuolta linkitetty kirjoitus "Cycle Sense: Why Reflectors Don't Work - There are optical reasons for all those crashes and deaths" on myös asiaa.

(Also, I suspect that many bicyclists, when they see a car with all its lights on, assume that the driver inside can see the bicyclist just fine. Bad assumption. From outside the car, the lights look blazingly bright, but from inside the car they just illuminate a little patch of pavement in front of the car.)

Pyörällä ei ole helppoa teloa ihmisiä yhtä pahasti kuin autolla, ja silti heijastimet näkyvät usein pyörän pikkutuikunkin valossa ja lisäävät varovaisuutta/tarkkaavaisuutta kohtaamistilanteissa.

[rhubarb]

Ymmärrän että TE käytätte heijastinta. Selitän TEILLE miksi MUUT eivät.

[Hippo04]

Heijastimet ovat kyllä hyviä, mutta tässä Kaupunkifillari-blogin äskettäisessä (3.10.) kirjoituksessa tuodaan esille vähän provokatiiviseen tyyliin, että nekään eivät ole ratkaisu aivan kaikkeen: http://www.kaupunkifillari.fi/blog/2017/10/03/heijastimista

Jaa Ollitervon kirjoittama juttu. Hepolaisten mielestä kaikki millä ei ole tieteellistä näyttöä on turhaa, helpotti se sitten kuinka paljon tahansa muiden tienkäyttäjien havainnointia pyöräilijöistä. Liikenteen perusasia "näe ja tule nähdyksi" - koskee vain autoilijoita 'näe' kohdan muodossa. Kuten blogikirjoituksen viimeinen kappale osoittaa.

[Oatmeal Stout]

Nassetäti ei kyllä kannata noita polku pyörien valoja kuin syrjäseuduilla, jossa polku pyöräilijällä on tarve nähdä hieman reittiä. Muutenhan polku pyöräily onnistuu varsin hyvin katuvalaustuksessa tai kuutamossa auringonvalon puuttumisen ajankohtana. Pidän sitä ekologisena ja valosaastetta vähentävä tapana polku pyöräillä.

Kunhan taittelet foliolippalakin, niin kyllä järjenvalon pitäisi myös haja-asutusalueilla ja metsässä riittää ajamiseen pyörällä öisinkin. Toki, jos kyvyt eivät riitä, niin valot ovat kohtuullinen korvike, korvike kuitenkin.

[oppes]

Kunhan taittelet foliolippalakin, niin kyllä järjenvalon pitäisi myös haja-asutusalueilla ja metsässä riittää ajamiseen pyörällä öisinkin. Toki, jos kyvyt eivät riitä, niin valot ovat kohtuullinen korvike, korvike kuitenkin.

Älä ruoki rölliä.

[Ilborg]

Heijastimet ovat kyllä hyviä, mutta tässä Kaupunkifillari-blogin äskettäisessä (3.10.) kirjoituksessa tuodaan esille vähän provokatiiviseen tyyliin, että nekään eivät ole ratkaisu aivan kaikkeen: http://www.kaupunkifillari.fi/blog/2...heijastimista/





Ihan hyviä pointteja siitä, että heijastin ei välttämättä estä kuolemia tai tapaturmia, näy aina kovinkaan hyvin autoilijalle tai rekisteröidy käyttäytymiseen. "Halpa henkivakuutus" -sanonta antaa liiallisen turvallisuudentunteen heijastimen vaikutuksista. Mutta kannatan silti itse niillä varustautumista mahdollisimman kattavasti; parantaa liikkumisen miellyttävyyttä.

Tuolta linkitetty kirjoitus "Cycle Sense: Why Reflectors Don't Work - There are optical reasons for all those crashes and deaths" on myös asiaa.



Pyörällä ei ole helppoa teloa ihmisiä yhtä pahasti kuin autolla, ja silti heijastimet näkyvät usein pyörän pikkutuikunkin valossa ja lisäävät varovaisuutta/tarkkaavaisuutta kohtaamistilanteissa.

Heijastin ei toimi jos siihen ei loista valoa. Toinen skenaario on että jos heijastin hukkuu muuhun valosaasteeseen. Lähinnä että yhtä asiaa lauotaan absoluuttisena totuutena, vaikka pitäisin aika todennäköisenä että monessa skenaariossa vaaleat vaatteet toimisi myös yhtä tehokkaasti tai ehkä tehokkaammin, koska niissä on sitä pinta-alaa. Satunnaiset välkkeet, pienet pistemäiset valot ym helposti kuitenkin sekoittuu esimerkiksi katuvaloihin, muihin auton valoihin, erilaisiin merkkeihin jne. Pyörän valoissa hieman samaa vikaa, kun on se yksi pitsemäinen valo, jota ei välittömästi sivusilmällä välttämättä rekisteröi muusta taustasta.

Yksi myös mikä meikäläistä kiinnostaisi todella paljon on että kuinka paljon onnettomuusaltiutta lisää nämä oranssit valot. Toki ajoneuvojen valot erottuu niistä helpommin, mutta tuossa valossa ollaan käytännössä täysin värisokeita, eli suuri osa väreistä muuttuu mustiksi, ja täten eri väriset vaatteet ym, ei juuri erotu taustasta,

Ja tosiaan puhun pitkälti asioista siltä kantilta että liikenteessä hyvin moni ajaa enemmän passiivisella- kuin aktiivisella havainnoinnilla, jolloin etenkin sivusilmällä tapahtuva havainnointi on suuressa roolissa.

[gobbif]

Tänään tuli vastaan jalankulkija hämärän alettua, jolla oli ilmeisesti fillarin valo taskun reunalle kiiinnitettynä. Hämmästelin hetken ajellessa punaista valoa, ajatellen kuinka hyvin se käy heijastimen korvikkeeksi. Sitten tuo huomion herpaantuminen meinasi kostausua, kun takaa minut ohittanut autoilija päätti kurvata klv:n yli 90 asteen käännöksellään. Onneksi ei kolissut, vaikka paljoa ei puuttunut. (Olin itse hyvin valaistu eteen ja taakse eli ei ollut kyse ninjailusta)

[Oatmeal Stout]

Tuollaisesta ei Nassetäti ole koskaan kuullutkaan. Pitäisikö mahdollisesti puhdistaa tuulilasi, kuten polku pyöräilyn aktivistit toivovat, jotta ei tarvitsisi joulukuusena liikkua?

Tai vain puhdistaa korvat, se uskomattomasti auttaa kuulemiseen.

[Vilhelm V]

Terveisiä vaihteeksi ratin takaa. Valottomista ja muista vastaavista on ollut juttua aiemminkin, mutta nyt tuli taas vastaan uudenlaista häröilyä. Pääkaupunkimme kaduilla autoillessa on nyt tullut vuorokauden sisään kolme eri tapausta valottomalla fillarilla vastaan autokaistalla. Siis ilman valoja, pimeässä ja ajokaistalla kohti vastaan tulevaa autoliikennettä. Onnea ja pitkää ikää heille.

[Nalho]

En ole vielä keksinyt sitä, että mikä hieno idea siinä on kun autot ajelevat ilman takavaloja. Tai kyllähän ne valot tai valaisimet niissä autoissa ovat, mutta eivät ole "päällä". Tuossa on ollut muutamana aamuna sellainen sumu että sorsatkin ovat lentämisen sijaan menneet jalkaisin. Siinä on hertta muutaman kerran hypännyt kurkkuun kun sumussa on yllättäen alkanut harmaa valoton auton persuus tulemaan liki.

Nuo pimeäperseiset ovat melko uusia autoja. Eikö niissä kaikkien parkkeerausautomaattien yms. hienojen kilkkeiden lisäksi ole enää sellaista toimintoa joka kytkisi samalla ajo- ja takavalot? Ainakin meikäläisen vanhassa kotterossa on sellainen mahdollisuus ja vielä erikseen merkkivalo mittaritaulussa muistuttamassa takavaloissa. Vai onko Sipilän hallitus säästösyistä antanut määräyksen että uusien autojen takavalot täytyy aina liikkeelle lähdettäessä erikseen kytkeä päälle, tai muuten maan talous menee tyystin perseelleen?

Joskus olen piruuttani bongaillut vastaan tulevien autojen valoja. Tuossa vajaan kympin matkalla moottoriliikennetiellä on joskus tullut vastaan tusina sellaista autoa joissa on jompi kumpi etulamppu pimeänä. Paljon on uuden näköisiä autoja joilla palaa etuvalot mutta ei takavaloja.

[retry]

^ Tämä on juuri se asenne mikä mielestäni on se oleellinen asia liikenteessä. Tuollaisen tilanteen jälkeen pitäisi miettiä että mitä ITSE olisi voinut tehdä eri tavalla jotta seuraavalla kerralla näin ei tapahtuisi. Muiden osapuolten syyttely pitää jättää tuosta pois, koska niihin et voi vaikuttaa... Joskus tietysti lopputulos voi olla että mahdollisuudet vaikuttaa tilanteeseen on niin minimaaliset ja kompromissit liian suuria, ettet aio muuttaa omaa ajotapaasi, mutta lähes aina jotain on tehtävissä, ja yleensä helpoin ratkaisu on se ajonopeuden alentaminen. Myös kaksipyöräisten kohdalla kannattaa pysähtyä miettimään rationaalisesti paljon oikeasti vaikuttaa ajo-aikaasi. Mopolla ajaessa huomaa välillä että ohi on päästävä konstilla millä hyvänsä, mutta sitten joudut mopolla kihnuttamaan tämän autoilijan perässä kun ajaa niin hitaasti.

Kröhöm.. Minä en nyt oikein ymmärtänyt tätä kommenttia.. Minähän juurikin jäin tilanteen jälkeen miettimään, että miksi siitä tuli vaaratilanne ja useita viikkoja tilanteen jälkeenkin mietin sitä täällä foorumilla. Voit olla varma että olen tarkastellut tilannetta ihan joka kantilta, että miten vältän moisen tilanteen jatkossa! (Jos ajotottumuksissani olisi jotakin pahasti pielessä, niin enpä olisi tuota paljon jäänyt miettimään.) Muiden tilanteessa olijoiden ylinopeuden mainitseminenko on heidän syyttelyä?
No niin kait sitten.. asiathan voi ymmärtää juuri sillä tavalla kuin ne haluaa.

Omiin ajotottumuksiin kuuluu maantiellä mennä ohitse edellä ajavasta, jos hän ajaa tasan nopeusrajoituksen mukaan tai aavistuksen hiljempaa(jos matkaa on jäljellä enempi kuin muutama kilometri).
En vaan pysty ajamaan toisen perässä, näkemättä tietä kokomatkalta eteenpäin! Jos esim. hirvi tai mikätahansa muu vaaratilanne sattuisi, niin minulla on olematon reaktioaika, jos ajan toisen auton perässä.
Tämä on ollut oikea ratkaisu tilastojen valossa, ei ole sattunut yhtäkään kolaria/peräänajoa tai muutakaan onnettomuutta maantiellä/moottoritiellä noin 15v aikana. -kop kop..

Ps. Tuo oli toinen vaaratilanne maantiellä jonka ole aiheuttanut noin 15v aikana, kun ajokortin olen omistanut.

[Hippo04]

Tuota en ole ikinä tajunnut miksi ajaessani nopeusrajoituksen mukaan tullaan takakonttiin kiinni ja väkisin ohi. Miksei voi vaan jätttää tarpeeksi turvaväliä? Mutta lievä ylinopeus lienee maan tapa.

[oem]

^Ajatko silläkin ilman valoja jos katuvalot on päällä?

[Mr_W]

En ole vielä keksinyt sitä, että mikä hieno idea siinä on kun autot ajelevat ilman takavaloja. Tai kyllähän ne valot tai valaisimet niissä autoissa ovat, mutta eivät ole "päällä".

Ilmeisesti säädökset sallivat nykyisin takavaloitta ajon ja se säästää energiaa.

Lisäinfoa vaikka tuolta: IS: Nykyautoilla ajetaan takavalot pimeänä – näissä tilanteissa poliisi sakottaa pelkkien päiväajovalojen käytöstä

Nykyisten määräysten mukaan henkilöautojen takavalojen ei tarvitse palaa enää valoisaan aikaan ajettaessa. Syynä tähän ei ole viranomaisten kiusanteko vaan ihan muut syyt.

Nykyisten määräysten mukaan käytettäessä niin kutsuttuja päiväajovaloja edessä, ei takavalojen tarvitse palaa. Saattaa vaikuttaa pelkältä kiusanteolta, mutta yhtenä syynä tähänkin on kiristyneet päästövaatimukset. [...] Peräpää pimeänä ajaminen on kuitenkin ongelma osassa vallitsevia sääolosuhteita.

[Tassu]

Koittakaas pysyä aiheessa. Offtopikissa on autoiluaiheita ihan riittävästi.

[Dr TuKo]

En ole vielä keksinyt sitä, että mikä hieno idea siinä on kun autot ajelevat ilman takavaloja. Tai kyllähän ne valot tai valaisimet niissä autoissa ovat, mutta eivät ole "päällä".

Kyse on päivävaloista. Takavalojen ei ole tarkoituskaan palaa. Mutta sääolojen niin vaatiessa pitää käyttää tavallisia ajovaloja, jolloin myös takavalot palavat.

Yleensä ne päivävalojen ledituikut on vielä sijoitettu helmaan, vaikka ajovalot sijaitsevatkin normaalilla korkeudella. Vähänkään kumpuilevassa maastossa valot näkyvät vastaantulijoille vasta viime hetkessä.

Vai onko Sipilän hallitus säästösyistä antanut määräyksen että uusien autojen takavalot täytyy aina liikkeelle lähdettäessä erikseen kytkeä päälle, tai muuten maan talous menee tyystin perseelleen?

Sipilän syytä on kaikki, mutta EU on tämänkin neronleimauksen takana. Energiansäästö on tärkeämpää kuin turvallisuus.

[Blackborow]

Tuota en ole ikinä tajunnut miksi ajaessani nopeusrajoituksen mukaan tullaan takakonttiin kiinni ja väkisin ohi. Miksei voi vaan jätttää tarpeeksi turvaväliä? Mutta lievä ylinopeus lienee maan tapa.

Väkisin? Yritätkö estää ohittamista vai millä tavalla siitä tulee "väkisin" tehty ohitus? En ole ikinä ymmärtänyt tätä porukkaa joille on ongelma se, että joku ohittaa.

[-jamo-]

Usein tarkasti nopeusrajoituksen mukaan ajava tsekkaa nopeuden auton nopeusmittarista missä varsin usein on 4-6 km/h heittoa yläsuuntaan, eli tulee helposti köröteltyä reilusti alle rajoitusten. Jos takapuskuriroikkujat on tavanomainen ongelma niin kannattaa tarkistaa omaa ajotapaa. Vastaavasti jos edessä tuntuu koko ajan olevan hitaita tupeksijoita on myös aika funtsia omaa liikennekäyttäytymistä. Sujuvinta ja turvallisinta liikenteessä on kun sovittaa oman ajonopeuden ja ajotavan muihin tielläliikkujiin.

[paternoster]

Kyllähän se välillä lämmittää kun jono junnaa tasaisesti yli 10km/h alle rajoitusten hyvässä kelissä ja näkyvyydessä jonkun raamattukauppiaan ajellessa varmuuden vuoksi mittarineulan väristessä 90 tai 70 paikkeilla riippuen rajoitusalueesta. Mutta mua ainakin riepoo eniten jatkuvasti vaihteleva nopeus. Kyllä ilman vakkariakin pitäisi pystyä aika tasaiseen haipakkaan jos ajamiseen viitsii vähääkään keskittyä kuten pitäisi. Ruuhka-aikoina valoristeyksissä käsijarru kireällä ja kaikkeen muuhun paitsi liikenteeseen keskittyvät voisivat siirtyä dösään tai kimppakyytiin. Perin mukavaa kun 10-12 auton sijasta yksillä vihreillä liikkeelle pääsee vain 5-6 autoa. Hupaisia ovat ne varmaankin huonosta omastatunnosta kärsivät jotka rajoitusten ja sääntöjen puitteissa ajellessaankin jaksavat polttaa jarruvalojaan poliisin liikenteessä havaitessaan.

[oppes]

Tiiä häntä. Onko se tää lisääntyvä ikä vaiko mikä mutta minne hittoon sitä on kiire? Jos nyt sitten ajellaan vaikka 10km/h alle tikkarin salliman niin sadan kilometrin matkalla tuhraantuu melkein 7 minuuttia Mihin käyttäisit tuon?