Vakiovieras
Tässä yhteydessä nimitys "kiimapyöräilijä" tarkoittaa juuri noita yhdeksää oman elämänsä sankaria, jotka katsoivat oikeudekseen blokata Kirkkonummen Överbyntien ajamalla kolme peräkkäin ja KOLME RINNAN ja tervehtimällä takaatulevaa motoristia kahdellakin terhakalla keskarilla kun mahdollisimman varovasti tööttäsin siinä takana ja näin ilmineerasin toiveeni pääsä herroista ohi. Sellaisia on kiimapyöräilijät.Alkujaan tämän lähetti kuovipolku
-jp-
J-PS muokkasi tätä : 07.09.2017 at 10.33 Syy: lyöntifiba
Aktiivijäsen
Ja mä olen "toivoton puusilmä"
Vakiovieras
Tööttäilystä suotta suututaan, vaikka jos oikein muistan, ohittaessa on käytettävä / varoitettava valo- tai äänimerkillä. Siihen ei kait kuuluis vastata keskarilla / potkimalla. Koska omissa pyörissä ei ole peilejä, oletan ettei kukaan muukaan käytä ja tööttään ennen ohitusta.
(Muistona klossin kuva vas. etusiivessä)
Palstajyrä
^Taisit ohittaa tarpeettoman läheltä jos kaveri ylettyy potkaisemaan?
Holokki auki ku H. Moilane.
Ei ole tainnut oikein olla turvaetäisyydet kunnossa. Opettele ohittamaan oikein.
Jäsen
Juuri tuon takia moottoripyörän ajokorttiakin opetettaessa sanotaan että on ajettava keskellä tietä. Moottoripyörän on otettava oma tila. Jos ajaa oikeassa rengasurassa niin siihen viereen on tunkemassa jos jonkinlaista ohittelijaa. Ja kun fillari+mopo ajaa yleensä oikeassa reunassa, luulee sivutieltä tuleva autoilijakin että "aha, sieltä tulee mopo, ehdinpäs tästä", kun kyseessä onkin suurinta sallittu nopeutta ajava moottoripyörä. Autollakin on selkeintä ohittaa fillari ihan reilusti toista kaistaa käyttäen. Vaikka kyseessä olisi vain yksi fillaristi. En ymmärrä miksi ihmiset ei viitsi kääntää rattia vaan pitää ohittaa peilit hipoen.
Aktiivijäsen
Ihmetytti vaan miksi sieltä pitää yrittää väkisin ohi vaikka kiertoliittymä on jo tukossa. Pyöräilijä p*@k^le keskellä kaistaa...
Helppo sieltä vasemmalta on koukata kun pyöräilijä joutuu ottamaan vauhdin pois edellä hidastelevien autojen vuoksi. Toki oli mulla tuossa vielä nafti 34 km/h nopeutta, viiden kympin alue
ja taksi yrittää tulla heittämällä eteen vasemmalta.
Taksi ei antanut mitään ääni-, valo- tai savumerkkejä yrittäessään ohitse.
Sana on vapaa, kivittäkää jos "puusilmänä" ajoin väärin
Vakiovieras
Löytyy kojelauta video jossa näkyy että ajan vasemman puolen kaistaa, suuttunut pyöräilijä venytti jalkaansa kaistan yli, hänhän ajoi tien oikeaa reunaa, eikä provoisoitonut torven soitosta, eikä siitä etten ohittanut keltaisenviiivan aikana, vaikka näytti keskariakin, turvavälikin vain noin 20m vauhti ylämäessä noin 20km/h
Enkä pysähtynyt raivoamaan
Aktiivijäsen
Miten se siihen vas. puolen etusiipeen venytti jalkansa?
Vakiovieras
Ok, ajatus virhe, entisenä hevosmiehenä katsoin edestäpäin.
Mut jos asian ydin muuten aukeaisi?
Palstajyrä
No ei auennu. Ainakaan mulle. Vaikka kyseessä olisi oikeakin etusiipi. Jos siis ajoit vasenta kaistaa ja pyöräilijä kaiketi oman kaistansa oikeassa reunassa, niin siinä saa jalkaansa venyttää melko huolella tai kaistat on perin kapeat.
nih..
Miten niin tyhmä kysymys??
Vakiovieras
Pyöräthän kulkee kuin kiskoilla ajoradan oikeaa reunaa, vaikka videolla näyttää, että pyöräilijä koukkaa vasemmalle, ainakin vakuutusyhtiön virkailijan mukaan.
Olishan voinnut laittaa videon nettiin ja haukkua pyöräilijät, joihin luen myös itseni.
Mut hirttäkää kulkusista, arvostelihan pyöräilijää.
Tubofaijana (tubo=torvi) olen valvonut viime yön lapseni vieressä sairaalassa ja ulosanti ei kaikkein parasta.
Aktiivijäsen
Toki nopeusrajoituksesta riippuen: MP toki pystyy ajamaan liikenteen normivauhdeilla, polkupyörällä se vauhti loppuu jossain kohden....
Vaihtelevaa vastatuulta...
Palstajyrä
Mitä on liikenne ja mikä on sen normivauhti?
Aktiivijäsen
No joo, huono termi. Tikkarin mukaista vauhtia maantielläkin...
Vaihtelevaa vastatuulta...
Yöhöpisijä
Pitkäjalkainen pyöräilijä, kun kaista ovat yleensä yli 3 metriä, mutta olit onneksi varautunut 20 metrin turvavälillä - missä ihmeessä on noin leveitä teitä?
- EI, se ei ole optinen harha - se näyttää siltä
- EI, se ei ole epäselvästi sanottu - se kuullostaa sitä
- Tunne Todellisuus - Kosketa Maailmakaikkeutta
Veteraani
Älä viitsi!
Varsin mitättömän aivoponnistelun jälkeen minäkin ymmärsin että "hänhän ajoi tien oikeaa reunaa" oli ironiseksi tarkoitettu eli pyöräilijä ajoi tilanteessa jossain aivan muualla kuin missä hänen olisi lain mukaan pitänyt wex4:n mielestä ajaa ja että "turvavälillä" tarkoitettiin etäisyyttä wex4:n kuljettaman auton etupuskurista pyöräilijän takapyörään eli sitä että wex4 ei tilanteessa provosoinut ajamalla niin sanotusti kantapäille.
Vakiovieras
https://m.youtube.com/watch?feature=...&v=enuullJh6ec
Iso peukku hienosta liikennesääntöjen tulkinnasta, pyöräilijälle !
Jaha nyt onkin tämä moottoripyörätrollailija tiedossa. Eipä yllätä enää kirjoitusten laatu.
Aktiivijäsen
Jep, jep, näytti tosi vaaralliselta. Peukut myös autoiijalle!
No olihan tuo fillaristin ajokäytös perseestä, vaikka miten yrittäisi väärin tulkita
Palstajyrä
Jep. Voi sitä porinaa, jos saman tempun tekis pätkällä.
Miten niin tyhmä kysymys??
Poistaako tuo kuva pyöräilijän perseilyn vai mikä on pointti? Suurin osa ihmisistä pääsee tuosta minulla on oikeus lyödä kun toi löi ensin ajattelutavasta eroon yleensä peruskoulun alempien luokkien jälkeen.Jep, jep, näytti tosi vaaralliselta. Peukut myös autoiijalle!
Veteraani
Mä en ainakaan ole mitään tulkintayrityksiä täällä havainnut. Uskaltaisin veikata että melko yksimielinen käsitys vallitsee siitä että pyöräilijän ajokäytös oli perseestä.
Mutta mitään avautumisen aihettahan siinä ei kirjoittajalla ollut - pyöräilijän liikennesääntöjen sangen omavaltainen tulkinta ei aheuttanut hänelle eikä kenellekään muulle vaaraa, haittaa, epäsujuvuutta tai muuta turhautumista - joten sen oikea paikka olisi ollut esimerkiksi "Kuka törttöili silloin siellä?" -ketju.
Aktiivijäsen
Ei poista. Tuossa yläpuolella on hyvä selitys. Lisäksi on paljon muutakin mitä olisi kannattanut jättää peruskoulun ala-asteelle.
Aktiivijäsen
OT: Onko jotenkin hyväksyttävää, että alakoulussa lyödään ("ensin tai jälkeen").Ite en ole ikinä halunut lyödä ketään - paitsi itseäni otsaan syyllistyttyäni johonkin jälkikäteen arvioituna typerään... No joo, kunhan länkytän...
Vaihtelevaa vastatuulta...
Aamulehden liikennetehtävät sivuA11
( otetaan uusiksi)
12.9. Aamulehden sivulla A11 vasemmanpuoleisessa kuvasarjassa alin kuva, auto kääntyy suojatien jatkeelle ja sitä jatketta ylittää molemmista suunnista pyöräilijät.
Kuka väistää? Auto, oikein. Jos auto kääntyy suojatien jatkeen yli, kääntyvän autoilijan on väistettävä kevyen liikenteen väylää käyttäviä kävelijöitä ja pyöräilijöitä jos he ovat ylittämässä tietä, jolle auto kääntyy.
Mutta vieressä vasemmalla on pieni kuva, jossa on ihan sama tilanne ( no viheriöt on asfalttia) ja sama valkoinen pakettiauto kääntyy samalla tavalla, ainakin vilkuttaa kääntymistä, suojatien jatkeelle ja kevyen liikenteen väylää, jonka yli auton pitäisi ajaa, ylittää kävelijä ja pyöräilijä.
Kysymys että kumpi väistää, auto vai pyöräilijä. Pyöräilijä. ? ( autoilijan pitäisi käsittääkseni kyllä väistää sitä kävelijää ja samallahan pyörä ajaa siitä myös..)
Mikä oleellinen ero näissä tilanteissa on, että väistämissääntö yhtäkkiä muuttuukin. Suojatiet on molemmissa kuvissa halkaistut palkit-mallia, ja yhdistetty kävely/pyörätie-merkki näkyy samassa paikassa.
Jutun on tehnyt toimittaja Jutta Högmander, pitäisikö laittaa sähköpostia?
Vakiovieras
Oisko joku oikein oikeusoppinut tulkinnut ne eri risteyksiksi... eli auto ei olisikaan kääntyvä ajoneuvo enää siinä 'kelviristeyksessä'... En tiiä, kohan arvuuttelen noiden oikeusoppineiden ajatuksia
Vakiovieras
Kyllä siinä on tainnut Jutalla mennä hieman puurot ja vellit sekaisin? Ainakin meikäläisen oikeustajun mukaan autoilija väistää, Jutan aivoituksista en ole varma. Eikös täällä ole aiemminkin pohdittu tilanteita joissa se kevyen liikenteen saman suuntainen väylä kulkee tosi kaukana siitä risteävästä ajoradasta ja se on tulkittu samaan risteykseen kuuluvaksi jolloin kääntyvä auto väistää? Miksi ei sitten muka tässä, jossa väylien ero on metrin luokkaa?
Tämä lienee niitä hätäisesti, vailla parempaa tietoa olevia lehtijuttuja joihin sitten jälkikäteen lehdessä tehdään oikaisuja. Valitettavaa on se, että joku lukija on jo päntännyt päähänsä virheelliset tiedot ja toimii niiden mukaan.
Vakiovieras
En jaksa keskittyä yleensä kirjoittamiseen, siksi töissä sihteeri tekee minun viralliset kirjoitukset, siksi tekstit ja asiat hyppii, jopa aiheen viereen.
Melkein teki mieli laittaa video tännekkin, mutta on sovittu ettei julkaista, koska kerhoajovaatteet ja naama näkyy hyvin videolla ja niiden avulla vakuutusvirkailija tavoitti pyöräilijän ja asiat on käsittääkseni sovittu heidän kesken.
Eli, lähdin ajamaan kellonummen hautausmaalta, kohti kehää, vähän matkan päästä saavutin pyöräilijän keltaisen sulkuviivan alueella ja mielestäni jätin riittävän turvavälin häneen, aika pian hän rupesi näyttämän että ohittaisin hänet, mutta satunnaiset vastaan tulijat ja sulkuviiva alueet estivät turvallisen ohituksen, sitten jo rupesi nyrkki ja keskisormi heilumaan ja viitelöinti että ohitaisin jo hänet. Kun turvallinen ohitus paikka tuli, annoin äänimerkin ja otin vasemman kaistan ja rupesin ohittamaan ja hiljensin kun pyöräilijä siirtyi keskemmälle tietä.
Nyt tulee kaksi näkökulmaa
-Minä autolija ja vakuutusvirkailija.
-Pyöräilijä irroittaa kenkänsä polkimesta, samalla ohjaa tien keskelle, katsoo minua, näyttää keskaria, hymyilee leveästi ja potkaisee autoa.
-Pyöräilijä.
-Pelästyy äänimerkkiä ja horjahtaa, pelästyneenä ottaa tukea autosta.
Videolla näyttäisi olevan autoilijan versio. Pyöräilijäkin myönsi, että tilanne näytti erilaiselta auton lasin läpi nähtynä.
Mieleeni tulee väkisin, että joku ilkeilijä on asianomainen tai hänet tunteva.
Jos vielä jäi epäselvyyksiä, laittaisitko ASIALLISEN kysymyksen?
Koko asia lähti siitä kun joku kirjoitti torven toitotuksesta pyöräilijöille ja vastasin yhden tarinan siitä.
Annan äänimerkin edelleen ohittamaan ryhtyessäni.
Pyöräilijähän olen minäkin
Lainaa viestiä vastauksessa
Kirjanmerkit