Joo ei.Alkujaan tämän lähetti yannara
Eli mä tööttään ihan vitun luijaa noille trikoohousuille kun näen että ne ajaa autotiellä vaikka menisi kävelytie siinä vieressä
Joo ei.Eli mä tööttään ihan vitun luijaa noille trikoohousuille kun näen että ne ajaa autotiellä vaikka menisi kävelytie siinä vieressä
Aktiivijäsen
Yritätkö tööttäämällä estää vaaratilanteen vai aiheuttaa sellaisen?Eli mä tööttään ihan vitun luijaa noille trikoohousuille kun näen että ne ajaa autotiellä vaikka menisi kävelytie siinä vieressä
Aktiivijäsen
Kävelykadulla (esim. Keskuskatu tai Iso-Roba Helsingissä) nimenomaan ei ole pyöräily kielletty. Pyörällä ei saa ajaa jalkakäytävällä tai sellaisella tiellä jolla on ajoneuvolla tai erityisesti pyörällä ajo kielletty.
Aktiivijäsen
Tänään Espoossa pitkä autojono mateli kilometrejä yhden pyöräilijän perässä kun jonon ensimmäinen ei uskaltanut 50km taajama-alueella ajaa pyöräilijästä ohi. Siinä jonossa kyllä sappi kiehui ja lopuksi jonon kolmas lähti ohi ja kiersi tuota tehdessään vielä jakajan väärältä puolelta päästäkseen ohi kahdesta ensimmäisestä ja baikkerista, joka jonoa veti. Ei tuossa ainakaan liikenneturvallisuus lisääntynyt. Syyllistä voi tietty miettiä, mutta fariseus sanoisi, että tilannetta ei olisi aiheutunut, jos kanssa-filaristi olisi ajellut vieressä kulkevalla kelvillä. En itse ole tuota mieltä, mutta pelisilmää ja tilannetajua pitäisi olla.
Jäsen
Ollaan näköjään läskipyöräbuumin myötä saatu yksi sukkisvihaaja-"asiantuntija" lisää foorumille.Eli mä tööttään ihan vitun luijaa noille trikoohousuille kun näen että ne ajaa autotiellä vaikka menisi kävelytie siinä vieressä
PK-seudullahan noita kävelykatuja, jossa pyöräily on kielletty, taitaa olla vain ahtaassa keskustassa, esim. hämeentiellä jossa on valvollisuus ajaa autojen seassa, eikö vaan. Korjatkaa jos olen väärässä.
Vai onko ironia tai sarkasmihuumorilaji kyseessä, kun oikein hymiötä käytetty? Vai täydellinen tietämättömyys asiassa, johon otetaan voimakkaasti kantaa?
onks pakko, jos ei haluu
Vakiovieras
Autokoulunkaan käyminen ei takaa sääntöjen osaamista, joten ei näistä lakikursseista taitaisi sellaista liikenteessä näkyvää hyötyä olla.
Aktiivijäsen
Tuo kohta 3 on se missä lähes kaikki onnettomuudet tapahtuvat. Autoilijat eivät katso yhtään tuota kevlin liikennettä ja ajavat kovaa molemmista suunnista.
Kaks pyörää ja Black&Decker! Paras ja halvin pyörän hankinta tapahtuu foorumin palstalla. Loputtomia unelmia ja ostoksia käymättä edes nettipankissa.
Jäsen
No en tiedä, edelleen sanon että voi olla että mulla vaan käy aina hirveen hyvä munkki, mutta mulle autoilijat antavat tietä enemmän kuin pitäisi, he yleensä väistävät vaikka olisivat ajo-oikeutettuja. Näen enemmänkin ongelmia siinä, että pyöräilijät niitä sääntöjä rikkovat enemmän kuin autoilijat. Itsehän sain 8/8 tuosta testistä, ja olen viime aikoina enemmän havannoinut sääntöjen rikkoijia pyörän päällä kuin autoilijoiden suunnalta, ja nämä tilanteet näen kun itsekin ajan pyörällä, eli seuraan toisia pyörälijöitä.
Itselläni tänään tuli pitkästä aikaa tilanne jossa itse pyöräilin suoraan ja auto tuli omakotitalo-alueelta ja jarrutti viime tipassa mun edessä. Olin itsekin toki jarruttamassa koska näin että autoilija ei minua näe. Autoilija jarruttikin vähän paniikissa. Ja en mä tuosta millään tavalla autoilijaa syytä, koska se näkyvyysalue mikä hänellä on, on aika kapea.
https://www.facebook.com/groups/110730039321174/ <- PK-seudun vapaamieliset pyöräilijät, joini mukaan!
Moottoriturpa
Teitkö testin uudestaan?
Jäsen
En, arvailin ekalla kerralla oikein.
https://www.facebook.com/groups/110730039321174/ <- PK-seudun vapaamieliset pyöräilijät, joini mukaan!
Jäsen
No jokaisella meistä on oikeus pitää omat huonotkin mielipiteensä, mutta tutkimustulosten valossa tämä uudistus parantaa liikenneturvallisuutta. Siksi LVM sellaista varmasti suunnitteleekin. Yksinkertaisesti tilastot osoittavat, että keskimäärin 2-suuntainen pyörätie ei paranna pyöräilyn turvallisuutta verrattuna ajoradalla ajamiseen. Tutkimuksia aiheesta on niin Suomessa kuin muissa maissakin ja tulos on ollut sama. Aina voi tietenkin taittaa peistä siitä, että onko joku liikenteen nopeuteen tai määrään liittyvä suure, jonka jälkeen jopa tuollainen 2-suuntainen pyörätie (esim. yhdistetty jalkakäytäväpyörätie) parantaisi, mutta sellaisia en ole tutkimuksista löytänyt.Okei, eli huonompaan suuntaan ollaan menossa
Tommi Vainikainen, fietser & wielrenner
Vakiovieras
Näitten autoilijoiden ja pyöräilijöiden näkemyseroja korostaa tosiaan se sääntöjen tuntemattomuuden ja itsekkyyden lisäksi huono väyläsuunnittelu ja -kunnossapito.. Porin keskusta on hyvä esimerkki kun pyöräpääväylien ulkopuolella vaihtuu pyöräväylä pahimmillaan. joko kadulle tai toiselle puolelle korttelin välein. Koita siinä sitten pyöräilevää/autoilevaa peruspenttiä opettaa missä sillä pyörällä kuuluu ajaa.
Sent from my C6603 using Tapatalk
Vakiovieras
Perjantai aamu Aleksis Kiven kadun ja Puutarhakadun risteys. Olen tulossa ko. risteykseen tarkoituksena kääntyä vasemmalle, hiljennän vauhtia ja katson oikealle. No sieltä tulee läskipyöräfillaristi, hidastan lisää ja tämä ystävä kiertää minut fillarin takaa. Vähän omituinen ratkaisu minun mielestäni, mitään sen kummempaa siinä sattunut joten souwot ja töihin.
No töistä tullessa sit joku urpofillaristi koittaa tulla kylkeen Viinikan kadulla, ilmaan minkäänlaista suuntamerkkiä tai katsetta oli tulossa kävelytieltä pyöräkaistalle ja samalla meinasi tulla kylkeen. Joutui vähän huutamaan (hei kato vähä), kun kelloa ei ehtinyt kilauttamaan kesken väistön.
Outo päivä, kun autoilijat olivat kerrankin tunnollisia.
Yöhöpisijä
Riippuu mihin ajanhetkeen vertaa.Okei, eli huonompaan suuntaan ollaan menossa
Välttämättä ei, riippuu mitä rekisteriin on merkitty sallittavina tietoina luovutuksen varalle.
- EI, se ei ole optinen harha - se näyttää siltä
- EI, se ei ole epäselvästi sanottu - se kuullostaa sitä
- Tunne Todellisuus - Kosketa Maailmakaikkeutta
Nöösi
Minä olen huomannut että kun ajan rauhallisemmin n. 10 km pätkän ennenkuin alan päästellä lujempaa kaupungin ulkopuolella ei mitään ongelmaa ole ollut autoilijoiden kanssa, ennemmin päinvastoin. Jos tykittää täysiä suojateille, risteyksiin ja mutkiin taajamassa (joissa se hyvinkin voi olla "sallittua") ei ole ihme jos tulee vaikeita tilanteita. Liikenne on pitkälti viestintää ja mitä nopeammat tilanteet (verrattaessa vaikka ajoa Stadissa ajeluihin Tuusulassa) sitä enemmän se vaatii kärsivällisyyttä eli tilannenopeuden tajua. Pyöräilyssä ei tarvitse osoittaa kansalaisrohkeutta vaan sivistystä.
Aktiivijäsen
^ Juu, homma toimii kuin rasvattu kun ei koskaan velvoita muita mihinkään, edes lakien noudattamiseen.
Ei sinänsä, tilannenopeus ja -taju pitää olla hallinnassa tuolla kaupungilla kun ajelee.
Aktiivijäsen
Kun ei aja kadulla niin ei juurikaan ole ongelmaa siitä, että vanne kiristäisi päätä tai tarvitsisi hypätä lycrat edellä tarmacille.
Vanha mutta lihava.
Jäsen
Kyllähän noita mokia huolellisellekkin kuskille sattuu, eli kyllä fillarilla ajaessa on hyvä jo ihan löystää pipoa paikoissa joissa liikennejärjestelyt aiheuttaa kovan tarkkaavaisuusvaatimuksen eli monesta suunnasta tulee autoja, vastaantulevat häikäisee tai pyöräilijä tulee huonosta kulmasta. Vaikeaahan tuo on toisaalta pyörästäkään nähdä/tajuta että miltä autosta tilanne näyttää, kun auton peilistä esim on hankala nähdä että koska kuski vilkaisee fillaristin tai että koska lamppu syttyi autoilijan päässä että mikä onkaan ajojärjestys.
Harmillisesti kuitenkin joku kymmenys kuskeista ei yritä millään tasolla varmistaa asioita, eli ei hidasta näköesteistä, ei varmistele että kukaan on palkkien takana jne. Samaa ryhmää liikenneturva "Hauskasti" jopa opasti motoristeja että kuinka on heidän vastuulla ettei autoilijat aja päälle, koska moottoripyörä on niin kovin vaikea nähdä autosta, eikä siis tälle ryhmälle edelleenkään opastettu että autoilijalla on se päävastuu tarkistaa ylipäänsä ettei ajele ihmisten päälle sääntöjä rikkoen. On erittäin suositeltavaa ja hyvän tavan mukaista toki asettua ja helpottaa kaikkien muiden tielläliikkujien ajamista, mutta lain kirjaimissa se ei ole kovinkaan pakollista. Toiseksi kysymys on että kuinka paljon muiden osapuolten täytyy joustaa yhden ryhmän törttöilystä? Ehkä tämä on enemmän se kysymys mitä pitäisi aina kysyä näissä tilanteissa, eli pitkälti kysymys on siitä että moni autoilija todennäköisesti ajattelee että pyöräilijän ei kuulu ajaa ajoradalla, mutta autoilijan ei tarvitse joustaa ajonopeudesta risteyksissä joissa näkyvyys klv:lle on huono.
Itse kyllä autolla ajaessa monesti ohittaisin mielummin fillaristin ajoradalla kuin että yritän jossain hankalassa pyörätien ja ajoradan risteyksessä kuikuilla että tuleeko joku fillaristi jolla ei ole liikennesilmää niin paljon että tajuaa varoa.
Yöhöpisijä
Jos mä hidastan Espoossa liikenneympyrään ajaessa autoilijat kattoo että jaa toi väistää ja ajaa nenän edestä metrin päästä, jos ajan täysii liikenneympyrään ne jarruttaa viimetingassa, sama monissa kolmioristeyksissä jos autot vaan sattuu huomaamaan
Jäsen
Ihan sellainen huomio, että fillaristilla on paljon parempi näkökenttä kuin autoilijalla. On paikkoja, jossa autoilijan on vain vaikea havaita jalankulkijaa tai pyöräilijää, vaikka miten ne säännöt tuntisi
https://www.facebook.com/groups/110730039321174/ <- PK-seudun vapaamieliset pyöräilijät, joini mukaan!
Aktiivijäsen
Juuh, on huomattu. Tuon voisi ehkä jossain autofoorumilla mainita, jos siellä joku ei vielä ole toteamukseen tullut.
Vakiovieras
Tarkoittaako se, että jos yhtenä päivänä autoilijat onnistuvat noudattamaan heille määriteltyjä liikennesääntöjä, niin muina päivinä olen "tykitellyt täysiä risteyksiin"? Ajoin kyllä ihan normaalia vauhtia (enkä muuten "tykittele risteyksiin") ja sanottakoon se, että kyllä perjantaina mahdollisuuksia (ja paljon) autoilijoiden törttöilyihin oli. Yksi onnistui olemaan tukkimatta ptj.tä (7/10stä jää parkkiin ptj.lle), kaksi noudatti kolmiota, joista toinen tuli "näköesteen" takaa (kummatkin poikkeuksellisesti varmisti tuleeko klv.tä ketään) ja suurimpana yllätyksenä yksi ajoi kiltisti perässäni n.30 metriä ennen tasa-arvoista t-risteystä ja teki ohituksen paremmassa paikassa.
Eikä noita tapahtumia joka päivä ole, varsinkaan noin montaa samanapäivänä.
Aktiivijäsen
Eiköhän Liikenneturvan materiaaleissa autoilijoita kehoiteta noudattamaan sääntöjä ja huomioimaan vaikeamminkin havaittavat asiat. Mutta motoristeille suunnatussa materiaalissa on ihan oikein sanoa, että pitää huomioida autonkuljettajien sokeus. Motoristi on motoristin näkökulmasta ainoa, jonka käytökseen voi vaikuttaa ja joka voi auton kuljettajan virhestä johtuvan onnettomuuden estää.
Yleensä lain noudattaminen takaa sen, että molempien osapuolien liikkuminen on helppoa.On erittäin suositeltavaa ja hyvän tavan mukaista toki asettua ja helpottaa kaikkien muiden tielläliikkujien ajamista, mutta lain kirjaimissa se ei ole kovinkaan pakollista.
Ymmärsinköhän kysymyksen väärin? On itsestään selvää, että toisen osapuolen pitää joustaa niin paljon, ettei vaaratilannetta synny. Yhden törttöily ei anna toiselle minkäänlaisia oikeuksia.Toiseksi kysymys on että kuinka paljon muiden osapuolten täytyy joustaa yhden ryhmän törttöilystä? Ehkä tämä on enemmän se kysymys mitä pitäisi aina kysyä näissä tilanteissa, eli pitkälti kysymys on siitä että moni autoilija todennäköisesti ajattelee että pyöräilijän ei kuulu ajaa ajoradalla, mutta autoilijan ei tarvitse joustaa ajonopeudesta risteyksissä joissa näkyvyys klv:lle on huono.
Aktiivijäsen
Autosta on erityisen vaikea nähdä pyöräilijää, jos ei esimerkiksi lainkaan käännä katsettaan lainkaan siihen suuntaan mistä pyöräilijä voisi tulla. Oma havaintoni on se, että jos autoilija oikeasti hidastaa vauhtiaan hyvissä ajoin ennen pyörätien jatketta/suojatietä, ja valmistautuu pysähtymään ennen sitä niin kuin laki vaatii, niin juurikaan ongelmia ei tule. Tätä kun itse noudattaa auton ratissa, niin ei ole koskaan pyöräilijä tullut "yllättäen", tai "älytöntä vauhtia". Valitettavan monella jalka siirtyy kaasulta jarrulle vasta siinä vaiheessa kun raitaviivoitus alkaa, ja silloin ollaan myöhässä.Ihan sellainen huomio, että fillaristilla on paljon parempi näkökenttä kuin autoilijalla. On paikkoja, jossa autoilijan on vain vaikea havaita jalankulkijaa tai pyöräilijää, vaikka miten ne säännöt tuntisi
Aktiivijäsen
Juuh, on paikkoja. Mutta sitä mä en ymmärrä, että jos tuntee säännöt niin miksi he...tissä pitää silti tulla sen kolmion takaa kuin maanomistaja. Jos tuntee säännöt ja on paha paikka (eli näkemäesteitä) niin sillon tullaan hiljaa ja varoasti. Muulloinkin autoilijoiden pitäs tulla rauhallisemmin risteyksiin, jotta ns. kevyt liikenne voipi päätellä, että nyt tuo antaa tilaa (kun on kerta väistämisvelollinen). Tässä aika moni autoilija mokaa tosi pahasti.
Taannoin (kun olin jalan liikenteessä) näytin yhelle tyypille käsin (en mitään sellasta merkkiä), että slow down niin huuto tuli perään, että "Enhän mä nyt sun päälle aja". Jos ei kerta aio ajaa päälle niin vois sen myös jotenkin näyttää esim. _h i d a s t a m a l l a_ hyvissä ajoin. Tuolla on aika paljon sellasta kevyttä liikennettä, jotka ei uskalla mennä, kun autoilija käyttäytyy noin.
Aktiivijäsen
Osa väistämisvelvollisuuden noudattamista on osoittaa että aikoo väistää, muu on silkkaa perseilyä.
Aktiivijäsen
Ainakaan oma näkökenttä ei muutu mitenkään, kun vaihdan ajoneuvoa. Yksikään pyöräilijä eikä jalankulkija ei ole vielä yllättänyt. Suuri osa autoilijoista ei huomioi risteävää kevyenliikenteenväylää risteyksenä samalla tavalla kuin risteävää ajorataa.Ihan sellainen huomio, että fillaristilla on paljon parempi näkökenttä kuin autoilijalla. On paikkoja, jossa autoilijan on vain vaikea havaita jalankulkijaa tai pyöräilijää, vaikka miten ne säännöt tuntisi
Jäsen
Joo nää on ihan hyviä pointteja
https://www.facebook.com/groups/110730039321174/ <- PK-seudun vapaamieliset pyöräilijät, joini mukaan!
Aktiivijäsen
En oikein ymmärrä pointtiasi. Itse motoristina kyllä koen omaksi intressikseni pysyä hengissä. Jos auton kanssa koettelee voimiaan, tietää kuinka tuossa moottoripyörällä käy. Eli normiohje motoristifoorumeilla on kohdella jokaista autoilijaa potentiaalisena päälleajajana. Samaa noudatan jalkarattaalla liikkuessani.
Jäsen
^Monissa sivistysmaissa autoilijoiden intresseissä on pitää jokaista pyöräilijää ihmisenä. Jos autoilija autollaan koettelee voimiaan ihmisen kanssa, niin tiettäähän kuinka ihmisen käy. Eli normikäyttäytyminen liikenteessä on, että jokaista pyöräilijääkin pidetään potenttiaalisena allejääjänä.
Lainaa viestiä vastauksessa
Kirjanmerkit