Cyclocross-kiekot

[Trollberga]

Kiitos näistä, ei muuta kuin kaupoille sitten. Kärsin kaksi käärmeenpuremaa pienen ajan sisällä, kun koetin nuukailla Vittoria Cross XG -ensiasennusavorenkaiden paineiden kanssa eli pumpata 4 barin minimisuosituksen sijaan "vain" 3,5 baria. Nyt saa riittää tuommoisilla koppuroilla kärvistely. Ja tuubirengasaikakauteen palaaminen saa ainakin vielä toistaiseksi odottaa.

[viskaali]

Itellä käytössä Challengen Chicane open tubularit sekä samat tuubiversiona, saman kiekkovalmistaja avo- ja tuubiehillä. Perstuntumalla rohkenen sanoa, ettei open tubular rengas huono ole, mutta ajotuntuma on tuubiversiossa aivan omaa luokkaansa. Open tubularin kyljet on kumia ja tuubin kangasta tms. Suosituspaineet open tub. 2-6 ja tuubin 1.6-6. Open tubularissa olen käyttänyt lateksisisureita. Molemmat nopeita, mutta jos pitäisi valita toinen, niin ehdottomasti tuubi

[Trollberga]

Molemmat nopeita, mutta jos pitäisi valita toinen, niin ehdottomasti tuubi

Se on selvä, etteivät nämä ole tuubirenkaiden veroiset, mutta samaan aikaan lienee totta sekin, että nämä ovat erinomaiset avorenkaat... "nämä", koska tässä juuri asensin eturenkaan ja käyn seuraavaksi takarenkaan kimppuun. Eivät nämä nyt ihan yhtä helposti asennu kuin tavanomaiset taittuvareunaiset, mutta Velobian friendly neighbourhood bikeshop guy kertoi niksit selkeästi ja perusteellisesti.

[zander]

Varmasti hyvät renkaat mutten vieläkään ymmärrä miten sen renkaan joustavuus estää snakebitejä. Vanteen muoto varmasti vaikuttaa paljonkin.

[stenu]

Ootko pitänyt kädessä tuollaista open tubulaaria koskaan? Normaaliin kisakelpoiseen ja ohutkylkiseen renkaaseen verrattuna niiden rungon matsku on paksumpaa mutta pehmeämpää, huokoisempaa ja kumimaisempaa tavaraa, jolloin se materiaalin pehmeys vaimentaa vanteelle tulevan iskun voimaa ja siksi renkaan ja vanteen väliin jäävä sisuri ei puhkea yhtä herkästi.

E: OT-renkaan rakenne on siis sellainen, että renkaan runko ja kulutuspinta on erilaista materiaalia ja kulutuspinta on liimattu runkoon kiinni, mikä on välillä myös niiden heikkous. Varsinkin ennen kulutuspinnat alkoi irtoilla joistain yksilöistä turhan nopeasti. Ja jonkin verran enemmän ne myös painaa rakenteesta johtuen. 60 tpi halpis-Grifo on muutaman kymmenen grammaa kevyempi kuin OT-versio, vaikka ilmoitetut painot muistaakseni väittävät toisin.

[zander]

On mulla maantiepyörässä tän kesän pyöriny Veloflexin open tubularit.

[Trollberga]

Ostin nuo mainitut Challenge Grifo Open Tubular (33-622) -renkaat ja olen nyt kaksi lyhyttä lenkkiä niillä ajanut, ensin kolmen baarin paineilla ja eilen siten, että takana oli 2,6 ja edessä 2,2 baaria (painoa kuskilla on tällä haavaa 74 kg). Jysäytin epähuomiossa aika ronskisti terävään kiveen, polulla joka oli muuten varsin sileä, ja etukumi (Maxxis Welter Weight, 0,9 mm:n butyyliä) puhkesi. Jysäys oli sen verran brutaali, ettei tuosta voi päätellä muuta kuin että kannattaisi katsoa, mihin ajaa. Muuten renkaat ovat toistaiseksi tuntuneet pirun hyviltä.

Ihan hyvä kysymys, kyllä, että vähentääkö myös ulkorenkaan taipuisuus käärmeenpuremia. Sisärenkaan osalta tuntuu intuitiivisesti selvältä, että taipuisampi lateksi kestää äkillistä puristusta alustan ja vanteen väliin paremmin kuin butyyli. Mutta olen kyllä ollut samassa käsityksessä kuin Stenu, että myös ulkorenkaan ominaisuudet (sivuseinämien materiaali ja joustavuus) vaikuttavat.

[JackOja]

Kylläpäs nousi helposti Spessun TLR-kumit Iron Crosseille ja ilmat on pysyneet yön ilman litkujakin.

[slow]

^ Helpoimpia sisärenkaattomuuselämyksiä on itsellenikin tarjonnut iso S. Peukalo tälle.

[zander]

Tommoset tuli krossariin. Jotku halpis navat ja 20/24 pinnoja. Setin paino 1450g. Kevättä odotellessa.

[aleksi_]

Tässä itsekin pallotellut uusien vanteiden hankintaa. Revikoita lukenut useita. Eilen illalla lähti sitten tilauskeen Hunt:n 4Season Gravel Disc kiekkosetti. Hinta kohtaa mahdollisesti laadun joiltakin osin. Eiköhän palvele loistavasti tällaisen turistin ajelut.

[adrianus]

712+815g. DT Swiss 240s navat ja 32 pinnaa per kiekko.


Sent from my iPad using Tapatalk

[gtstan]

Olin pitkään pyöritellyt mielessäni cyclon hankintaa ja eilen lähti tilaukseen GT Grade AL X.
Yritin löytää jotain tietoa ko. pyörä kiekoista, mutta en saanut oikein mitään irti. Myös asennetun kiekkosetin (käyttämätön) jällenmyyntiarvo renkaineen mietityttää, kun netistä ei verrokkeja löytynyt.

Tubeless kiinnostaisi ja mietinkin, että kannattaisiko mukana tulevat kiekot esim. Huntin 4Season Gravel Disc kiekkoihin? Vai onko jollakin muita suosituksia ko. hintaluokassa (alle 500e setti)

Rims: Jalco CR435 disc specific road 22mm tall profile Tires: CLEMENT 10039 700 x 33 60tpi, Folding Hubs: F: Formula 6 bolt disc sealed 24h; R: Formula 6 bolt disc sealed casette 28h Spokes: 15g stainless steel Nipples: Brass CP

Linkki valmistajan sivuille vielä: http://www.gtbicycles.com/gbr_en/201.../grade-alloy-x

[TERU]

Jos tulee runsaasti ajoa ja ympärivuoden, niin aloittaa noilla ja aikaa myöten toiset kiekot ynnä sopivat renkaat. Aikaa myöten asiat kypsyvät...

[Jani Mahonen]

https://uploads.tapatalk-cdn.com/20160228/51736ab4b8f2b7758b558a1b64da3008.jpg

712+815g. DT Swiss 240s navat ja 32 pinnaa per kiekko.

Sent from my iPad using Tapatalk

Postaat vähän mutta asiaa. Ihan himottava setti. Mistä löysit vai rakensitko itse?

[adrianus]

Postaat vähän mutta asiaa. Ihan himottava setti. Mistä löysit vai rakensitko itse?

Itse rakentelin.

Nyt jälkikäteen tuli mieleen, et mahtoiko olla hyvä idea laittaa alumiininipoilla alumiinikehään (kehässä ei "kauluksia" nippojen rei'issä). Tossa yhdistelmässähän oli vissiin semmonen homma, et noi nipat voi "hitsautua" kiinni?


Sent from my iPad using Tapatalk

[arctic biker]

[QUOTE] TV

[ Myös asennetun kiekkosetin (käyttämätön) jällenmyyntiarvo renkaineen mietityttää, kun netistä ei verrokkeja löytynyt./QUOTE]

Menee ny lainaus ehken persiilleen mutta mikä halavatun idea on heti myydä kiekkosettiä pois???

[CamoN]

[QUOTE=arctic biker;2501117]

TV

Menee ny lainaus ehken persiilleen mutta mikä halavatun idea on heti myydä kiekkosettiä pois???

Jos niitä kiekkoja on jo talli väärällään. Vaikka harvoinhan niin on, aika huono setti saa olla ettei niille keksisi mitään käyttöä.

[JackOja]

Jos ne ensiasennuskiekot on ankeammat kuin haluaisi. Niinkuin usein onkin.

Ja paremmalla hinnalla niitä voi yrittää myydä käyttämättömänä kuin sitten joskus parin vuoden päästä.

[arctic biker]

! Pop[QUOTE=CamoN;2501144]

Jos niitä kiekkoja on jo talli väärällään. Vaikka harvoinhan niin on, aika huono setti saa olla ettei niille keksisi mitään käyttöä.

Niimpä, aina myydessään rahaa häviää. Aina satunnaisesti huomaan että ihan kiva kun mulla on jemmassa noita kiekkoja ja sun muuta palasta.

[gtstan]

Oma ajatuksenihan tässä oli, että olisi yksi kiekkopari käytössä jatkuvasti. En kuitenkaan talvella ajele, joten olisi hyvä olla laadukkaat kiekot ja renkaat tubelessina, joihin maastofillarissani olin tykästynyt.

Ensiasennuskiekkojen myynnillä rahoittaisin osan uudesta kiekkoparista.

[arctic biker]

Oma ajatuksenihan tässä oli, että olisi yksi kiekkopari käytössä jatkuvasti. En kuitenkaan talvella ajele, joten olisi hyvä olla laadukkaat kiekot ja renkaat tubelessina, joihin maastofillarissani olin tykästynyt.

Ensiasennuskiekkojen myynnillä rahoittaisin osan uudesta kiekkoparista.

Kun kilometrejä kertyy niin aina sattuu ja tapahtuu, varakiekkosetti saattaa sitten pelastaa. Ittellä yksi takanen oottaa pienenpientä mutteria, toisen etunen omaa mutkalla olevan pinnan, on ajokelpoinen mutta rietoo. Uusia pinnoja haen ja mutteriia ootan, pian kolme kuukautta.

[rjrm]

Melkoisen myyräntyön jälkeen löytyivät sopivat komponentit: Shimano fh m785 centerlock-napa, Alpine III-pinnat DT Swissiltä ja kaikkein vaikeimpana H Son Plus TB14 kehä. Tuo kehä on ainutlaatuinen. Se on ainut löytämäni kehä, jossa on sisäleveys noin 17mm, rst-tuplaholkit, 36 pinnanreikää, ja huomaamaton (=tarpeeton, musta) jarrupinta. Kiekko on nyt kasattu. Huomenna koeajolle. Kehä 504g, kiekko ilman pikalinkkua ja jarrulevyä 1134g.

Miksi näin jykevä kiekko? Iso kuski, joskus iso kuormakin.

[Ulkorengas]

13 sivua keskustelua aiheesta, mutta jotta minäkin pääsisin jyvälle, voisiko hiukan valottaa niitä perusteita, mitkä kiekoista tekee hyvät tai huonot. Tai oikeastaan erilaiset, kun tarvehan ominaisuuksien hyvyyden määrittelee. Eli kun ainakin sellaisia muuttujia kuin vanteen leveys, pinnojen määrä, vanneprofiilin korkeus, materiaali ja varmaan paljon muitakin on, miten nuo vaikuttaa ja mitä asioita valinnassa kannattaa katsoa? Vaatimukset on varmaan erilaiset, jos puhutaan kevyestä lenkkipyörästä, maastossa kolistelusta tai kuormattuna ajettavasta retkipyörän korvikkeesta. Millä tavoin esim. kestävyyttä voi arvioida ja mikä on riittävä taso kuormatulle pyörälle, kun varmaankaan yleinen tapa määritellä kevyt hyväksi ei varmaankaan ole koko totuus? Entä voiko ajomukavuutta arvioida ulkonäön tai annettujen tietojen perusteella?

[Jani Mahonen]

Hinta (kallein ensin), brändi ja ulkonäkö. Tässä järjestyksessä.



^ vitsi, hehheh

[rjrm]

No vanteen leveys esim määrittää sitä kuinka kapeaa tai leveää kumia voit asentaa sen päälle.

Tuplaholkit jakaa pinnan vetokuormaa kahdelle alumiinipinnalle.

Eteen ilman kuormaa ajettavaksi riittänee pienelle kuskille esim 28 pinnaa. Mielellään tasaisesti ryhmiteltynä että heitot saa rihdattua pois. Jopa vähempikin. Mutta jos lastaa pyörään kamaa ja kuski on iso äijä niin edessä 32 tuskin on liikaa.

Profiilin korkeus voi vaikuttaa pystyjäykkyyteen mutta tuskin paljon. Aeroa ei kannata haaveilla ellei sitten ole ammatttilaiskuski.

Hyvässä kiekossa on myös napa, jonka voi huoltaa ja johon saa osia. Jotkut navat maksaa ai-van tolkuttoman paljon.

[mutanaama]

Profiilin korkeuden vaikutusta valmiiseen kiekkoon en oikein osaa ottaa kantaa, mutta korkeamman profiilin kiekko kestää hyvin istuimena ilman pinnojakin.

[orc biker]

Tuplaholkit jakaa pinnan vetokuormaa kahdelle alumiinipinnalle.

Osa valmistajista ei välitä noista. Esim. Spank:

"Soft, malleable eyelets go against SPANK's Oohbah rim philosophy for several reasons. Eyelets normally rely on isolated points of contact with the nipple. This means specific "point-load" zones are created, which put immense pressure on small points, and can lead to deformation of the eyelets. Eyelets are usually pliable to allow this, but soft eyelets can eventually crack or pull through the rim itself! Another annoying problem with rims assembled from more than 30 separate parts, is eyelets can come loose as they deform, and rattle, buzz, or even cut short the life of a perfectly good hoop. The combination of SPANK's patented Oohbah profile, and our investment into precision machining of the spoke beds on our rims, results in what we call "Orbital Nipple Seats". By tightly matching the radius of the inside wall of the nipple seat to the inner radius of the hoop itself, then machining out the spoke holes at the perfect angles, SPANK has created nipple seats that allow 360° of contact between the nipple and the rim. This distributes the load from the spokes evenly, vastly reducing the chance of pulling a nipple through the rim or eyelet. So, if we can create rims with stronger nipple seats, lower weights, and just two parts instead of 34…a better question might be "Why are other companies still using eyelets?""

[rjrm]

Niin kauan kuin vanhalle hyvälle teknologialle on kaltaisiani ostajia, niitä onneksi joku vielä valmistaa.

[Antti Kuitto]

13 sivua keskustelua aiheesta, mutta jotta minäkin pääsisin jyvälle, voisiko hiukan valottaa niitä perusteita, mitkä kiekoista tekee hyvät tai huonot. Tai oikeastaan erilaiset, kun tarvehan ominaisuuksien hyvyyden määrittelee. Eli kun ainakin sellaisia muuttujia kuin vanteen leveys, pinnojen määrä, vanneprofiilin korkeus, materiaali ja varmaan paljon muitakin on, miten nuo vaikuttaa ja mitä asioita valinnassa kannattaa katsoa? Vaatimukset on varmaan erilaiset, jos puhutaan kevyestä lenkkipyörästä, maastossa kolistelusta tai kuormattuna ajettavasta retkipyörän korvikkeesta. Millä tavoin esim. kestävyyttä voi arvioida ja mikä on riittävä taso kuormatulle pyörälle, kun varmaankaan yleinen tapa määritellä kevyt hyväksi ei varmaankaan ole koko totuus? Entä voiko ajomukavuutta arvioida ulkonäön tai annettujen tietojen perusteella?

Jos topicin nimen mukaisesti ajetaan cyclocrossia, on tuubikiekko omien kokemusten perusteella aivan ehdottomasti paras kiekkovalinta, olkoon kehä sitten kuitua tai alumiinia. Tuubirenkaan ajo-ominaisuudet ja kestävyys ovat yksinkertaisesti aivan eri tasolla muiden rengastyyppien kanssa tuossa hommassa. Jos taas tarkoitus on ajaa työmatkaa, retkiajoa yms, ei tuubi siihen ole enää se paras vaihtoehto.