Avautumista vaikeasta elämästä hiihtoladulla.

[Kemizti]

Tampereella ollaan tarkempia kiellon kanssa.. ja näinollen voidaan noudattaa tapaa "mikä ei ole erikseen kielletty, on sallittu"

Laduillakävelykielto perustuu lakiin
Maastohiihtoladut kuuluvat kuluttajaturvallisuuslain (920/2011) piiriin. Tämä lainsäädäntö edellyttää, että latujen kunto pysyy turvallisella tasolla. Turvallisuuden takaamiseksi kävely laduilla on kielletty.

Toki itse en harrasta "latupohjilla ajoa" vaan ainoastaan ylityksiä ja mahd lyhyitä siirtymiä, nekin reunassa latu-uran ulkopuolella..

[brilleaux]

Olisko siksi että se on kiellettyä siellä Jyväskylässäkin: Latualueella kulkeminen muutoin kuin suksilla on kielletty rakenteen rikkoontumisen ja turvallisuuden vuoksi (Jyväskylän seudun latuinfosta). Jos siihen haluaa muutosta niin kannattaa olla yhteydssä päättäviin instansseihin siellä täällä huutelun sijaan.

Niin...olipa typerää huudella täällä. Että kehtasinkin.

Huolen rakenteen rikkoontumisesta ymmärrän, menee tietämättömyyden piikkiin. Turvallisuus-aspektia en ymmärrä; kaikki muut kuin hiihtäjät aiheuttavat turvallisuus riskin? Kaikki hiihtäjät siis kulkevat samaan suuntaan, samalla nopeudella?

Musta on pimeästä aukosta se, että yksi harrastajaryhmä saa oikein lakiin vedoten omia ulkoilureittimme talvisin.
Olla vielä asennevammaisia oikein luvan ja yleisen ymmärryksen kera.

Esim. Fat biken salliminen latupohjalla ei muuttaisi asenteita. Ikävä kyllä.
Kyllä Suomalaisuus kukoistaa. (y)

EDIT: Ja lajin mainetta kunnioittaen pysyn siis päiväsaikaan pois latupohjilta tästedes. Kun se kerran on diktatuurimaisesti kielletty.
Mihin meni jokamiehenoikeus?

[orc biker]

Latupohjalla saa mielestäni edetä vaikka yksipyöräisellä, jos se ei olennaisesti uppoa siihen pohjaan sitä pilaten. Mitä se haittaa, jos se ei haittaa? Toki ihmisiltä ei yleensä voi odottaa riittävää järjenkäyttöä, joten varmaan siksi tähänkin tarvitaan jokin kategorinen sääntö. Ihmisillä on kuitenkin aika hyvin päässä, että ladulle ei mennä kuin hiihtämään, joten jos siellä pyöriä kohta menee, niin sitten varmaan pian kävelijöitäkin, mikä on ok pienelle määrälle liikkujia tiukalla pohjalla, mutta muuten tietenkään ei.

Mitä turvallisuuteen tulee, niin pyöräilijä on kapea, paljon luisteluhiihtäjää kapeampi. Hyvällä sijoittumisella ei pitäisi olla ongelmia. Jos ladulla on suunta, niin sitä tietysti olisi aiheellista noudattaa, koska muuten kohtaaminen voi tulla yllätyksenä. On aika vaarallista mennä vastakarvaan, koska hiihtäjä tulee alamäkeen jostain mutkan takaa todella nopeasti.

[orc biker]

Aika monilla kuntoradoilla on pyöräily kielletty myös kesäaikaan. Siitä voisi aloittaa tuon keskustelun päättäjien kanssa.

Tuo on kaikista älyttömintä. Itse viisveisaan noista kielloista, sillä jokin raja sääntöyhteiskunnallakin. Viimekin kesänä ajoin varmasti tusinan kertaa yhtä tuollaista kuntorataa kohdaten yhteensä yhden ihmisen, joten luulisi, että hyvä vain, kun tulee jotain käyttöä ja vastinetta radan ylläpidon rahoille.

[Tauno]

Rajanveto on vaikeaa. Jos sallitaan läskit, sallitaanko myös nämä sähkömottoriläskit, ja kuinka tehokkaat. Sitten ollaankin jo pian mopoissa ja moottoripyörissä.

[Nalho]

Varmaankin se latupohja kestää läskillä ajoa joillain keleillä, mutta sen kestävyys ei olekkaan koko ongelman ydin . Haittavaikutuksena lienee se esimerkin voima minkä se ajelu antaa. Kun muut käyttäjäryhmät näkevät että siellä ajellaan läskäreillä, niin täytyyhän sinne ehdottomasti minunkin päästä kun kerran muutkin menevät. Hetken päästä siellä mennään kaikilla mahdollisilla värkeillä piikkikorkokengistä ratsukoihin asti, huolimatta siitä että latuverkoston ylläpitäjä on sen kieltänyt. Kaikenlaisia em. ryhmiä on tullut ladulla nähtyä.

Täällä on vähätelty noiden jälkien aiheuttamia haittoja hiihtäjille. Mutta kyllä niistä haittaa tulee. Keväisin lämpiminä päivinä muiden kuin suksilla kulkijoiden tekemät jäljet jäätyvät pakkasöinä paakuiksi jotka varmasti haittaavat hiihtoa. Taatusti ne paakut vituttaa hiihtäjiä yhtä paljon kuin pyöräilijöita se tappajasepeli jota kaduille levitetään jalankulkijoiden vaatimuksesta.

[mutanaama]

Te ette nyt ymmärrä, siihen luisteluosaan jää näkyvä jälki renkaan kuviosta. Siihen pitää saada joku roti, olkoonkin että kyseessä on tie.

[Blackborow]

No määritä sinä, onko kuvassani näkyvä jälki haittaa aiheuttava? Tuollainen jälki siitä läskistä sinne latupohjalle jää.

Tuo on se optimitilanne. Runsaiden lumisateiden jälkeen tai lauhalla kelillä jälki on syvempi. Syksyllä vähäisen lumen aikaan ladulle kulkeutuu pyörän mukana likaa ja jopa kiviä kuten eräällä ladulla olen nähnyt. Olisiko sinusta mukava tilanne, että harrastuksellesi tarkoitetulla paikalla on jotain joka tuhoaa välineesi? Esimerksi nastoja tai nauloja merkityllä maastopyöräilyreitillä?

Huolen rakenteen rikkoontumisesta ymmärrän, menee tietämättömyyden piikkiin. Turvallisuus-aspektia en ymmärrä; kaikki muut kuin hiihtäjät aiheuttavat turvallisuus riskin? Kaikki hiihtäjät siis kulkevat samaan suuntaan, samalla nopeudella?

Musta on pimeästä aukosta se, että yksi harrastajaryhmä saa oikein lakiin vedoten omia ulkoilureittimme talvisin.
Olla vielä asennevammaisia oikein luvan ja yleisen ymmärryksen kera.

Esim. Fat biken salliminen latupohjalla ei muuttaisi asenteita. Ikävä kyllä.
Kyllä Suomalaisuus kukoistaa. (y)

Monilla hiihtoladuilla on määrätty hiihtosuunta. Väärään suuntaan ajava läski voi oikeastikin aiheuttaa turvallisuusriskin (kuten myös väärään suuntaan hiihtävä hiihtäjä). Osaatko ottaa tämän huomioon?

Fatbiken salliminen varmaan aiheuttaisi sen, että seuraava käyttäjäryhmä haluaisi sinne ladulle ja niin edelleen, mutta sehän ei varmaan sinua häiritsisi koska sinun on sinne päästävä

Viime aikoina foorumia lukiessa on tullut mieleen, että joidenkin pyöräilijöiden on äärimmäisen hankalaa kunniottaa muiden lajien harrastajia. Tässäkin ketjussa on jopa epäilty muiden mielenterveyttä. En tajua mistä tälläinen asenne kumpuaa, kun samaan aikaan vaaditaan pyöräilylle vaan lisää ja lisää.

[brilleaux]

Tuo on se optimitilanne. Runsaiden lumisateiden jälkeen tai lauhalla kelillä jälki on syvempi

Ei ole optimitilanne. Päinvastoin. Lue se alkuperäinen viesti. Selkeästi olet tietämätön käytännön tilanteesta.

Tuossa muuten kuva 2015 tammikuulta. Juuri satanut lumi, lauha keli. Kuten voit puiden oksista päätellä.
Ja tuossa vielä alla kapeammat renkaat kuin nykyään. Ja suht kovat paineet. Jos tuossa olis kerenny jo kone käydä, ainoat jäljet ois kainot painaumat nappuloista.

Monilla hiihtoladuilla on määrätty hiihtosuunta. Väärään suuntaan ajava läski voi oikeastikin aiheuttaa turvallisuusriskin (kuten myös väärään suuntaan hiihtävä hiihtäjä). Osaatko ottaa tämän huomioon?

Miksi en osaisi? Onko mulla pyöräilijänä pienempi ÄÖ kuin hiihtäjällä?

Fatbiken salliminen varmaan aiheuttaisi sen, että seuraava käyttäjäryhmä haluaisi sinne ladulle ja niin edelleen, mutta sehän ei varmaan sinua häiritsisi koska sinun on sinne päästävä

Ei häiritsisi. Moottoriajoneuvot kyllä.

Viime aikoina foorumia lukiessa on tullut mieleen, että pyöräilijöiden on äärimmäisen hankalaa kunniottaa muiden lajien harrastajia. Tässäkin ketjussa on jopa epäilty muiden mielenterveyttä. En tajua mistä tälläinen asenne kumpuaa, kun samaan aikaan vaaditaan pyöräilylle vaan lisää ja lisää.

Toimii molempiin suuntiin.

[Blackborow]

Ei ole optimitilanne. Päinvastoin. Lue se alkuperäinen viesti. Selkeästi olet tietämätön käytännön tilanteesta.

En ole. Sen verran on tullut itsekin läskipyörällä ajettua, että tiedän missä se kantaa ja missä ei. Laduilta olen osannut pysyä paria ylitystä lukuunottamatta poissa.

Miksi en osaisi? Onko mulla pyöräilijänä pienempi ÄÖ kuin hiihtäjällä?

Siltä vaikuttaisi. Ei vaan oletko varmasti tietoinen hiihtosuunnista, kun tulet polulta ladulle.

Ei häiritsisi. Moottoriajoneuvot kyllä.

Näinhän se on, mutta niitä reitin alkuperäisiä käyttäjiä varmaan häiritsisi.


Turhapa tätä keskustelua on jatkaa. Olet päättänyt, että sinulla on oikeus olla noudattamatta sääntöjä ja tehdä mitä haluat niin tilanne tuskin muuttuu mihinkään.

[ealex]

En tajua mistä tälläinen asenne kumpuaa, kun samaan aikaan vaaditaan pyöräilylle vaan lisää ja lisää.

Katselin Imatran lähistöllä kuinka Saimaan rannalle metsään vedetään 10m leveä valaistua baanaa. On täysin käsittämätöntä, kuinka tällaista voi tehdä marginaaliryhmän harrastusta varten? Maastopyöräilijät eivät sentään toistaiseksi vaadi mitään infraa, kunhan saisi olemassa olevaa käyttää eikä sitä tuhottaisi / päällystettäisi.

[brilleaux]

Turhapa tätä keskustelua on jatkaa. Olet päättänyt, että sinulla on oikeus olla noudattamatta sääntöjä ja tehdä mitä haluat niin tilanne tuskin muuttuu mihinkään.

EDIT: Ja lajin mainetta kunnioittaen pysyn siis päiväsaikaan pois latupohjilta tästedes.

Mä noudatan sääntöjä kyllä. Silloin kun niissä on jotain järkeä.
En seiso työmatkallakaan joka aamu niissä samoissa punaisissa valoissa jotka palaa tien ylittäjille kun se lähin auto on parin kilsan päässä käynnistymässä.
Olen noudattamatta sääntöjä siinäkin.

[ealex]

Siltä vaikuttaisi. Ei vaan oletko varmasti tietoinen hiihtosuunnista, kun tulet polulta ladulle.

Varmaan ladun suunnan määritys menee täysin samalla tavalla, kuin hiihtäjällä, joka tulee samasta metsästä samalle ladulle? Miten päin nämä ÄÖ:t nyt menikään?

[Esuli]

Mulla oli yks kaveri(kuollut jo) joka halus vetää montaa uistinta yhellä lääniluvalla. Hauska kuunnella näitä selityksiä. Lapset ja eukot on näissä hyviä.

[Mattia]

Olisi hauska tietää kuinka moni ladulla-ajelun puolustaja on aktiivinen hiihtäjä.

Väite "ei läskin jälki voi haitata" kuuluu suusta joka ei tiedä mistä puhuu. Luisteluhiihtoa "haitaa" jopa luistelu-uralle hiihdetty perinteisen jälki. Hieman samaan tapaan kuin (läski)pyörän rengasta "viskoo" omasta ajolinjasta sopivasti vinosti erisuuntaan kulkeva toisen läskirenkaan painauma. Eikä jäljen tarvitse olla syvä. Tietysti vaatii sopivan olosuhteen ja alustan, että haitta syntyy, mutta mitään normaalista suomalaisesta talvisäästä poikkeavaa se ei kuitenkaan kaipaa. Haitta on marginaalinen, mutta se on.

Onneksi jokamiehen oikeudet antavat meille mahdollisuuden tehdä itsellemme mukavat polut umpihankeen, jolloin latuja ei tarvitse käyttää edes siirtymiin. Mikäli kuitenkin latu-uraa on käytettävä esim. omasta laiskuudesta tai muiden ylenkatsomisesta johtuen, niin hiihtäjän kannalta paras kohta jättää renkaanjälki on aivan uran reunassa, tilanteesta riippuen joko pertsanladun ja hangen välissä, "sauvavyöhykkeellä" tai vapaanväylän äärireunassa.

Myönnän että kyllä minuakin joskus uituttaa, kun en voi läskillä ajella kaikilla muita harrastuksia varten "rakennetuilla" väylillä, ilman että aiheutan niiden olosuhteille haittaa. Pitää kuitenkin hyväksyä, ettei pyöräily ole purjehdusta ja antaa muillekin harrastuksille arvonsa.

Jokainen laittakoon oman mielensä mukaan tekstin joukkoon hymiöitä tai prkeleitä, jos sillä saa tämän kommentin mieleisemmäksi.

[brilleaux]

Väite "ei läskin jälki voi haitata" kuuluu suusta joka ei tiedä mistä puhuu. Luisteluhiihtoa "haitaa" jopa luistelu-uralle hiihdetty perinteisen jälki.

No jopas. Pitäiskö se luistelubaana jäädyttää? Tai kiillottaa jollain? Ja ampua myös ne onnettomat hiihtäjät jotka sinne eksyy tekemään muuta kuin luistelemaan?

Onneksi jokamiehen oikeudet antavat meille mahdollisuuden tehdä itsellemme mukavat polut umpihankeen, jolloin latuja ei tarvitse käyttää edes siirtymiin. Mikäli kuitenkin latu-uraa on käytettävä esim. omasta laiskuudesta tai muiden ylenkatsomisesta johtuen, niin hiihtäjän kannalta paras kohta jättää renkaanjälki on aivan uran reunassa, tilanteesta riippuen joko pertsanladun ja hangen välissä, "sauvavyöhykkeellä" tai vapaanväylän äärireunassa.

Hienosto vittuiltu. Mua ei kiinnosta jokahetki tehdä polkuja umpihankeen. Sori vaan. Muiden ylenkatsomistako ei ole metsiemme ulkoilualuiden anastaminen yhden ryhmän käyttöön koko talveksi? Säkin voit mennä sauvoines sinne umpihankeen tekeen latua itselles, eikö?

Myönnän että kyllä minuakin joskus uituttaa, kun en voi läskillä ajella kaikilla muita harrastuksia varten "rakennetuilla" väylillä, ilman että aiheutan niiden olosuhteille haittaa. Pitää kuitenkin hyväksyä, ettei pyöräily ole purjehdusta ja antaa muillekin harrastuksille arvonsa.

Ei muita harrastuksia varten rakennetuilla. Hiihtoa varten rakennetuilla. Siinä on iso ero.
Ja mä annan kaikille harrastuksille arvonsa, toivoisin sitä samaa muiltakin.

Metsät kuuluu kaikille? Vuodenajasta riippumatta.

Ja edelleen teroitan sitä että en ole hinkuamassa ajamaan sinne latupohjille. Mikä olisikaan tylsempää.
Siirtyminä ne olisivat tarpeen. Aina ei jaksa tunkata. Joskus toki sekin miellyttää.

[El-Carpaso]

Ööö...entäs ne muut ohitettavat hiihtäjät? Ne ei harmita luistelijaa? Saati vastaantulijat.
Pyöräilijä latupohjalla ei vie tilaa yhtään enempää kuin hiihtäjä?

Sivistyneessä maailmassa kaikki liikkujat mahtuvat luontoon yhtäaikaa. En näe siinä mitään hankalaa.
Pidetään se hurjastelu pois sieltä laduilta. Pyörällä ja hiihtäen.

Niillä laduilla, joilla mä olen hiihtänyt, läskipyöräilijän pitäisi käytännössä olla pertsaladun päällä, jotta pyörän ja toisen ohitettavan hiihtäjän asema olisi sama. Ja sehän ei todellakaan käy päinsä, koska jopa läskipyörä tuhoaa pertsaladun alta aikayksikön.
Tosin sitä en tiedä miten luistelijat ohittaa toisiaan. Salatiedettä.

[Nalho]

Täällä on keskusteltu latujen tärväämisestä pyöräilijöiden yms. kantilta, mutta kyllä hiihtäjilläkin olisi peiliin katsomisen paikka.

Tuolla laduilla on paljon sellaisia luisteluhiihtäjiä jotka ovat ottaneet tavakseen edetä siten, että oikean suksen potku menee pertsan ladun päälle. Samoin on pertsan hiitäjissäkin sellaisia että kun mäkeen mennessä puhti loppuu, niin haarakäyntiä mennään osittain latu-uran päällä. Miksi vaikka vieressä olisi vapaata tilaa vaikka kuinka paljon? Monen mielestä tuo on mitätön haitta, ja niin varmasti onkin silloin kun on ihan normaaleja pakkaskelejä. Mutta sitten kun tulee ne tuolla aiemmin mainitsemani keväiset kelit juttu onkin toinen. Kun siihen pertsan ladulle lämpimän päivän mittaan lykitään lyhyin välein märkiä lumikokkareita jotka yöllä jäätyvät, niin kyllä ottaa pattiin hiihdellä niiden pattien päällä.

[J.Kottenberg]

Tuota vapaata oikeutta tehdä hienoja omia polkuja hankeen tuntuvat jotkut pitävän helppona ratkaisuna. Ei se käytännössä ole ihan niin yksinkertaista. Monesti maasto ei tähän anna mahdollisuutta tai vieressä voi olla vaikka taannoinen hakkuualue joka on kesällä jalankin hankala kulkea.
Ja jos sitten sen oman polun tekee vaikka kävelemällä lumikengillä ajatuksella että kun se jäätyy niin voi sitten ajaa siinä pyörällä niin helposti käykin niin että siinä aletaan hiihtää jolloin sinne ei sitten olekaan enää asiaa.

Eli se polku pitäisi tehdä vaikeasti kuljettavaan maastoon ja hyvin mutkalliseksi, käytännössä johonkin ryteiköihin että hiihtäjät ei sinne tulisi. Tilanne ei siis todellisuudessa ole:"sinähän voit vapaasti ja helposti tehdä..."

[Nana]

Metsät kuuluvat kaikille, vuodenajasta riippumatta, kaikille, se pitää sisällään muitakin, kuin hiihtäjiä tai luisteluhiihtäjiä. Jos jossakin pyritään kaikki reitit omimaan yksinään hiihtokäyttöön ei konfliktia muiden harrastajien kanssa voi välttää. Jos sensijaan pidettäisiin talvellakin mielessä, että muullakin tavoin harrastetaan metsään mahtuisi niin latuja kuin maastopyörä/lenkkeilypolkujakin.

Omalle kohdalleni on sattunut ainoastaan täysin järjettömiä konfliktitilanteita hiihtäjien kanssa, pääosin Vantaalla. Tässä esimerkki Malminiityn läheltä: Kävelen metsässä koiranpennun kanssa. Latuja on metsän kaikki reitit täynnä, joten päästäkseni jatkamaan umpimetsässä minun on käveltävä parisenkymmentä metriä ladun viertä. Kävelen siis vastakkaisella puolella, missä latu kulkee, luistelualueen ulkopuolella, lähes ojassa koirani kanssa etten sotke latua. Tästä huolimatta vastaantuleva alamäkeen vauhdilla latua pitkin hiihtävä n. 50v mies päättää, että hänen täytyy hiihtää päällemme. Niinpä hän hyppää pois ladulta, hiihtää luistelualueen poikki meitä kohti, jolloin me emme voi muuta kuin väistää ojan sijasta luistelualueelle. Nyt siis luistelualue, joka oli tätä ennen koskematon, on täynnä hänen suksiensa poikittaisia jälkiä, syviäkin, sillä hän tuli vauhdilla, kengänjälkiä yms, eikö olekin hienoa! Kysymys kuuluukin kuka aiheutti sen, että luistelualue sotkeentui? Niinpä, hiihtäjä, pätemistarpeessaan.
Seuraavan kerran, kun joku tuolla tavalla hyökkää täysin ilman syytä minun tai koirani kimppuun paikalta löytyy myös kaatuneen hiihtäjän jäljet.

Eli, mitä yritän sanoa, piittaamattomuus tai väkivalta eivät ole ratkaisu, ne tahraavat vain hiihtäjien mainetta siinä missä piittaamattomasti liikenteessä tai kelveillä suhaavat pyöräilijät pyöräilijöiden mainetta. Täysin perusteettomat hyökkäykset, vielä puolta pienempää naissukupuolen edustajaa kohtaan paitsi tahraavat hiihtäjien mainetta, myös ennemmin tai myöhemmin johtavat siihen, että joku kypsyy ja puolustautuu. Kolhu lienisi pääosin henkinen, jos alle 50kg naisen kaatamaksi tulisi, mutta jo muutenkin pönkitystä kaipaavalta egolta se varmaan ottaisi aikaa parantua. Väkivalta missään muodossa ei yleensäkään ole ratkaisu mihinkään, sillä se vain provosoi lisää väkivaltaa.

[haedon]

Kannattanee pysyä poissa Vantaalta ja hiihtoladuilta ennen kuin leikkaa kiinni. Ja ehkä myös klv:ltä, joissa on muistaakseni uhkaavia päällekävelijöitä.

[orc biker]

Tosin sitä en tiedä miten luistelijat ohittaa toisiaan. Salatiedettä.

Ohitettava siirtyy ladulle vaihtaen hetkeksi tyyliä tasatyöntöön.

[Nana]

Heh, niin minulla ei kyllä leikkaa kiinni, olen varsin kärsivällinen, toisin kuin nämä kuumakallet, tarpeetonta väkivaltaa en käytä missään tilanteissa, puolustaudun kyllä tarvittaessa, ihan varmasti.
Itseasiassa olen ihmetellyt miten en täällä Stadin ruuhka-alueilla ole törmännyt vielä yhteenkään sekopäähän, vaikka täällähän ihmisiä on, laduillakin, paljon enemmän. Ehkä täällä siksi on kärsivällisyyttäkin enemmän.

Tarkoitin tuolla "ennemmin tai myöhemmin joku kypsyy ja puolustautuu" sitä, että tuollaiset silmittömät hyökkäykset täysin ilman syytä kyllä ennemmin tai myöhemmin provosoivat jotakuta, jolla ei ole niin pitkä pinna, vastaavanlaiseen käytökseen. Tämän lisäksi on hyvin odotettavaa ja oikeastaan ihan toivottavaakin, että joku myös puolustautuu jos häntä kohti hyökätään vauhdilla sauvat ojossa.

Tuo on minusta typerintä mahdollista latusuunnittelua, että kaikki ulkoilureitit peitetään talvisin laduilla, sillä, kuten aiemmin vissiin tässä threadissä sanoin, siten vain luodaan räjähdysalttiit olosuhteet, kun muiden lajien harrastajat haluavat yhä silti harrastaa ja kohtaavat väkisinkin hiihtäjiä. Sitten onkin vain ajan kysymys milloin jotakuta sattuu pahemmin, kuten on jo käynyt mm. Hakunilassa ja ties missä. Miksi pitää tieten tahtoen hakea hankaluuksia suunnittelemalla talviurheilu vain 1 lajin kannalta? Kuvaamani kaltaiset hyökkäykset vaativat jo pohjaksi jonkinlaista mielenterveyden ongelmaa, mutta tällainen latusuunnittelu loisi jonkinmoisia konflikteja ihan "terveenkin" populaation kesken.

[seppo_taalasmaa]

Olisi hauska tietää kuinka moni ladulla-ajelun puolustaja on aktiivinen hiihtäjä.

Väite "ei läskin jälki voi haitata" kuuluu suusta joka ei tiedä mistä puhuu. Luisteluhiihtoa "haitaa" jopa luistelu-uralle hiihdetty perinteisen jälki. Hieman samaan tapaan kuin (läski)pyörän rengasta "viskoo" omasta ajolinjasta sopivasti vinosti erisuuntaan kulkeva toisen läskirenkaan painauma. Eikä jäljen tarvitse olla syvä. Tietysti vaatii sopivan olosuhteen ja alustan, että haitta syntyy, mutta mitään normaalista suomalaisesta talvisäästä poikkeavaa se ei kuitenkaan kaipaa. Haitta on marginaalinen, mutta se on.

Onneksi jokamiehen oikeudet antavat meille mahdollisuuden tehdä itsellemme mukavat polut umpihankeen, jolloin latuja ei tarvitse käyttää edes siirtymiin. Mikäli kuitenkin latu-uraa on käytettävä esim. omasta laiskuudesta tai muiden ylenkatsomisesta johtuen, niin hiihtäjän kannalta paras kohta jättää renkaanjälki on aivan uran reunassa, tilanteesta riippuen joko pertsanladun ja hangen välissä, "sauvavyöhykkeellä" tai vapaanväylän äärireunassa.

Myönnän että kyllä minuakin joskus uituttaa, kun en voi läskillä ajella kaikilla muita harrastuksia varten "rakennetuilla" väylillä, ilman että aiheutan niiden olosuhteille haittaa. Pitää kuitenkin hyväksyä, ettei pyöräily ole purjehdusta ja antaa muillekin harrastuksille arvonsa.

Jokainen laittakoon oman mielensä mukaan tekstin joukkoon hymiöitä tai prkeleitä, jos sillä saa tämän kommentin mieleisemmäksi.

Välillä tulee vastaan pyöräillessä hiihtäjiä jotka oikein etsivät huutopukkia jolle pääsisi rähjäämään. Se on sen hiihtoladun vika jos aktiivisesti käytetty ulkoilureitti kulkee hiihtoladun poikki. Ei koiranulkoiluttajia ja muita liikkujia voi kieltää liikkumasta 5kk ajan tästä koska me hiihdetään. Itse hiihdän kyllä mielelläni ja myös ymmärrän sen, että on paikkoja joissa latureitti jopa sulkee hyvän ulkoilumaaston sisäänsä niin että ainoa vaihtoehto on ajaa hetki latua ja sitten päästä käsiksi polkuihin tai vain ylittää latu.

Olen varma ettei yksikään aktiivipyöräilijä mene tahallaan pilaamaan hiihtäjien latuja, mutta välillä latujakin tehdään ihan typeriin paikkoihin ja siten estetään muita ulkoilumahdollisuuksia. Rähisemään saa aina tulla, mutta ei sillä mitään voita ja silloin puuttuu pahasti kyllä kokonaiskuva hahmotus.

[Nana]

Lisäksi se on pelkuruuden huipentuma, että tuonkaltaiset hyökkäykset kohdistetaan usein juurikin naisiin, mieluiten vielä pienikokoisiin. Mistäköhän mahtaisi johtua? Ei ainakaan hyökkääjän suuresta rohkeudesta, jopa mummon kimppuun oli joku tuolla käynyt, jessus.
Hei, kamoon, jotain rajaa! Sitäpaitsi meillä pienikokoisilla naisillakin saattaa hyvin olla useampikin ässä taskussa tällaisten hörhöjen varalle. Se, että ei aktiivisesti käytä väkivaltaa ei tarkoita, ettei kykenisi puolustautumaan tilanteen niin vaatiessa. Minä kuitenkin mieluiten metsässä lenkkeilisin yms ja jättäisin kaato-, potku-, lyöntitekniikat niille varattuihin treeneihin, joissa harrastetaan hyvässä hengessä.

[El-Carpaso]

^ Musta tuntuu että tuo käytöstavoista mouhoaminen ja hiihtäjien suora syyllistäminen kannattaisi ehkä suunnata hiihtofoorumeille. Mä veikkaan, että tältä foorumilta ei löydy kovin montaa suksijalkaista mummokeilaajaa.

[Nana]

^
Minusta tuo ei kyllä ollut missään määrin hiihtäjien syyllistämistä, minähän vain kerroin tosielämän tapahtumista ja pohdin vielä mistä nämä johtuvat (+ painotin vielä, että kyse on yksittäisistä sekopäistä, jotka niin tehdessään pilaavat hiihtäjien mainetta yhtälailla kuin huonosti käyttäytyvät pyöräilijät pyöräilijöiden). minusta olisi paljonkin tehtävissä tällaisten hölmöyksien estämiseksi. Toki jos joku haluaa käyttäytyä väkivaltaisesti hän tekee sen olosuhteista riippumatta, mutta paikoin olosuhteet ovat suorastaan ihanteelliset konflikteille.
Ei minulla ole mitään syytä tällä hetkellä lähteä tutustumaan hiihtofoorumiin, kun en ole täälläpäin sekopäihin edes törmännyt, siksi fillarifoorumin "ongelmia hiihtoladulla" topikki kelpaa varsin hyvin mielestäni näiden pohdiskeluun.

En tiedä miten muut ymmärtävät puolustautumisen, mutta minusta se tarkoittaa hyökkäyksen väistöä/blokkausta ja uusintahyökkäysten estoa, jotta saadaan aikaa poistua paikalta. Tällaisessa tapauksessa se tarkoittaisi varmaan väistön jälkeistä hiihtäjän kampitusta/tönäisyä nurin ja tämän jälkeen sauvojen riistoa ja paikalta poistumista, kun sen näin ollen voisi tehdä pelkäämättä, että toinen tulee sauvoilla sohien uudelleen perääsi. Näin voitaisiin välttää kumpaisenkin vahingoittuminen. Toki hiihtäjä voisi kaatuessaan itsensä loukata, mutta se on silloin hänen syynsä, koska ylipäätään päätti hyökätä.

[Nalho]

Tuntuu siltä että oli kyseessä mikä väylä tahansa ja sillä liikkuminen, niin aina siitä tulee kännyn vääntöä enemmän tai vähemmän. Muutama vuosi takaperin täällä meillä päin oli muuan eukko kaikissa lehdissä mistä vähänkin sai palstatilaa, vaatimassa pontevasti rajoituksia kevyen liikenteen väylälle joka meni muutaman kymmenen metrin päästä hänen asumuksestaan. Hän vaati bannia kaikille vauhdikkaasti eteneville rullaluistelijoille ja pyöräilijöille joista hänellä oli jokin omintakeinen nimityskin jota nyt en muista. Vaatimuksien pontimena oli mm. häiritsevät äänet joita sauvaluistelijoiden sauvoista tuli ynnä muuta vastaavaa paskaa. Lienisikö vielä joku törkeä pyöräilijä näyttänyt keskaria kun hän oli tunkemassa kevlin yli pihastaan tielle?

Veikkaisin että hänen peruskatkeruutensa muita liikkujia kohtaan johtui vain siitä, että kun hän hengenheimolaistensa kanssa oli kolme rinnakkain koirat narujen päässä kulkenut väylällä piirakkareseptejä vertaillen, niin joku ohittamaan pyrkivä pyöräilijä oli soittanut kelloa tai muuten ilmaissut että tulossa ollaan. Varmaankin moinen järkyttävä kokemus väylällä jonka hän on kuvitellut rakennetun vain hänen ja klaaninsa käyttöön on aiheuttanut niin hirvittävän henkisen trauman että muille liikkujille täytyy saada ehdotonta liikkumiskieltoa.

[Nana]

Niinpä, ei se väline miestä/naista pahenna jos ei mies/nainen itse niin tee.
Vanha totuushan on, että idiootti on idiootti kulki hän sitten suksilla, koiran kanssa, pyörällä tai jollakin muulla. Jos ei toisia halua/kykene lainkaan huomioimaan on yhteiselo mahdotonta millä tahansa väylällä. Huomioidaan siis toisemme harrastetaan sitten millä välineellä tahansa.

[usko juntunen]

Meikäläisen pälli ei kestä noita sammakkohiihtäjiä. Siksi mulla on eräsukset. Niilä olen vielä toistaseksi löytänyt maailmanrauhan.

No meikäläsellä kyllä justiisa päinvastaiset kokemukset, vaikka suurimmaksi osaksi vedän sammakkoa. Sen ainuan kerran näillä lumilla viime vkl. ko erehyin mehtäsuksille, niin minut haukuttiin perusteellisemmin kuin kotona ikunaan, tahi sammakoiden joukossa valoladuilla.