Valottomat

[Ulkorengas]

Harmi, ettei lukkiksiin saa kunnollisia poljinheijastimia. Siinä olisi jollekkin liikeideaa.

Hieman menee ohi otsikon aiheen, mutta mielestäni nämä ovat kunnolliset heijastimet:
http://www.bikeshop.fi/Poljin_PD_T78...780/&listpos=2

Kuvan perusteella näihin ei pitäisi olla vaikeata heijastimia lisätä:
http://www.bikeshop.fi/Poljin_M324_2...324/&listpos=0

[Greycap]

[...] etuvalon keilan korkeus saa 5 m päässä pyörästä olla enintään puolet valon asennuskorkeudesta.

Kuka hiton urpo suuntaa valonsa niin että kantamaa on alle kymmenen metriä? Itse mittailin viime talvena että Philipsin nyt jo myynnistä poistunut SafeRide 80 kantaa pimeällä tiellä aika tarkan 60 metrin päähän eikä edelleenkään häikäise ketään jolla ei ole pää asennuskorkeuden alapuolella. Ja jos nyt jollain on pää 105 cm maanpinnasta niin totean vain että en voi asiaa auttaa.

[orc biker]

Kuka hiton urpo suuntaa valonsa niin että kantamaa on alle kymmenen metriä?

Joku, jonka nopeus on korkeintaan 10 km/h. Ei noin älyttömien ajatusten esittäjillä varmaan ole omaa pyöräilykokemusta tai älyä nimeksikään. Luulisi jo tajuavan pohtia, miten autolla ajaminen 40 km/h onnistuisi 10 metrin näkyvyydellä.

[fiber]

Minulla on keilan yläreunan kantama alle kymmenen metriä, mutta ajelenkin krossarilla alle mainitun 40 km/h. Valona Moon Meteor 200, ja yleensä puoliteho.

Mutta juu: valottomat ovat kyllä aika hankalia ninjoja, enkä aina muista sovittaa vauhtia niin, ettei tulisi äkkijarrutuksia kun sattuu näiden kanssa kohdakkain. Kairossa muuten kolmannes autoista kulkee kaupungin pikkukatujen pimeydessä ninjana tai parkeilla. Väläyttävät tai laittavat hetkeksi valot, kun arvelevat, että edessä voisi olla jotain. Kaipa siinä säästyy akku tai polttimot.

[orc biker]

Minulla on keilan yläreunan kantama alle kymmenen metriä, mutta ajelenkin krossarilla alle mainitun 40 km/h.

Sitten on (oletettavasti) suora ja tasainen tie edessä, mutta entäpä jos ei olekaan? Onkin jokin tietyö hajottanut asvaltin ihan hiekalle tai on routavaurio puhkonut tien. Jos ajaa edes kahtaviittä, niin etenee jo n. 7 m/s. Eipä siinä paljon pelivaraa ole, jos valo näyttää vain vähän renkaan eteen. Toki voi olla muitakin valoja, kuten kuutamoa, mutta eihän niitä aina ole. Hurjalta tuntuu noin lyhyt kantama.

[fiber]

Nyt ajan lähinnä pyöräteitä ja keskuspuiston kävelypolkuja. Hämärän aikaan luonto antaa valoa, ja pimeällä suurin osa reiteistä edes auttavasti valaistua. Jos seikkailisin oudoilla metsäpoluilla, olisi tietysti toinen tilanne.

Kyllä sen varsinaisen valokeilan ympärillekin jonkin verran valoa on tarjolla, niin että tietyöaidat ja kulkijat havaitsee selvästi kauempaa.

[Premnas]

Kuka hiton urpo suuntaa valonsa niin että kantamaa on alle kymmenen metriä? Itse mittailin viime talvena että Philipsin nyt jo myynnistä poistunut SafeRide 80 kantaa pimeällä tiellä aika tarkan 60 metrin päähän eikä edelleenkään häikäise ketään jolla ei ole pää asennuskorkeuden alapuolella. Ja jos nyt jollain on pää 105 cm maanpinnasta niin totean vain että en voi asiaa auttaa.

En ole ihan varma onko oma pää tuon 105cm alapuolella mutta kuitenkin huomattavan paljon alempana kuin monen muun ja voin silti sanoa että vaikka tuolla on tullut vastaan minkäänlaisia lamppuja niin yksikään niistä ei ole minua sokaissut. Ei siihen valokeilaan tartte tuijottaa. Itse keskityn voimakkaan valon vastaantullessa katsomaan omaa puoltani tai hieman piennarta ja kaikki on mennyt tähän asti hyvin. Toisaalta enpä ole vastaantulijoilta kysynyt mitä valoja heillä on pyörissään ja onko vielä se kaukovalo kokematta?

[Malamuutti]

Kuka hiton urpo suuntaa valonsa niin että kantamaa on alle kymmenen metriä?

Saksan lakia noudattava saksalainen.

[Frosty]

Ainakin B&M:n joissain ohjeissa taidettiin suositella valon suuntausta ylimalkaisesti siten, että riittää kunhan valokeilan yläreuna on valon asennuskorkeuden alapuolella. Ehkä tässäkin aiheessa voisi sitä vanhaa kunnon järkeä käyttää. Villi idea: voi vaikka käydä katsomassa, miltä se oma valaistus vastaantulijan näkökulmasta näyttää.

Yleisesti käyttäytymisen pyöränvalojen suhteen voisi karrikoiden tiivistää kahteen yleisimpään argumenttiin:
1) En käytä valoa, koska minä näen.
2) Käytän miljoonan lumenin sokaisuvaloa, jotta minä näen.

[kuovipolku]

Tuskin hänkään. Asetusteksti kuuluu sanatarkasti: "Der Lichtkegel muss mindestens so geneigt sein, dass seine Mitte in 5 m Entfernung vor dem Scheinwerfer nur halb so hoch liegt wie bei seinem Austritt aus dem Scheinwerfer."

Arvoisat valonkäyttäjät voivat vaikkapa sadepäivän iloksi kokeilla ja mittailla miten paljon oman valaisimen kantama lyhenee tai miten paljon muuta haittaa tuottaa, jos ja kun säätää valokeilan keskipisteen StVZO:n mukaisesti.

PS StVZO:n uudistus vesittyi eikä aikansaeläneistä määritelmistä ja määräyksistä päästy eroon. Samoin on ilmeisesti käymässä Ruotsissakin.

[kuovipolku]

Ainakin B&M:n joissain ohjeissa taidettiin suositella valon suuntausta ylimalkaisesti siten, että riittää kunhan valokeilan yläreuna on valon asennuskorkeuden alapuolella. Ehkä tässäkin aiheessa voisi sitä vanhaa kunnon järkeä käyttää. Villi idea: voi vaikka käydä katsomassa, miltä se oma valaistus vastaantulijan näkökulmasta näyttää.

B&M:llä on muistaakseni myös laskuri jonka avulla voi tarkistaa strassenverkehrszulassungsordnunginmukaisuuden vaikka käytettävissä olisi lyhyempi kuin viiden metrin päässä oleva seinä tai vastaava: http://www.bumm.de/fileadmin/user_up...erfer_BUMM.pdf

Yleisesti käyttäytymisen pyöränvalojen suhteen voisi karrikoiden tiivistää kahteen yleisimpään argumenttiin:
1) En käytä valoa, koska minä näen.
2) Käytän miljoonan lumenin sokaisuvaloa, jotta minä näen.

Itse haluaisin lisätä kolmannen:
3) Koska en itse häikäisty tai häiriinny miljoonan lumenin väärinsuunnatuista valoista, niistä valittajat eivät vain osaa olla tuijottamtta valoa.

[mutanaama]

4) tyypit jotka valittavat miljoonan lumenin valoista, koska onhan se nyt järkyttävää, jos jollain on asiallinen valo fillarissa, jolla ihan oikeasti näkee sen mopen vaikkei sillä mitään heijastinta olisikaan.
Väittäisin kuitenkin, että ne 4000lm lamput on melko harvoin täydellä teholla kun liikenteen joukossa ajellaan.

[IncBuff]

3) Koska en itse häikäisty tai häiriinny miljoonan lumenin väärinsuunnatuista valoista, niistä valittajat eivät vain osaa olla tuijottamtta valoa.

Joo etpä tietenkään. Et kyllä näe myöskään yhtään mitään eteesi kun tuollainen kiinaspotti ylös suunnattuna tulee kelvillä vastaan.

[Shimaani]

...Harmi, ettei lukkiksiin saa kunnollisia poljinheijastimia. Siinä olisi jollekkin liikeideaa.

Mää liimailin kauniinkeltaista 3m heijjastinkalvoa kampiin, samaa kamaa ku liikennemerkeissä. Taperoll.fi myy ja mulla on sitä vielä metri.

[Ulkorengas]

Väittäisin kuitenkin, että ne 4000lm lamput on melko harvoin täydellä teholla kun liikenteen joukossa ajellaan.

Samaa mieltä. Kuitenkin jo 400 lumenia suuntaamattomana riittää aiheuttamaan tehokasta häikäistymistä, vaikka kuinka koittaisi katsoa 3 m levyisellä väylällä 2 m vastaantulijan valoista sivuun tien oikeaan reunaan.

[kpyora]

Fillarissa on tosiaan kyllä hyvä olla kaikki heijastimet kiinni...

Etu- ja takaheijastin ovat täysin turhia, kun valot ovat kunnossa, mutta ladattavista lampuistahan ei aina tiedä, koska sähkö loppuu, joten tällaisena "vyö ja henkselit" varmistuksena ne ovat ehkä perusteltuja.

Pinnaheijastimet lähtevät helposti irti varsinkin maastoajossa, joten suihkaus heijastin sprayta on parempi vaihtoehto. Pojinheijastimet ovat kaikkein hölmöin keksintö. Niiden näkyvyys kengän alta on vain satunnaista. Jos ne näkyvät, ne toki ovat tehokkaita liikkuvia valopisteitä, mutta vilkkuvalo ajaa saman asian nykyään.

Pyöräilijöiden vaatetus on parantunut. Itse en edes suostu ostamaan vaatteita, jotka eivät näy. Kokonaisuus ratkaisee ja siinä pyörän heijastimet ovat enää pieni osa kokonaisuudesta. Lainsäädäntöön saatiin vähän parannusta, mutta se on jäljessä teknologian kehityksestä.

[SSGT-92]

Tosta heijastimet maantiekonkelin polkimiin : http://www.bike-discount.de/en/buy/r...l-pedals-29953

[Ilborg]

Hieman aihetta sivuten: mitenhän monesti kun uutisoidaan siitä että autoilija on ajanut ihmisen päälle jolla ei ollut heijastimia, on oikea syy ollut se, että ei ole katsottu riittävän tarkasti? Käytännössä siis, että kuinka paljon tilastoissa lisääntyy päälle ajamisen todennäköisyys pimeällä suhteessa valoisan aikaan, ja siihen päälle vielä hieman korrelaatiota heijastimen käyttöasteesta. Mitenkään ninjoja puolustelematta, vaan lähinnä kun nythän on hyvä aina syyttää heijastimen käyttämättömyydestä ihmisen päälle ajaessa, vaikka todellisuudessa olisi ajettu heijastimia tai valojakin käyttävän päälle.

Tänään taas katselin muksulauman fillaroivan ilman valoja autossa lähtöä tehdessä. Kuuloaistilla kuulin ensin muksut apparin avonaisen oven kautta, mutta ensimmäinen näköhavainto oli kun nämä ohittivat. Ja tosiaan kyseessä pitkä suora missä valot olisi nähnyt jo lähemmäs minuutin etukäteen. Onneksi sentään heijastimet oli, mutta jotenkin vain kummeksun että miten vanhempia ei kiinosta sen vertaa muksun fillaroiminen että pitäisivät huolen fillareiden asianmukaisesta valaistuksesta. Tai ehkä ongelma on vain siinä että vanhemmatkaan ei näe siinä mitään ongelmaa että ajetaan ilman valoja.

[Ulkorengas]

Joku, jonka nopeus on korkeintaan 10 km/h. Ei noin älyttömien ajatusten esittäjillä varmaan ole omaa pyöräilykokemusta tai älyä nimeksikään. Luulisi jo tajuavan pohtia, miten autolla ajaminen 40 km/h onnistuisi 10 metrin näkyvyydellä.

Toisaalta tiedämme, että nopeuden kaksinkertaistuessa jarrutusmatka nelinkertaistuu. Tästä voi nopeasti johtaa ajatuksen, jossa autolla 80 km/h ajaminen 40 metrin näkyvyydellä olisi suuruusluokaltaan sama asia. Ei tuo kovin paljon poikkea siitä, mitä keskivertoauton lähivaloilla jotain ihan oikeasti näkee.

Pyöräilyn kannalta on vain eduksi, että tuo kuulostaa käsittämättömältä.

[Premnas]

Itse haluaisin lisätä kolmannen:
3) Koska en itse häikäisty tai häiriinny miljoonan lumenin väärinsuunnatuista valoista, niistä valittajat eivät vain osaa olla tuijottamtta valoa.

Ok, ehkä en sitten ole vielä ajanut noita väärinsuunnattuja vastaan . Alunperin viestini tarkoitus oli kommentoida tuohon asennuskorkeuden alapuolella olevaan häikäisyyn koska sitäkään ei tapahdu. Pitäisikö tästä vetää johtopäätös että istu mieluummin tarpeeksi alhaalla kuin ylhäällä niin ei haittaa ? Vaikka juuri toista voisi kuvitella. Toisaalta varsinkin sadesäällä mua taas häikäisee autojen ajovalot herkästi, mutta nehän ovat alempana. Samalla korkeustasolla olevat ajoneuvot kuskeineen häikäisevät toisiaan, ei niinkään eri tasolla olevat?

[Frosty]

4) tyypit jotka valittavat miljoonan lumenin valoista, koska onhan se nyt järkyttävää, jos jollain on asiallinen valo fillarissa, jolla ihan oikeasti näkee sen mopen vaikkei sillä mitään heijastinta olisikaan.
Väittäisin kuitenkin, että ne 4000lm lamput on melko harvoin täydellä teholla kun liikenteen joukossa ajellaan.

Niin, harvapa siitä häikäistymisestä valittaa, jos ei oikeasti häikäisty.

Vaikka mikään säännöstö ei ole täydellinen, täytyy silti antaa StVZO:lle pisteet. Varsinkin paremmat tuon normin täyttävät lamput ovat tieliikennekäytössä erinomaisia näkyvyyden, näkevyyden ja häikäisemättömyyden suhteen. Brittiläisissä keskusteluissa pyöräilijät ihmettelevät, kuinka voi olla valoja, joilla näkee hyvin ilman että vastaantulevat autoilijat välkyttelevät pitkiä tai soittavat torvea.

Eipä myöskään olisi kovin huono asia, jos pyöräilijöiden käyttämät valot hieman yhdenmukaistusivat Suomessakin. Tällöin pyöräilijä olisi vielä nykyistä helpommin tunnistettavissa pyöräilijäksi, mikä lisäisi kaikkien turvallisuutta. Tuskin kukaan vakavissaan haluaisi vapauttaa autojenkaan valoja kirkkauden, valokeilan ja suuntauksen suhteen.

Kaikki edellä mainittu siis ihan puhtaasti tieliikennekäytön näkökulmasta. Suurelle valoteholle on toki paikkansa, ei siinä mitään. Keskimäärin pyöräilijöillä saisi olla enemmän valotehoa nykyiseen nähden, oikein suunnattuna.

[crcm]

Pinnaheijastimet lähtevät helposti irti varsinkin maastoajossa, joten suihkaus heijastin sprayta on parempi vaihtoehto..

Tämän malliset on itse asiassa ihan mainioita. 300 asteinen näkyvyys ja noita ei tarvitse joka pinnaan laittaan. Itsellä vain muutama per kiekko. Mutta älkää vaan ostako noita mistään muualta kuin Lidlistä. Olen nähnyt noita jopa 1e kpl hintaan muissa kaupoissa.

[Ilborg]

Tai jos lidlissä ei ole, niin aika opetalla käyttämään ebayta/ali expressiä.

Hitusen houkuttelisi tilata joku 100 kpl erä jotain halpoja tuikkuja kiinasta ja jaella niitä ninjoille. Tai jos pyöräilyjärjestöjä kiinnostaisi tehdä joku näkyvyys-tempaus, niin voisi jopa suurempikin määrä tulla kyseeseen.

edit: Halvimmillaan siis suomeen postitettuna (ilman paristoa tosin) maksaa tuommoinen huomiovalo joku 70c ilman tarvittavaa nappiparistoa (jotka on myös hyvin edullisia kiinassa)... tosin uusiokäytön kannalta aaa-paristo olisi paljon parempi, ja sellaiset valaisimet sitten maksaa jo jonkun euron. Tosin kyllähän tuommoinen nappiparistolla toimiva ledivalokin tuntuu valaisevan pitkään, mutta himmenee aika nopsaan (ja pakkasilla voi paristo myös hyytyä). Nämä siis ebayn hintoja ilman mitään paljousalea, että jos alista tilaisi, niin voisi 1000kpl erässä tulla jo kohtalaiset paljousaletkin.

[Smo]

Tämän malliset on itse asiassa ihan mainioita. 300 asteinen näkyvyys ja noita ei tarvitse joka pinnaan laittaan. Itsellä vain muutama per kiekko. Mutta älkää vaan ostako noita mistään muualta kuin Lidlistä. Olen nähnyt noita jopa 1e kpl hintaan muissa kaupoissa.

Parilla eurolla tarttui laatikollinen noita jostain tarjoustalon poistolaarista joskus

[Kampinalle]

Työmatka äsken, 17,5 km kelvejä pitkin. Eikö vanhemmilla ole helpompaa tapaa jälkiabortoida lapsensa, pitääkö ne tosiaan laittaa tummissa vaatteissa palloilemaan liikenteen sekaan valottomien pyöriensä kanssa, j*malauta!!!

[Ilborg]

Työmatka äsken, 17,5 km kelvejä pitkin. Eikö vanhemmilla ole helpompaa tapaa jälkiabortoida lapsensa, pitääkö ne tosiaan laittaa tummissa vaatteissa palloilemaan liikenteen sekaan valottomien pyöriensä kanssa, j*malauta!!!

Ja todellakin paljon sen ikäistäkin muksua jotka vielä useimmiten aika hyvin tottelee vanhempiaan. No, ehkä samat vanhemmat on noita jotka ajaa myös valottomana tuolla.

[oppes]

Silläkin uhalla, että kysyn tyhmiä: Monenkos lumenin LED- tai muu valaistus on sallittu pyörille?

[crcm]

Silläkin uhalla, että kysyn tyhmiä: Monenkos lumenin LED- tai muu valaistus on sallittu pyörille?

Ei ylärajaa, muuta kuin mielensäpahoittajien mielessä.

[Frosty]

Kypärävääntöä lukiessa tuli mieleen, onko kukaan esittänyt, että valopakosta olisi enemmän haittaa kuin hyötyä?

Toisin sanoen, vähentääkö valopakko pyöräilyn aikaansaamia hyötyjä enemmän kuin vähentää valotta ajamisen aiheuttamia haittoja?

[Ulkorengas]

Itseni ei kypärästä ole ollut konkreettista hyötyä vielä kertaakaan. Ajovaloja tarvitsen tähän aikaan vuodesta lähes joka kerta, kun pyörällä ajan. Tilanne on kai suunnilleen sama useimmilla muillakin pyöräilijöillä, joten siitä voi yrittää hyötysuhdelaskelmia tehdä, jos on puutetta laskelmien aiheista.