Avautumista vaikeast elämästä liikenteessä

[Oatmeal Stout]

Koirat tappavat ihmisiä, vastuu on niiden omistajilla. Heidän pitää huolehtia, että niin ei käy.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013022016698165_uu.shtml

Tai sitten kymmenvuositilasto:

Tilastokeskuksen ja Liikenneviraston tilastojen perusteella Hamilo on koonnut yhteenvedon 10-vuotiskaudelta 2000-2009 ihmisille koituneista eri eläinlajien aiheuttamista hengen menetyksistä.

1. Hirvi: 76 ihmisuhria.
2. Nauta: 9 ihmisuhria.
3. Koira: 9 ihmisuhria.
4. Ampiainen: 7 ihmisuhria.
5. Hevonen: 6 ihmisuhria.

ja vastaavaa pyöräilijöistä:

Keskimäärin 21 pyöräilijää kuolee ja 820 loukkaantuu vuosittain. Kuolemaan johtaneista pyöräilyonnettomuuksista kaksi kolmesta tapahtuu moottoriajoneuvon kanssa. Pyöräilijöiden kuolemantapauksista yli puolet ja loukkaantumisista yhdeksän kymmenestä tapahtuu taajamissa. Miehiä menehtyneistä on kaksi kolmesta, mutta loukkaantumisia tapahtuu yhtä paljon miehille ja naisille. Kaikista kuolleista pyöräilijöistä neljä kymmenestä on yli 64-vuotiaita. Loukkaantumisriski on suuri myös 10–14-vuotiailla pyöräilijöillä.

Että kyllä potilasjonon kärki oli ihan oikeassa kuolemanriskikartoituksessaan .

[orc biker]

Tuo "koirapelko" on koirafanien suosikkiselitys. Siinä on ilmeisen halveksuva ja väheksyvä sävy. Ilmeisesti he itse luulevat olevansa jotain koirajumalia, koirakuiskaajia. Ja vaikka olisivatkin, niin ei muilla ole sellaista velvollisuutta. Ei minua kiinnosta tuntea koiran psykologiaa, että miten nyt lukea jotain korvan asentoa ja haukun sävyä. Siitähän nuo koirafanit toisia syyllistävät, että "kun ei osata tulkita koiran käyttäytymistä". Miksi pitäisi? Ei sen kuulu olla muiden ihmisten ongelma. Yleensähän ihmisiä uhkaavat villieläimet ammutaan. Ei minua haittaisi, jos niin tehtäisiin sillä tavoin käyttäytyville koirille. Harmi, ettei Suomessa saa kantaa asetta. Se ehkä motivoisi kusipäisen piittaamattomia koiranomistajia noudattamaan määräyksiä. Jos en väärin muista, niin eräskin nimimerkki aiemmin koirakeskustelussa oli sitä mieltä, että häntähän eivät säädökset koiran kytkemisestä kosketa, kun ne nyt hänen mielestään ovat niin turhia. Aika moni tuntuu ajattelevan niin, joten siinä selitys sille, että niitä hurttia juoksee niin usein irrallaan.

Eikä minulla ole koirapelkoa. Tykkään mukavista koirista oikein kovastikin ja vihaan aggressiivisia minua uhkaavia koiria ja muitakin eläimiä. Se on näin yksinkertaista. Jos ystävällinen koira tulee silitettäväksi, niin minä silitän sitä. Mukaviahan nuo koirat onneksi yleensä ovat. Mutta ne ovat kuitenkin vain eläimiä, eikä kukaan syyttäisi ihmistä siitäkään, jos ampuisi päälleen tulevan karhun. No, jos koira juoksee perään ilmeisen vihamielisesti ja ihminen ei uskalla edes hievahtaa, kun eläin ei päästä ja on siinä ja siinä, että käykö se kohta kiinni ja repii kappaleiksi tai mitä sitten meinaakaan, niin minusta sellainen uhka pitäisi saada ampua. Ampua siksi, koska nuo ovat niin vaarallisia, ettei noista muuten selviä. Ei ole kiva olla eläimen armoilla, että mitä se meinaa. Villieläimet eivät kuulu ihmisten sekaan. Olkoon omistajan vika tai eläimen, ihan sama. Kyllä sen kuitenkin erottaa lähes jokainen, milloin eläin on varmasti uhkaava. Sillä ei ole mitään tekemistä koirapelon kanssa.

Yksinkertaisin ratkaisu olisi se, että koiranomistajat noudattaisivat sääntöjä, mutta ainahan se yllättää, että: "Ei se meidän Rekku ole ennen tuolla tavoin purrut ketään." Minuakin viimeksi purrut koira yllätti täysin omistajansa. Kuulemma. Se tuntuu olevan kuin talvi, joka yllättää autoilijat. On ihan varma, että noista on yleensä kovastikin ennusmerkkejä. Juoksin kevyen liikenteen väylällä ja yhtäkkiä jostain juoksi koira takaapäin lahkeeseen kiinni. Onneksi hampaat eivät kovin pahasti uponneet ihoon. Joo, "tarkoitti varmaan vain ottaa lahkeesta". Ihan sama. Teki mieli tappaa se rakki. Mutta eiväthän nuo koiranomistajat tajua, vaan aina "yllättyvät", että "voivoi, kuinka se nyt noin teki." Eikä tuo välinpitämättömyys noudattaa edes selkeitä sääntöjä kytkettynä pitämisestä häviä kuin tuntuvilla sanktioilla. Jos minua puree koira kertaakaan vielä, niin se on soitto poliisille ja ehdoton vaatimus lopettaa koira. Olen ollut tähän asti mukava, kun ei ole tullut pahoja vaurioita, mutta jatkossa teen kaikkeni, että purevat hurtat päästetään päiviltä. Jos pieni koira käy kiinni, niin potkaisen sen kuuhun asti. Jos tämä kuulostaa koiranomistajasta tai koirien rakastajasta julmalta, niin hyvä juttu. Ehkä tiedätte miettiä kahdesti ennen kuin laskette hurttanne irti. Minä olen saanut kyllikseni tuosta pelleilystä.

[TuH]

Tai sitten kymmenvuositilasto:
ja vastaavaa pyöräilijöistä:

Että kyllä potilasjonon kärki oli ihan oikeassa kuolemanriskikartoituksessaan .

Kerrotko vielä missä vaiheessa tein jotain (omat sanasi, eivät minun) "kuolemanriskikartoitusta"? Puhuin infektioriskistä. Googlaa se, niin ehkä opit jotain.

Emme elä enää keskiajalla, eikä jokaista sairaalahoitoa vaativaa septistä shokkia jouduta kirjaamaan kuolemantapaukseksi. Mutta sinun logiikallasi koiranpuremasta jälkioireena kärsitty aivokalvontulehdus on kai sitten pelkkää signaalikohinaa verrattuna (ja liittyypä ne tosi paljon koira-pyöräilijä-kohtaamisiin) hirvikolareihin...

Hirvikolareiden vertaaminen koiranpuremien infektioriskiin on siinäkin mielessä pöljää, että potilas, joka menehtyy useita vuorokausia, viikkoja tai jopa kuukausia myöhemmin pureman jälkioireisiin, ei todellakaan päädy tilastoihin koiran surmaamana. Purema voi olla pelkkä käynnistävä tekijä immuunivajeesta kärsivän terveydentilan romahtamiselle.

[Oatmeal Stout]

Puhuin infektioriskistä.

Koiranpureman infektioriski ilman koiranpuremaa äärimmäisen pieni ja koiranpuremriski on hyvin pieni, jos lukemasi 40000 puremaa per vuosi pitää paikkaansa - jos tuttavapiiriin ei kuulu koiria se on vuositasolla pieni.

[Hääppönen]

Allekirjoitan koko orc bikerin näkemyksen! Täällä sama: pari koiraa ollut vuosien saatossa omassa taloudessa, sisko täysiverinen "koiraihminen", jolla ollut vuosien saatossa useita sakemanneja, suursnautsereita ja mitä niitä olikaan. Kaikki hänen koiransa ovat olleet kouluttettuja käyttökoiria, joiden kanssa on ollut kiva käydä lenkillä, kun osaavat käyttäytyä. MUTTA orc bikerin kanssa täysin samoilla linjoilla tuntemattomien, agressiivisten koirien kohtaamisista. Mulle riittää ne muutamat koiran tekemät kiinnikäymiset. En enää siedä kertaakaan. Minkään kokoiselta koiralta.

[TuH]

Koiranpureman infektioriski ilman koiranpuremaa äärimmäisen pieni ja koiranpuremriski on hyvin pieni, jos lukemasi 40000 puremaa per vuosi pitää paikkaansa - jos tuttavapiiriin ei kuulu koiria se on vuositasolla pieni.

Muuten ihan näppärää semanttista kikkailua, paitsi että meillä on silti vuosittain noin 40 000 purtua suomalaista, joiden puremainfektiot jäävät suurelta osin (80 %) hoitamatta. Ja koska tietoisuus puremiin liittyvistä terveysriskeistä on vähäistä (laitetaan laastaria vaikka voitaisiin tarvita antibiootteja), jälkioireita ei välttämättä edes tunnisteta pureman aiheuttamiksi. Varsinkaan, jos puremasta seuraa pitkälle ajanjaksolle jakaantuvaa "epämääräistä" sairastelua.

Kun puremia tarkastellaan kansanterveyden tasolla, haitat ovat luultavasti merkittävällä tavalla aliraportoituja.

[Nana]

Orc biker ja Hääppönen, on täysin ymmärrettävää hermostua jos omilla reiteillä jatkuvasti jonkun koira (yleensä sen/niiden saman/samojen) hyökkää räksyttämään tai vaikka napsimaan lahkeesta tai mitä ikinä nyt tekeekin. Kyllä ihmisten pitää voida kulkea yleisillä kulkureiteillä pelkäämättä tällaisia hyökkäyksiä, oli ne sitten oikeasti vaarallisia tai ei, pelkoa ne aiheuttavat silti.
Ongelma vain tuossa mainitussa reaktiotavassa on, että "potkaisemalla sen ongelmia aiheuttavan koiran kuuhun asti", ampumalla sen tms. keinolla, puututaan vain ongelman seuraukseen, ei itse ongelmaan. Seuraavaksi tämän koiran omistaja ottaa toisen koira, jota pitää myös irti, eikä kouluta sitäkään. Jos itse ongelmaan, eli ymmärtämättömään/välinpitämättömään koiranpitoon ei puututa saat potkia koiria kuuhun lopun ikääsi, sensijaan, että tekisit jotain itse ongelmalle. Paljon tehokkaampi (lisäksi myös koiraa kohtaan oikeudenmukaisempi) keino olisi siksi viedä se lappu omistajan postilaatikkoon tai suoraan hänelle, puhua hänen kanssaan ja jos ei muu auta, soittaa poliisille ja tehdä ilmoitus. Tämä on ainoa tapa oikeasti vaikuttaa asiaan.
Ymmärrän, että pelästyneenä ja kiukustuneena koiran tappaminen tuntuu parhaalta idealta, mutta jokainen ymmärtää, ettei se ongelma sillä hoidu, sillä poistetaan vain yksi ongelman seurauksista, toinen tulee pian tilalle.

Tätä voisi jopa verrata siihen, että piittaamattomiin autoilijoihin ja vaaratilanteisiin kyllästyneenä alkaisimme romuttamaan autoja, ainoa erotus on, että koira on elävä olento. Ongelma jatkuisi silti samanlaisena, tulisi uusia autoja tilalle ja kuski olisi niiden kanssa ihan yhtä vaarallinen. Koiralla ei ole edellytyksiä toimia järkevästi ihmisten maailmassa ilman, että sitä kukaan kouluttaa ja valvoo, se ei voi valita itselleen hyvää omistajaa ja kouluttautua mallikelpoiseksi, se on täysin riippuvainen siitä, että ihminen toimisi oikein ja ihan liian usein se joutuu menettämään henkensä koska näin ei ollut, mutta itse ongelma, se ihminen saa jatkaa huonoa koiranpitoaan.

[haedon]

...että tekisit jotain itse ongelmalle...

Mä luulen että koiranomistaja, jota ei kiinnosta koiransa kouluttaminen tai aisoissa pitäminen liikenteessä on ihan yhtä vastaanottavainen jonkun muun neuvoille kun autonkuljettaja jota ei kiinnosta kunnioittaa kevyttäliikennettä väistämisvelvollisena. Pahimmassa tapauksessa siinä saattaa käydä kuin Töölön tapauksessa ja tyypillä hirttää kiinni.

Eilen aika absurdi tapaus kun äijä pyörällä jalkakäytävää pyöräilevänlapsen ja hihnan päässä olevan koiran kanssa.

[Oatmeal Stout]

Kun puremia tarkastellaan kansanterveyden tasolla, haitat ovat luultavasti merkittävällä tavalla aliraportoituja.

Ja kuitenkin keskimäärin purema tulee kerran 130 vuodessa, paitsi se todennäköisesti kasautuu enemmän ihmisille, joiden lähiympäristössä on koiria.
Toki se on todennäköisempää kuin joutua pyöräonnettomuuteen - tilastojen mukaan - kerran 170 vuodessa.
Todennäköisyyksiin toki uskon, koska autonikin vatikaani-mallinen, kolman elinikäinen jakoketju venytyksessä.

[Nana]

^^ Siinä tapauksessa poliisin puheille, mutta sen koiran päiviltä pistäminen tai pahoinpitely ei auttaisi asiaan millään tavoin. Me suomalaiset emme ole parhaita kommunikoimaan ja tuntuu ehkä vaikealta mennä valittamaan tällaisesta, mutta koiran tappaminen ei voi olla sen mukavampi tehdä, etenkään kun ei millään tavoin vaikuta itse ongelmaan.
ja siis, jos omistaja ei asiallisella keskustelullakaan ymmärtäisi muuttaa tapojaan ja valvoa/yrittää kouluttaa koiraansa paremmin niin poliisiin yhteyttä, kyllä he pystyvät asiaan tarvittaessa puuttumaan.

Paitsi että koira on viaton luontokappale, joka yrittää parhaansa mukaan selvitä ihmisen maailmassa, meillä olisi paljon opittavaa niiltä anteeksiantamisesta ja hetkessä elämisestä.
Hyvänä esimerkkinä tämä aiemmin mainitsemani labbissekoitus, joka eli koko pentuaikansa pitkälle aikuiseksi asti kamalissa oloissa, saamatta lainkaan liikuntaa, aktiviteetteja, koulutusta tai ylipäätään mitään huomiota perheeltään. Sen perhe opetti sille, ettei ihmisiin saa mitään kontaktia, ellei heitä pure ja vaikka olivat itse tämän opettaneet sen isäntä vihasi koiraansa, kävi ylpeydelle kun ei hallinnut omaa koiraa ja tuodessaan sen "koulutukseen" hän oli täynnä pyhää vihaa sitä kohtaan. Koira sensijaan, kaikesta kokemastaan huolimatta ei tuntenut vihaa tai katkeruutta ketään kohtaan, se otti ilolla vastaan uudet ihmisensä ja uudenlaisen tavan suhtautua ihmisiin ja siitä tuli mitä parhain perhekoira kun se viimein sai siihen mahdollisuuden.

[TuH]

Ja kuitenkin keskimäärin purema tulee kerran 130 vuodessa, paitsi se todennäköisesti kasautuu enemmän ihmisille, joiden lähiympäristössä on koiria.
Toki se on todennäköisempää kuin joutua pyöräonnettomuuteen - tilastojen mukaan - kerran 170 vuodessa.
Todennäköisyyksiin toki uskon, koska autonikin vatikaani-mallinen, kolman elinikäinen jakoketju venytyksessä.

Eiköhän se ole tullut jo selväksi, että hallitset taskulaskimestasi jakolaskutoiminnon.

Tavallaan ihan kunnioitettavaa, että jaksat noinkin sinnikkäästi todistella mustaa valkoiseksi sillä, että jonkin kielteisen tapahtuman todennäköisyys voi olla sinulle henkilökohtaisesti pieni. Toki myös hyvin representatiivista sille, kuinka välinpitämättömästi monet koiranomistajat suhtautuvat sivullisten hyvinvointiin ja turvallisuuteen ("minä-minä-minä ja mun koira").

Infektioriski immuniteettimuuttujineen kertaa 40 000 koiranpuremaa vuodessa ei silti muuksi muutu. Kuten ei koiranomistajien moraalinen ja juridinen vastuukaan.

[El-Carpaso]

Orc biker ja Hääppönen, on täysin ymmärrettävää hermostua jos omilla reiteillä jatkuvasti jonkun koira (yleensä sen/niiden saman/samojen) hyökkää räksyttämään tai vaikka napsimaan lahkeesta tai mitä ikinä nyt tekeekin. Kyllä ihmisten pitää voida kulkea yleisillä kulkureiteillä pelkäämättä tällaisia hyökkäyksiä, oli ne sitten oikeasti vaarallisia tai ei, pelkoa ne aiheuttavat silti.
Ongelma vain tuossa mainitussa reaktiotavassa on, että "potkaisemalla sen ongelmia aiheuttavan koiran kuuhun asti", ampumalla sen tms. keinolla, puututaan vain ongelman seuraukseen, ei itse ongelmaan. Seuraavaksi tämän koiran omistaja ottaa toisen koira, jota pitää myös irti, eikä kouluta sitäkään. Jos itse ongelmaan, eli ymmärtämättömään/välinpitämättömään koiranpitoon ei puututa saat potkia koiria kuuhun lopun ikääsi, sensijaan, että tekisit jotain itse ongelmalle. Paljon tehokkaampi (lisäksi myös koiraa kohtaan oikeudenmukaisempi) keino olisi siksi viedä se lappu omistajan postilaatikkoon tai suoraan hänelle, puhua hänen kanssaan ja jos ei muu auta, soittaa poliisille ja tehdä ilmoitus. Tämä on ainoa tapa oikeasti vaikuttaa asiaan.
Ymmärrän, että pelästyneenä ja kiukustuneena koiran tappaminen tuntuu parhaalta idealta, mutta jokainen ymmärtää, ettei se ongelma sillä hoidu, sillä poistetaan vain yksi ongelman seurauksista, toinen tulee pian tilalle.

Tätä voisi jopa verrata siihen, että piittaamattomiin autoilijoihin ja vaaratilanteisiin kyllästyneenä alkaisimme romuttamaan autoja, ainoa erotus on, että koira on elävä olento. Ongelma jatkuisi silti samanlaisena, tulisi uusia autoja tilalle ja kuski olisi niiden kanssa ihan yhtä vaarallinen. Koiralla ei ole edellytyksiä toimia järkevästi ihmisten maailmassa ilman, että sitä kukaan kouluttaa ja valvoo, se ei voi valita itselleen hyvää omistajaa ja kouluttautua mallikelpoiseksi, se on täysin riippuvainen siitä, että ihminen toimisi oikein ja ihan liian usein se joutuu menettämään henkensä koska näin ei ollut, mutta itse ongelma, se ihminen saa jatkaa huonoa koiranpitoaan.

Mutta eikö sitä päälle käyvää koiraa vastaan siis saa puolustautua? Vai saako? Se jää tässä nyt epäselväksi.
Mun ajatus kaasun sallimisesta ei ollut mikään koiraongelman ratkaisu, vaan realistinen mahdollisuus puolustautua vaarallista eläintä vastaan tilanteessa, joka täyttää uhkatilanteen tunnusmerkit.

Tulee vähän sellainen kuva tästä, että päälle hyökkäävää koiraa pitäisi vaan paijata ja ymmärtää, ja jos hyökkäyksestä selviää hengissä voi sitten mennä juttelemaan omistajalle tai viranomaisille.

Varmaan paras vaihtoehto on poistaa itsensä tilanteesta / käyttää tarpeellisia laillisia voimakeinoja (tulevaisuudessa tai saksassa kaasulla) tilanteesta pakenemiseksi JA ilmoittaa tilanteesta viranomaisille ja ehkä omistajalle. Voi tosin omistaja olla aika huonosti vastaanottavainen rakentavalle keskustelulle kun puppe on saanut kaasut naamaan.

[Oatmeal Stout]

Infektioriski immuniteettimuuttujineen kertaa 40 000 koiranpuremaa vuodessa ei silti muuksi muutu. Kuten ei koiranomistajien moraalinen ja juridinen vastuukaan.

Eihän se muutu, mutta ns koira-ihmisillä on erilainen riski kuin muilla ja kuitenkin niihin kuolee vähemmän kuin pyöräonnettomuuksiin - kyse on optimoiko omaa vai perikunnan elämää. Voisit toki vertailla myös luonnonmarjojen syöjiä koirien puremiin ihmisiin ja vertailla infektioriskejä - kissat taitavat levittää infektioita vähintään yhtä paljoin kuin koirat suhteessa kantaan.

[Oatmeal Stout]

Mutta eikö sitä päälle käyvää koiraa vastaan siis saa puolustautua? Vai saako?

Toki saa ja kannattaa yrittää työntää koiran nieluun jotain kiinteää keppimäistä - mitä syvemmälle sen parempi.

[Leewi]

Internet toki lietsoo fiksujakin ihmisiä kirjoittamaan älyttömyyksiä, mutta nämä koiraihmisten funtsinnat ovat ihan next level -kamaa. Seuraavaksi voidaan varmaan siirtyä koirojen ihmisoikeuksiin.

[IncBuff]

^^ Siinä tapauksessa poliisin puheille, mutta sen koiran päiviltä pistäminen tai pahoinpitely ei auttaisi asiaan millään tavoin. Me suomalaiset emme ole parhaita kommunikoimaan ja tuntuu ehkä vaikealta mennä valittamaan tällaisesta, mutta koiran tappaminen ei voi olla sen mukavampi tehdä, etenkään kun ei millään tavoin vaikuta itse ongelmaan.
ja siis, jos omistaja ei asiallisella keskustelullakaan ymmärtäisi muuttaa tapojaan ja valvoa/yrittää kouluttaa koiraansa paremmin niin poliisiin yhteyttä, kyllä he pystyvät asiaan tarvittaessa puuttumaan.

Paitsi että koira on viaton luontokappale, joka yrittää parhaansa mukaan selvitä ihmisen maailmassa, meillä olisi paljon opittavaa niiltä anteeksiantamisesta ja hetkessä elämisestä.
Hyvänä esimerkkinä tämä aiemmin mainitsemani labbissekoitus, joka eli koko pentuaikansa pitkälle aikuiseksi asti kamalissa oloissa, saamatta lainkaan liikuntaa, aktiviteetteja, koulutusta tai ylipäätään mitään huomiota perheeltään. Sen perhe opetti sille, ettei ihmisiin saa mitään kontaktia, ellei heitä pure ja vaikka olivat itse tämän opettaneet sen isäntä vihasi koiraansa, kävi ylpeydelle kun ei hallinnut omaa koiraa ja tuodessaan sen "koulutukseen" hän oli täynnä pyhää vihaa sitä kohtaan. Koira sensijaan, kaikesta kokemastaan huolimatta ei tuntenut vihaa tai katkeruutta ketään kohtaan, se otti ilolla vastaan uudet ihmisensä ja uudenlaisen tavan suhtautua ihmisiin ja siitä tuli mitä parhain perhekoira kun se viimein sai siihen mahdollisuuden.

Koiran omistajat on kyllä mielenkiintoista porukkaa jos lappu postiluukussa pistää miettimään, mutta ei se että oma puppe on pistetty kylmäksi.

[Nana]

Jos koira lähtee ajamaan pyörää/juoksijaa/skeittaaja tms takaa paras tapa "puolustautua" on yksinkertaisesti pysähtyä, koska yleensä aina näissä on kyse liikkuvan kohteen laukaisemasta reaktiosta, joka lakkaa kun kohde pysähtyy. Äärimmäisen harvassa on ne tapaukset, jotka nappaavat kiinni paikallaan rauhallisesti seisovasta ihmisestä, joka ei haasta niitä tuijottamalla tai kepillä huiskimalla.
Mutta siihen omistajan koiranpitoon pitäisi puuttua, ensin puhumalla ja jos ei auta rikosilmoituksella.

Orc Biker, jos joku on niin välinpitämätön, ettei välitä laeista, yleisestä turvallisuudesta, oman eläimensä hyvinvoinnista yms. ei hän niistä välitä vaikka koira tapettaisiin. Valitettavasti näitä tapauksia on useita, joilta on lopetettu useampi koira, jäänyt koiria auton alle jne jne, mutta mikään ei muutu kun otetaan uusi koira. Sensijaan rangaistus voi saada asiaan muutosta, kun joudut vastaamaan teoistasi, ei kaikki opi siltikään, mutta silloin on mahdollista lain avulla rajoittaa ihmisen eläintenpitoa. Tähän päädytään yllättävän harvoin siihen nähden miten huonosti eläimiä osa pitää, mutta silti rikosilmoitus, mikäli keskustelu ei auta, on ainoa keino oikeasti vaikuttaa. Jokainen ymmärtää jos asiaa yhtään miettii, että se koiran tappaminen ei ratkaise yhtään mitään, järkevämpää olisi purkaa vihansa ensin hakkaamalla seinää, huutamalla tms ja keskustella omistajan kanssa sitten.

Maailman kamalimmat naapurit tms ohjelmassa oli vähän samantyyppinen esimerkki, maalla asuvan perheen koira karkaili säännöllisesti naapurin maatilalle tappamaan kanoja tms. Se oli metsästyskoira, eikä sitä koulutettu mitenkään. Naapuri valitti ja uhkaili turhautuneena, mutta ei vienyt asiaa poliisille. Lopulta naapuri kyllästyi ja tappoi koiran.
Perhe otti 2 koiraa tilalle. ne karkailivat yhdessä tappamaan kanoja. Tämä kuvaa tilannetta, jos ei puhe auta, asia on vietävä poliisille ja sitä kautta voidaan vaatia pihan aitaamista ja koirien koulutuksissa käyttämistä ja oikeasti vaikuttaa siihen koiranpitoon. Aina parempi jos asia selviää keskustelemalla asiallisesti, mutta tarvittaessa laki avuksi jos ei auta.

[TuH]

Eihän se muutu, mutta ns koira-ihmisillä on erilainen riski kuin muilla ja kuitenkin niihin kuolee vähemmän kuin pyöräonnettomuuksiin - kyse on optimoiko omaa vai perikunnan elämää. Voisit toki vertailla myös luonnonmarjojen syöjiä koirien puremiin ihmisiin ja vertailla infektioriskejä - kissat taitavat levittää infektioita vähintään yhtä paljoin kuin koirat suhteessa kantaan.

Muutama seikka:

1) "Koiraihmisetkin" voivat altistua immuunivajetta aiheuttaville sairauksille, myös tietämättään. Oman koiran puraisu ei olekaan tällöin enää infektioriskin kannalta triviaali.
2) 40 000 koiranpureman kohdentuminen 70-prosenttisesti "tuttuihin koiriin" ei tarkoita vielä sitä, että puremat kohdistuisivat pelkästään omistajaan. Perhetutut ja muut vastaavat mahtuvat samaan kategoriaan.
3) Kuolema ei edelleenkään ole ainoa keskustelun kannalta merkityksellinen lopputulema puraisun aiheuttamalle infektiolle. Ottaisitko sinä ei-fataalin aivokalvontulehduksen tai munuaissairauden huvin ja urheilun kannalta?
4) Kissat (miten vitussa nekään aiheeseen liittyvät?) harvemmin hyökkäävät ulkona puremaan sivullisia, vielä vähemmän pyöräilijöitä.

[TuH]

Ottaisitko sinä ei-fataalin aivokalvontulehduksen tai munuaissairauden huvin ja urheilun kannalta?

Ennen kuin vastaat, niin muista, että jos kenelläkään tuttavapiirissä ei ole ollut aivokalvontulehdusta, niin sen perusteella tiedät jo kaiken tarvittavan sairastumisriskistä!

[akvavitix]

En sano, etteikö itseään saisi puolustautua. Tietysti saa. Niin tekisin itsekin, jos koira kiinni kävisi. Onnetonta on kuitenkin, jos tieten tahtoen itse syyllistyy rikokseen (toisen omaisuuden vahingoittamiseen) yrittäessään "kouluttaa" muita. Tästä ajatusmallista on aika monella pyöräilijällä valitettavasti kokemuksia. Asiat tuppaavat kärjistymään tällaisissa asioissa herkästi.

Te samat ihmiset toivotte, että autoilijat ottaisivat pyöräilijät paremmin huomioon ja tuomitsette autoilijoiden harrastaman "kouluttamisen". Syyllistytte tässä kuitenkin sanojen tasolla ihan samaan asiaan. Mun mielestä voisi olla arvokasta miettiä, minkä takia omat kärjekkäät mielipiteet ollaan valmiita lukitsemaan, eikä avoimeen ennakkoluulottomaan keskusteluun haluta enää suostua.

Nämä ovat inhimillisiä ja suomalaisille hyvinkin tyypillisiä piirteitä ja saatan itsekin niihin syyllistyä joissakin tilanteissa.

Mitä tulee koirapelkoisuuteen; koirapelko on ennen kaikkea henkilölle itselleen ongelma. Koiria tässä yhteiskunnassa on ollut käytännössä aina ja tulee jatkossakin olemaan. Pelkotiloista on kuitenkin mahdollisuus kouluttautua eroon. Ja tällä helpotetaan nimenomaan kyseisen ihmisen omaa ongelmaa ja sitä kautta elämänlaatua. Ei tarvitse syyttää vatipää-koiranomistajaa siitä, että maisemat jäi näkemättä. On tietysti kunkin oma ratkaisu, ettei halua lähteä työstämään omaa pelkotilaansa, mutta eipä ole kovin realistinen vaihtoehto ryhtyä karsimaan koiranomistusoikeuksiakaan.

Itsekin olen sitä mieltä, että jonkinnäköinen minimi koulutustaso olisi koiranomistajille paikallaan. Liikaa näkee huonosti pidettyjä lemmikkejä. Koiran omistaminen, tarpeiden täyttäminen ja kouluttaminen eivät ole sellaisia asioita, mistä kuka tahansa ei selviäisi. Ei vaadi muuta kuin vastuunsa kantamista tekemästään sitoumuksesta ottaessaan koiran.

[Nalho]

En ole jaksanut kahlata näitä kaikkia kannanottoja, mutta olen tehnyt sen saman havainnon kuin ocr biker. Siis sen että jokainen koiranomistaja kuvittelee totaalisesti hallitsevansa koiransa kaikissa tilanteissa. Sitten sen harhaluulon varassa he kuvittelevat että kytkemätön koira on niin täydellisesti heidän käskyvallassaan että se tekee just sitä mitä isäntä/emäntä haluaa. Paskan marjat tuotakin ylemmyyden tuntoa vailla realismia.

Tuntuu että monille on ylpeilyn aihe se että kulkee ympäriinsä nokka pystyssä koira vierellä irrallaan. Sitten kun se koira jostain syystä saakin päähänsä hairasta kiinni jonkun perskankkuun, niin ollaan itkemässä ettei se koskaan ennen ole moista tehnyt koska se on niin kiltti söpöliini.

Minun mielestäni sellainen sääntö olisi paikallaan, siis tuollaisten seuraelukoiden kohdalla, että kun pirtistä pihalle mennään niin koira täytyisi olla aina kytkettynä. Ei kai tuota hallintaharhaa millään muulla saada poistettua intomielisen koirankuljettajan lantusta.

Mielestäni ainoat kytkemättömät koirat sallittaisiin metsästyksen yhteydessä. Koska silloin ei ollakkaan suurten ihmismassojen joukossa, vaan jossain korvessa sellaisten henkilöiden kesken jotka ovat tottuneet koiria käsittelemään.

[El-Carpaso]

Jos koira lähtee ajamaan pyörää/juoksijaa/skeittaaja tms takaa paras tapa "puolustautua" on yksinkertaisesti pysähtyä, koska yleensä aina näissä on kyse liikkuvan kohteen laukaisemasta reaktiosta, joka lakkaa kun kohde pysähtyy. Äärimmäisen harvassa on ne tapaukset, jotka nappaavat kiinni paikallaan rauhallisesti seisovasta ihmisestä, joka ei haasta niitä tuijottamalla tai kepillä huiskimalla.
Mutta siihen omistajan koiranpitoon pitäisi puuttua, ensin puhumalla ja jos ei auta rikosilmoituksella.

Voi jumalauta....

Tää on taas tätä "se on oma vika jos provosoi koiran viettejä. Pitää tietää paremmin mitä tehdä kun suusta kuohuava lihaohjus lähtee murha silmissään perään"
Tajuatko sä, että se ei jumalauta ole uhrin vastuulla arvioida koiran käytöstä ja päätellä onko kyseessä leikki vai tappo! Vain koiraharrastaja voi tietää koiran vieteistä tarpeeksi, että voi varmasti sanoa mikä tilanne on milloinkin päällä. Vaaditko sä oikeasti jokaiselta kansalaiselta koiraharrastusta? Että voidaan apologetisoida koirien aiheuttamia ongelmia vielä vähän lisää.

Mä väännän tämän rautalangasta. Ihminen joka ei tiedä koirista (kellään ei ole velvollisuutta tietää koirista yhtään mitään. Se ei ole kansalaisvelvollisuus monen koirafanaatikon harhaluuloista huolimatta) ei todennäköisesti tiedä mitä perään lähtenyt koira ajattelee. Koirista tietämättömälle tilanne voi olla äärimmäisen uhkaava. Koirista tietämätön on täysin oikeutettu käyttämään tarpeelliseksi katsomiaan voimakeinoja koiran uhan taltuttamiseksi (ainakin pitäisi olla saatana). Mussuttaminen koiran vieteistä jne. muu paska on uhrin syyllistämistä. Jos koiralle käy pahasti tai se kuolee pelkäävän ihmisen voimankäytön seurauksena, on se TÄYSIN OMISTAJAN PIIKIIN.

[El-Carpaso]

En sano, etteikö itseään saisi puolustautua. Tietysti saa. Niin tekisin itsekin, jos koira kiinni kävisi. Onnetonta on kuitenkin, jos tieten tahtoen itse syyllistyy rikokseen (toisen omaisuuden vahingoittamiseen) yrittäessään "kouluttaa" muita. Tästä ajatusmallista on aika monella pyöräilijällä valitettavasti kokemuksia. Asiat tuppaavat kärjistymään tällaisissa asioissa herkästi.

Te samat ihmiset toivotte, että autoilijat ottaisivat pyöräilijät paremmin huomioon ja tuomitsette autoilijoiden harrastaman "kouluttamisen". Syyllistytte tässä kuitenkin sanojen tasolla ihan samaan asiaan. Mun mielestä voisi olla arvokasta miettiä, minkä takia omat kärjekkäät mielipiteet ollaan valmiita lukitsemaan, eikä avoimeen ennakkoluulottomaan keskusteluun haluta enää suostua.

Nämä ovat inhimillisiä ja suomalaisille hyvinkin tyypillisiä piirteitä ja saatan itsekin niihin syyllistyä joissakin tilanteissa.

Mitä tulee koirapelkoisuuteen; koirapelko on ennen kaikkea henkilölle itselleen ongelma. Koiria tässä yhteiskunnassa on ollut käytännössä aina ja tulee jatkossakin olemaan. Pelkotiloista on kuitenkin mahdollisuus kouluttautua eroon. Ja tällä helpotetaan nimenomaan kyseisen ihmisen omaa ongelmaa ja sitä kautta elämänlaatua. Ei tarvitse syyttää vatipää-koiranomistajaa siitä, että maisemat jäi näkemättä. On tietysti kunkin oma ratkaisu, ettei halua lähteä työstämään omaa pelkotilaansa, mutta eipä ole kovin realistinen vaihtoehto ryhtyä karsimaan koiranomistusoikeuksiakaan.

Itsekin olen sitä mieltä, että jonkinnäköinen minimi koulutustaso olisi koiranomistajille paikallaan. Liikaa näkee huonosti pidettyjä lemmikkejä. Koiran omistaminen, tarpeiden täyttäminen ja kouluttaminen eivät ole sellaisia asioita, mistä kuka tahansa ei selviäisi. Ei vaadi muuta kuin vastuunsa kantamista tekemästään sitoumuksesta ottaessaan koiran.

Tässä on oikeasti ollut koko ajan puhe puolustautumisesta, eikä kouluttamisesta. Ainakin mun osalta.
Koiraa ei voi kouluttaa kuin kouluttamalla (niinpä niin) eikä se opi satunnaisista kokemuksista. Omistajia kouluttaa sakko tai koiran lopetuttaminen.
Mutta päälle käyvä koira, tai päälle käyvältä vaikuttava koira on uhka, jota vastaan voi puolustautua. Siinä ei ole millään tasolla kyse kouluttamisesta vaan täysin sataprosenttisesti puolustautumisesta.

[akvavitix]

Jos koira lähtee ajamaan pyörää/juoksijaa/skeittaaja tms takaa paras tapa "puolustautua" on yksinkertaisesti pysähtyä, koska yleensä aina näissä on kyse liikkuvan kohteen laukaisemasta reaktiosta, joka lakkaa kun kohde pysähtyy. Äärimmäisen harvassa on ne tapaukset, jotka nappaavat kiinni paikallaan rauhallisesti seisovasta ihmisestä, joka ei haasta niitä tuijottamalla tai kepillä huiskimalla.
Mutta siihen omistajan koiranpitoon pitäisi puuttua, ensin puhumalla ja jos ei auta rikosilmoituksella.

Aamen! Tämä on todella ehkä kaikista yksinkertaisin ohje sellaisille, jotka kohtaavat mielestään aggressiivisesti käyttäytyvän koiran. Edelleen toistan, ettei kenenkään tarvitse kouluttautua lukemaan koiraa vaan riittää, että tietää ja tiedostaa, miten itse pitäisi käyttäytyä hankalassa tilanteessa. En edelleenkään vähättele koiranomistajan vastuuta, mutta tämä on mielestäni yleissivistystä, minkä jokaisen pitäisi tietää ja hallita. Tykkäsi koirista tai ei.

[akvavitix]

Voi jumalauta....

Tää on taas tätä "se on oma vika jos provosoi koiran viettejä. Pitää tietää paremmin mitä tehdä kun suusta kuohuava lihaohjus lähtee murha silmissään perään"
Tajuatko sä, että se ei jumalauta ole uhrin vastuulla arvioida koiran käytöstä ja päätellä onko kyseessä leikki vai tappo!

Karpaasi hyvä, koetapahan rauhoittua. Tavoitehan on, että uhria ei pääse tilanteessa syntymään. Olemme liikuttavan samaa mieltä siitä, että vastuu ei ole uhrin, mutta hyvin pienillä toimilla voi välttää uhriksi joutumisen. Sama asia pätee monilla muillakin elämän alueilla. Vielä kerran, kyse ei ole uhrin syyllistämisestä, vaan yrityksestä estää tietämättömiä joutumasta uhriksi.

[akvavitix]

Omistajia kouluttaa sakko tai koiran lopetuttaminen.

Tässä on nyt se "kouluttaminen" mistä puhun. Sakko on kelpo kouluttamista, mutta koiran potkaiseminen kuuhun ei poikkea siitä, että autoilija kiilaa pyöräilijän ojaan koulutustarkoituksessa.

Mutta päälle käyvä koira, tai päälle käyvältä vaikuttava koira on uhka, jota vastaan voi puolustautua. Siinä ei ole millään tasolla kyse kouluttamisesta vaan täysin sataprosenttisesti puolustautumisesta.

Parhaiten puolustaudut olemalla tekemättä yhtään mitään. Toki saat puolustautua, mutta se suurentaa hyvällä todennäköisyydellä kokemasi vahingon määrää. Riippumatta siitä, että koiranomistaja on vastuussa tapahtuneesta. Eikö olisi järkevintä minimoida syntyvä vahinko, jos on käynyt niin onnettomasti, että joutuu konfliktitilanteeseen?

[akvavitix]

Ai niin sinähän olit se idiootti jota ei lait koskeneet koiran kiinnipidon suhteen. Toivottavasti joku pistää rekkusi kylmäksi, kun ei näy muuten menevän perille.

Kai sä ymmärrät syyllistyneesi rikokseen toivotuksellasi? Olkoonkin, ettei se minua liikuta millään tavalla.

[Oatmeal Stout]

Muutama seikka:
4) Kissat (miten vitussa nekään aiheeseen liittyvät?) harvemmin hyökkäävät ulkona puremaan sivullisia, vielä vähemmän pyöräilijöitä.

Montako niistä 40000 koiranpuremasta on kohdistunut pyöräilevään henkilöön?
Ainoastaan puremalla leviävät infektiot ovat relevantteja?
Miksi kissa eivät purisi pyöräilijöitä, jos koirat purevat pyöräileviä?
Kiitettävää ahkeruutta yrittäessäsi tylsistyä.

[seppo_taalasmaa]

Meneekö taas keskustelu vähän tunteisiin ?^^ Jos välittää lemmikistään pitää lemmikin kiinni ja tien reunassa mieluiten syysaikaan valopannalla varustettuna niin koira säilyy hyvinvoivana kevleillä. Luulisi tämän nyt olevan itsestäänselvää. Omistaja on vastuussa koiran aiheuttamista vaaratilanteista. Maaseudulla asuneena tosin olen sitä mieltä, että lähiöaluiden ulkopuolella koiraa voi pitää vapaana. Metsää ja mantuja riittää Suomessa kaikille luonnossa liikkuville. Joten nyt vähän jokaiselle pientä avarakatseisuutta peliin. Kun itse olen asunut maaseudulla niin se lapukka saa tietenkin juosta metsäteillä vapaasti. Hyvin koulutettuna koira myös tottelee omistajaansa. Jos pidät koiraasi vapaana olet velvollinen olemaan valppaana ja ennakoimaan pyöräilijät ja autoilijat niin, että muilla tiellä liikkujilla sekä koirallasi on turvallista liikkua.

[El-Carpaso]

Karpaasi hyvä, koetapahan rauhoittua. Tavoitehan on, että uhria ei pääse tilanteessa syntymään. Olemme liikuttavan samaa mieltä siitä, että vastuu ei ole uhrin, mutta hyvin pienillä toimilla voi välttää uhriksi joutumisen. Sama asia pätee monilla muillakin elämän alueilla. Vielä kerran, kyse ei ole uhrin syyllistämisestä, vaan yrityksestä estää tietämättömiä joutumasta uhriksi.

Tässä on nyt se "kouluttaminen" mistä puhun. Sakko on kelpo kouluttamista, mutta koiran potkaiseminen kuuhun ei poikkea siitä, että autoilija kiilaa pyöräilijän ojaan koulutustarkoituksessa.


Parhaiten puolustaudut olemalla tekemättä yhtään mitään. Toki saat puolustautua, mutta se suurentaa hyvällä todennäköisyydellä kokemasi vahingon määrää. Riippumatta siitä, että koiranomistaja on vastuussa tapahtuneesta. Eikö olisi järkevintä minimoida syntyvä vahinko, jos on käynyt niin onnettomasti, että joutuu konfliktitilanteeseen?

Mutta sä käytännössä vaadit eityistaitoja muilta ihmisiltä, jotta koiraharrastajien huonotasoinen harrastaminen voisi jatkua. Kuitenkin paras tapa koiraharrastajille olisi vaatia korkeat vaatimukset koiran pitämiselle, jotta jokainen liikenteessä oleva koira olisi todella hyvin koulutettu ja tottelevainen. Sillä tavoin vältettäisiin uhrien syntyminen ja puolustautumistoimet koiria vastaan.

Tosiasia kuitenkin on, että luontainen reagoimistapa lihaohjuksen nopeaan lähestymiseen on lähteä karkuun. Harva jää paikoilleen.