Ei täälläpäin ainakaan harrasteta tollaista hidastelua. Eikä kukaan esim. 110-tiellä jossa 70 rajoitus, hiljennä missään kohtaa vaikka siinäkin on risteyksiä joista joku voi tulla kolmion takaa eteen.
Vakiovieras
Ei täälläpäin ainakaan harrasteta tollaista hidastelua. Eikä kukaan esim. 110-tiellä jossa 70 rajoitus, hiljennä missään kohtaa vaikka siinäkin on risteyksiä joista joku voi tulla kolmion takaa eteen.
Palstajyrä
Olis kai eilen pitäny laittaa mersusta etukulma uuteen jiiriin kun tilaisuus oli, mutta kun aavistin töhöilyn ja laitoin jalan jarrulle jo valmiiksi.. Erittäin avoimella paikalla (n 20m leveä kylmäaseman piha/liittymä ja 50m aukeaa näkymää) tuli pihasta bemari eteeni 50:n alueella.. Eli näemmä jää autokin huomaamatta normi päivänvalossa ja ajovalotkin päällä. Kuski taisi himpun säikähtää.
Mutta täältä luettuna, en pitäny kiinni oikeudestani ajaa ja vastaisuudessa kai aina joudun väistämään tuossa kohden. Pitänee vaihtaa isompaa ja rumempaan autoon.
nih..
Miten niin tyhmä kysymys??
Aktiivijäsen
Seli seli.Alkujaan tämän lähetti Juipp4
Aktiivijäsen
Tänään kelvielämän vaikeus kolahti Pulkkilanharjulla. Miksi ihmeessä kevyenliikenteenväylä on pätkittäin reunakivellä tiestä erotettua laadukasta, uutta asfalttia, välillä on siirryttävä ajoradalle ja välillä kelviksi on viitoitettu metsässä kulkeva luontopolku? Yhdessä kohtaa on ajettava ravintolan portailta ja toisessa kioskin parkkipaikan läpi. Näitä erilaisia pätkiä on yhteensä kymmenkunta muutaman kilometrin matkalla. Pisteenä i:n päällä koskaan päällystetyn kelvinpätkän alkaessa ei ole luiskaa sinne siirtymiselle, vaan fillari on nostettava kanttikiven ylitse. Kelvillä ajaa mielellään, koska tie on tuossa kohden todella kapea. Vaikkakin kelvi on neulasten peitossa...
Toinen ihmetys oli Nastolan Kumian myllyn mutkikkaassa alamäessä. Kolmen auton letkan oli pakko kaasuttaa ohitse vain jarruttaakseen seuraavassa jyrkässä mutkassa, jolloin fillarilla 45km/h mäkeä laskiessa piti valita, ohitanko autot vai jarrutanko. Jarrutin...
Polje vaan poika, ketjua kyllä riittää...
Vakiovieras
No sori jos et tajuu!?!
Ei onneks oo multa pois...
Aktiivijäsen
Siis hetkinen... Ymmärrätkö sä yhtään mitä sä selität?
Tieliikennelainsäädännössä ei ole velvoitetta sovittaa ajonopeutta sellaiseksi, että kykenisi joka tilanteessa välttämään onnettomuuden tilanteessa jossa joku toinen ei noudata liikennesääntöjä. Kutsutaan luottamusperiaatteeksi. Liikenteen jäsenellä on oltava mahdollisuus luottaa siihen, että myös toiset liikenteen jäsenet noudattavat liikennesääntöjä. Siitä syystä myös tuo polkupyörän risteystilannenopeus on paskapuhetta. Polkupyörän oikea risteystilannenopeus on täysin sama kuin muillakin kulkuneuvoilla, eli yleensä vähän alle nopeusrajoituksen.
Ajoneuvo on kyettävä pysäyttämään näkyvällä tien osuudella, mutta se on vähän eri tilanne.
Eli vaikka risteyksessä on hyvä siirtää jalka kaasupolkimelta leijumaan jarrupolkimelle, ei kuitenkaan ole velvoitetta, että ajoneuvo olisi voitava pysäyttää ennen törmäystä, jos joku rikkoo väistämisvelvollisuuttaan.
Mä en oikeesti usko, että sä ajat joka risteykseen 30km/h. Alkaa olla hankalaa ajoa itselle ja muille erityisesti jos nopeusrajoitus on 60km/h ja on paljon valoristeyksiä.
Aktiivijäsen
Tosin Mutanaaman esimerkissä, jos täysin suoraan eteen ilmestyvä pyörä on yllätys on autolla ollut ihan liikaa vauhtia. Tämä on tilanne, jossa tilannenopeus puolestaan pätee. Eli käytännössä tiellä liikkujan on pidettävä nopeutensa sen verran matalana, että pystyy suoritutumaan kaikista tieliikenteen velvollisuuksistaan.
Siihen on syynsä, minkä takia mä olen kaupunkien keskustoissa taksikuskien kauhu. Kaupungissa kovaa ajaminen on helvetin tyhmää koska havainnointikyky ei ihmisellä yksinkertaisesti riitä liian kovassa vauhdissa. Tavaraa on liikaa. Ja tästä syystä mulle ei myöskään tule kevyen liikenteen jäsenet yllätyksenä, edes pimeällä. Ninjankin näkee, jos on riittävästi aikaa tiirailla sen suuntaan.
Aktiivijäsen
Ei ole silloin kun tilanteessa on mukana jalkakäytävä.
Aktiivijäsen
Ymmärtäväisenä en enää ymmärrä Juipp4:n kommentointeja.Siis vakuutatko hiljentäväsi autolla ajaessasi jokaisessa risteyksessä, vaikka tiedät sivutiellä olevasta "kolmiosta"?!!! Eipä olisi kiva ajaa autolla perässäsi. Jos apukuski mukana, niin itseltä lähtisi tuollaisesta ajokäyttäytymisestä ilmoitus puhelimella todennäköisestä rattijuoposta poliisille... En pysty muistamaan, kuka foorumilainen aikoinaan osuvasti totesi jotenkin näin: Niin kauan, kuin kelveillä ei aja satunnaisesti tukkirekkoja, autoilijat eivät tule noteeraamaan väistämisvelvollisuuttaan. MOT.
SLAVA UKRAINI! Oikeat päätökset eivät tunnu valinnoilta.
Yleensä ei ole koska infra on mitä on ja tosiaan samalla väylällä liikkuu jalankulkijoita niin se 40km/h ei ole oikein missään kohtaa oikea tilannenopeus.
Mutta tuskin tuo fillari ajoi yli kolmeakymppiä. Mun vauhti oli hetkeä ennen mersua korkeintaan 15km/h. Siitä huolimatta jarrutin takarengas lukossa ja etujarrulla pumppasin että sain fillarin pysähtymään ennen auton kylkeä.
Veteraani
Tässä äsken Turuntiellä ajoin kelviä kun Lippajärventie risteyksessä oli liikennevalot pimeänä. Onneksi hiljensin kun sain lukkojarrutuksella Alfan kyljen pelastettua sen tuupatessa kolmion takaa eteen. Koputin kuskin puoleiseen ikkunaan ja kyselin onko liikennesäännöt päässeet unohtumaan. Kloppi sanoi että tämä on autotie ja sun pitää väistää..
Ei ollu varmaan näkyvyydestä kiinni kun mulla oli pyörässä Tesla edessä ja huomioliivi päällä.
Aktiivijäsen
Tuossa todennäköisesti kuski seurasi vain ajoradan liikennettä, eikä siksi olisi saanut tarvittaessa bussiaan pysähtymään mistään nopeudesta. Nyt oli tuuria, kun pyörä tuli sekunin tai pari myöhässä konkreettista vaaratilannetta ajatellen.
Aktiivijäsen
Itse olisin tehnyt tuossa tapauksessa rikosilmoituksen liikenneturvallisuuden vaarantamisesta. Videokuva kun hyväksytään nykyään todisteeksi niin ei pitäisi olla mitään epäselvää.
PS: Sulla on näköjään Sonyn kamera. Mikä malli ?
AS30V, ihan asiallinen vehje.
Jäsen
Luulin, että toi Teollisuuskadun juttu käsiteltiin jo vuosi sitten...
Kannattaa kuitenkin lukea ajatuksella Liveleakin kommentit. Ulkomaalaiset heti ihmettelee kahta asiaa, a) miksi pyöräilijä ajaa jalkakäytävällä (no koska suomalainen "pyörätie" on jalkakäytävä + yhdistetyn pyörätin liikennerkki) ja b) miksi pyöräilijä ajaa väärällä puolella tietä (no koska Suomessa liikennesuunnittelu on suolesta).
Vaikka tuossa näkyvyyttä olikin kohtuullisesti, on liikennevirtaa vastaan ajaminen silti tilastojen mukaan melko vaarallista. Tutkimuksesta riippuen 4× - 12× vaarallisempaa kuin ajoradalla/oikeanpuoleisella pyörätiellä. Joten miksi täällä ei vielä ole syytetty liikennesuunnittelijoita? Niitä minä syytän, myös.
Tommi Vainikainen, fietser & wielrenner
Minusta tuo nyt näyttää siltä, että linja-auton kuski arvioi pyörän nopeuden väärin ja oletti ehtivänsä alta pois. Noita sattuu ihan koko ajan liikenteessä ja turha niistä on herneitä vetää. Ei ollut mikään läheltä piti tilanne edes eikä tuurilla mitään tekemistä.
Aktiivijäsen
Tuttu vehje kun itselläni on samanlainen.
pyörätielläkin on liikennesäännöt
Piruviepikkukoululaiset on joko sokeita tai kuuroja...tai sitten ei vain osata eikä ymmärretä. Eikö koulussa tai kotona opeteta ollenkaan liikennesääntöjä? Pyörätielläkin on liikennettä ja muita pyöräilijöitä kun nämä "minäensin"-kersat.
Vaikka yritän ennakoida, en pysty joka polullekääntymistä arvaamaan. Vaikka annan äänimerkkiä ja huudan, niin tyttö vaan kääntyy suoraan eteeni vasemmalle, ja huh.
Toisella kertaa poikapyöräilijä tulee kolmion takaa ( pyörätieristeys) ja huudan, annan äänimerkkiä älä tule, niin tulee päälle. Maastouduin, ja kyllä muuten pelästyin kun aattelin ett nyt menee...ei onneksi mitään menny hajalle.
Toki voi olla että myös pyöräilijäkoululainen vahingoittuu / fillari vahingoittuu jos kolari tulee.
Yöhöpisijä
Varsinaisesti ei, risteys ei ole tilanne eikä ajoneuvojen liikeratojen leikkautuminen ole aina kolari.
Valo-ohjatuissa risteyksissä ei pidetä sopivana jäädä vihreisiin valoihin niiden ajaksi, koska joku voisi ajaa punaisia päin ja aiheuttaa onnettomuuden. Niitäkin tapahtuu, mutta ennalta-arvattavuutta ei silti synny.
- EI, se ei ole optinen harha - se näyttää siltä
- EI, se ei ole epäselvästi sanottu - se kuullostaa sitä
- Tunne Todellisuus - Kosketa Maailmakaikkeutta
Vakiovieras
Ai jos vetää yhdistetyllä jalkakäytävällä ja pyörätiellä täysiä laput silmillä vielä jalankulkijoiden seassa ja ei ole mitään ennalta arvattavaa, edes siinä liikennevaloin ohjatussa risteyksessä maassa jossa suurinosa autoilijoista pitää polkupyörää aina väistämisvelvollisena?
Okei.
GT Avalanche Expert 2010
Yöhöpisijä
Nyt ilmestyi monta substantiiviä lisää vaikuttamaan asiaan, mutta vieläkään ei risteys ole tilanne.
- EI, se ei ole optinen harha - se näyttää siltä
- EI, se ei ole epäselvästi sanottu - se kuullostaa sitä
- Tunne Todellisuus - Kosketa Maailmakaikkeutta
Vakiovieras
Mikäs sellainen tilanne sitten on?
Pointtini oli että ei autollakaan saa tahalleen ajaa toisen kylkeen jos kaukaa näkee että toinen tekee virheen ja itsellä on etuajo-oikeus, videolla pyöräilijällä on vähintään yhtä suuri ellei pidempikin aika reagoida, aivan yhden tekevää ajoiko kyseinen sälli auton keulaan vai betoniporsaaseen. Auton kuljettaja teki virheen, pyöräilijä ei siihen reagoinut.
Valintoja valintoja.
GT Avalanche Expert 2010
Yöhöpisijä
Vaaratilanteen ja risteyksen voi määritellä vaikka näin:vaaratilanne on tilanne, jossa henkilö on alttiina jollekin vaaratekijälle. Vaaratilanteessa ei siis mitään vahinkoa välttämättä ole sattunut eikä edes sillä kerralla ollut lähelläkään, mutta vaaratilanteita ovat myös kaikki tapaturmaan johtaneet tilanteet. Vaaratekijöitä ja vaaratilanteita tunnistetaan riskinarviointiprosessissa.
Risteys on paikka, jossa kaksi tai useampi tie tai katu leikkaa toisensa samassa tasossa.
- EI, se ei ole optinen harha - se näyttää siltä
- EI, se ei ole epäselvästi sanottu - se kuullostaa sitä
- Tunne Todellisuus - Kosketa Maailmakaikkeutta
Aktiivijäsen
Ajatko itse pyörällä? Omaan kokemuspohjaan tuo vaikuttaa tilanteelta, jossa pyöräilijä saa mielikuvan, että kohden katsova auton kuljettaja on havainnut lähestyvän värikkään fillaristin. Mutta, tässäkin tapauksessa autoilijan silmät olivat sokeat.
SLAVA UKRAINI! Oikeat päätökset eivät tunnu valinnoilta.
Vakiovieras
-Välillä.
-En ole väittänyt että tieliikennelainsäädännössä on velvoite sovittaa ajonopeus sellaiseksi että kykenisi joka tilanteessa bla bla bla... Tarkoitin että vauhti pitää suhteuttaa ympäristöön ja omiin ajotaitoihin.
-Jos olet joskus ajanut helsingin keskustassa autolla, ymmärrät varmaan etta aina ei voi ajaa pelkällä luotolla... Ennakoiminen ja liikenteen lukeminen ovat tässä avainsanoina. Ei se kuka on oikeassa ja kenellä on etuajo oikeus.
-Tuosta polkupyörän tilannenopeudesta... Mikä on ensimmäinen asia mikä opetetaan lapsille kun alkavat liikkua itsekseen? Katso aina tietä ylittäessäsi ensin vasemmalle sitten oikealle ja kerran vielä vasemmalle ennenkuin ylitätä tien. Mutta fillarilla voi vissiin huoletta nykästä vajaata kolmeakymppiä yli? Upeaa itsesuojeluvaistoa.
-Muuta mihin haluat tarkennuksen?
-Ei en hiljennä jokaiseen risteykseen, tämähän riippuu ajonopeudesta ja ympäristöstä. Jos näkee ympärillensä niin voi nopeus olla turvallisesti suurempi. Siksi keskustassa on autoilla 30kmh nopeusrajoitus monessa paikkaa, ympäristön ja näkyvyyden takia. Kokeile ajaa joku pikkukatu keskustassa vaikka 50kmh läpi? Et tuossa vauhdissa edes huomaa risteävän kadun mahdollista kolmiota, jolloin on mahdoton tietää onko risteys tasaarvoinen eli hidastat katsoaksesi tuleeko sieltä ketään ennenkuin jatkat matkaasi. Miettikääs nyt miksi niin suurin osa kolareista tapahtuu risteyksissä? Luullaan olevansa etuajooikeutettuja tai ei huomata toista... Mikäköhän tähän auttaisi? Ei ainakaan vauhti.Ymmärtäväisenä en enää ymmärrä Juipp4:n kommentointeja.
Turvallista syksyä kaikille riippumatta millä liikutte!
Vakiovieras
Vietän enemmän aikaa pyörän selässä kun auton ratissa.
Pyöräilijä tässä on sokea, autohan kerkesi jo pysähtyä ennen törmäystä. Sama tilanne on ihan arkipäivää varmasti kaikille liikenteessä pyöräileville. Auton kuljettaja teki virheen mutta kolarin päätti pyöräilijä. Vertaa: https://www.youtube.com/watch?v=6ZYcpFRcBDc
Täysin samoja tilanteita, vaan ei tuolla kukaan törmäile vaikka autoilijat törttöilee, kun fillaristit pitää nopeudet kohtuullisena ja ennakoi mahdollisen vaaratilanteen, tai ylipäätään ajaa silmät auki.
On tuolla liikenteessä monesti sattunut niinkin että pyöräilijä luulee olevansa etuoikeutettu ja ajaa suoraan alle, onneksi tutulla kylällä jo ennalta tiedän nämä paikat ja osaan varautua, kertaakaan ei ole rytissyt.
GT Avalanche Expert 2010
Jäsen
No minä en pidä järkevänä väittää, että pyöräilä päättää ajaa päin. Itseähän siinä sattuu. Aina ei kaikilla ole huomio ihan joka suuntaan samaan aikaan, ja sitä pidän inhimmillisenä piirteenä. Suomessa liikennesuunnittelu johtaa siihen, että noita läheltä-piti tilanteita sattuu aivan valtavasti enemmän kuin tarvitsisikaan, ja sitten se on vaan tilastollinen suure, että kuinka usein kolahtaa ja vähän sattumaa tjsp. että keneen kolahtaa. On ihan ääliömäistä syyttää siitä pyöräilijää, että varo nyt vielä enemmän ja oma vika jos osuu.
Tommi Vainikainen, fietser & wielrenner
Vakiovieras
On ihan ääliömäistä syyttää liikennesuunnittelua jos törmäys sattuu kahden osapuolen välillä.
On monesti sattunut juu, mutta siitä huolimatta autoilijat ovat syyllisiä 2/3 kaikista pyörän kanssa sattuneista kolareista. Mikä on mielestäsi fillaristin kohtuunopeus? 4 vai 10 , ellei jopa 25km/h. Harva pääsee 30km/h vaikka tekisi kuinka töitä.
Lainaa viestiä vastauksessa
Kirjanmerkit