Pienien runkojen ihannointi

[kolistelija]

Hyh, ihme jengiä jotka ajaa alle 110mm stemmillä. Vielä pahempi jos handlebar droppia on alle 13cm.

Kyllähän sitä voi ajaa vaikka kuinka isolla rungolla, jos tykkää lyhyestä stemmistä ja todella korkeasta ajoasennosta.

[Syystuulia]

Kolistelija ei selvästikään lukenut oikeesti mitä kirjoitin koostani ja pyörieni koosta. Pienempiä pyöriä ei tehdä!!! Stemmin vaihtaminen vielä isommaksi ei takuulla tilannetta auta. Meitä on moneksi ja pienestä koosta on välillä myös hyötyä. Kovin moni ei mahdu junassa nukkumaan makuullaan kahdella penkillä kippurassa.

[Hääppönen]

Hyh, ihme jengiä jotka ajaa alle 110mm stemmillä. Vielä pahempi jos handlebar droppia on alle 13cm.

Kyllähän sitä voi ajaa vaikka kuinka isolla rungolla, jos tykkää lyhyestä stemmistä ja todella korkeasta ajoasennosta.

Toivottavasti tämä oli huumoria. Itsellä asento taittuu tuohon, mutta mulla on monta pyöräilystä innostunutta tuttua, jotka ei vaan pysty/kykene. Ja lajin pariinhan pitäisi kaikkien innostuneiden mahtua!

[marco1]

Nyt puhutaan ilmeisesti maastopyöristä? Liian pienien runkojen ihannointiin on lähinnä historialliset syynsä. Runkogeometriat tuli alunperin maantiepyöristä, eihän varhaisille maastopyörille ollut muita malleja.

Ylläoleva on muuten aivan väärin: "Klunkerseistahan" koko homma lähti liikkeelle ja ne ei ole kyllä maantiepyöräpohjaisia: https://www.youtube.com/watch?v=h19n-5qIp78
Toki Euroopassakin ajoivat maastossa sillä kalustolla mitä on sattunut olemaan eli cycloilla yms. vehkeillä. Ekat tuotantopyörät Ritchey/Spessu yms oli kuitenkin vielä aika lailla Klunkersien pohjalta suunniteltuja mutta jossain vaiheessa jotain meni pahasti vikaan ja pyörät päätyivät siihen 1.9" gummit / 130mm ohjainkannatin ja 52cm tanko nousukahvoilla -tyyliin. Olisko ollut varhaisten kisojen maaston syytä tai jotain.

[kolistelija]

Toivottavasti tämä oli huumoria. Itsellä asento taittuu tuohon, mutta mulla on monta pyöräilystä innostunutta tuttua, jotka ei vaan pysty/kykene. Ja lajin pariinhan pitäisi kaikkien innostuneiden mahtua!

Juu, moni pyöräilyn pariin tuleva kokee että pyöräilijät ovat liian nihkeitä huumorintajuttomia tosikkoja.

[Hääppönen]

Juu, moni pyöräilyn pariin tuleva kokee että pyöräilijät ovat liian nihkeitä huumorintajuttomia tosikkoja.

[Nana]

Rupesi hymyilyttämään tämä otsikko. Ainakin tämänkokoisella ei ole juuri vaihtoehtoja, on ihannoitava pienimpiä runkoja, mitä löytyy ja toivottava, että niitä tulee muihinkin malleihin paljon lisää.

[Läskimasa]

Toki Euroopassakin ajoivat maastossa sillä kalustolla mitä on sattunut olemaan eli cycloilla yms. vehkeillä. Ekat tuotantopyörät Ritchey/Spessu yms oli kuitenkin vielä aika lailla Klunkersien pohjalta suunniteltuja mutta jossain vaiheessa jotain meni pahasti vikaan

Olisko ollut varhaisten kisojen maaston syytä tai jotain.

Löyty hauska video tuon aiemmin linkittämäsi jatkoksi, aika säälittävän surkuhupaista touhua on ollut maastopyöräily 90-luvulla: http://youtu.be/VzZkKE9Z35g
Ei ihme että täpärit kehitetty tuon jälkeen. Läskilläkin laskis paaaaljon sujuvammin noita mäkiä.

[marco1]

Ei ollut surkuhupaista vaan mukavaa puuhaa.
Olis kai ne tuolloinkin osanneet laskea penkkiä mutta jopa alamäkikisoissa oli hiivatisti poljettavia osuuksia, tämä video kuvaa varmaan rataa paremmin:
Kaprun -92 https://www.youtube.com/watch?v=xwCojE0WI1U

[pmw]

Tää on ihan hauska aihe kyllä. Mun piti ostaa täysjousto tossa muutama kuukausi takaperin. Oon itte 188cm pitkä ja halusin väkisin testata 18" runkolla olevaa. Pyöräkauppais melkein jopa vihasena tyrkytti 20" runkoa ja sano että se on pienin millä voin ajella. Tuli kumpaakin koeajettua, ja kyllä se 18" vaan istuu kätöseen paremmin. Se on kiva tietää etten ole ainut joka tykkää pienemmästä mankelista. Pyörästä ei silti kauppoja tullut teknisistä syistä..joten 18" jäykkäperällä mennään edelleen. Stemmi lienee 90-100mm, en edes tiedä.

[Nana]

No huh,huh, miten lentelee porukkaa tossa videossa. Melkeen kaikki lentää otb ja vielä vauhdilla.

[Syystuulia]

Kun täällä nyt puhutaan runkokoosta heitänpä toisenkin kysymyksen joka pitäis lähiaikoina ratkaista. Mieheni on 180cm, inseam 87. Eli jalkoja on paljon, selkää vähän. Hän on pari vuotta ajanut 20 tuumaisella jäykkäperä Feltillä ja nyt pitäisi saada uusi pyörä. Kaikki laskurit suosittelee 18 tuumaa. Se kuitenkin mietityttää, koska jo tuossa 20n tuumaisessakin satula on melko korkealla. Eikö pienemmällä rungolla ajoasennosta tule väkisinkin sellainen, että takapuoli nousee taivaisiin ja nokka osoittaa kohti maata? Kun tekniset polut on harvinaisempia kuin hiekkatie ja kaikkea siltä väliltä ajetaan, lähinnä kuitenkin melko helpossa maastossa, mitä suosittelette koon suhteen? Tällä hetkellä todennäköisimpänä vaihtoehtona on Canyonin jäykkäperä.

[Syystuulia]

Oho pmv kerkis viestillään jo liipata aihetta

[pmw]

Pienellä rungolla tulee äkkiä sellanen kyttyräasento jos haluaa pitää satulaa korkeella. Ehkä isompi pyörä olis parempi. Välillä on parempi heittää ne laskurit jorpakkoon ja käydä kokeileen niitä eri vaihtoehtoja. Aika usein joku pyörä on sellanen joka heti tuntuu kuin olisi oma.

[JackOja]

Reilun parinkymmenen vuoden päästä naureskellaan muuten ihan yhtä lailla tämän päivän räädeille videoille ja fillareiden geoille ja joustoille ja jarruille ja vaatteille ym. Ehkäpä myös sille, ettei ollut kaasukahvaa

....Mieheni on 180cm, inseam 87. Eli jalkoja on paljon, selkää vähän. Hän on pari vuotta ajanut 20 tuumaisella jäykkäperä Feltillä ja nyt pitäisi saada uusi pyörä. Kaikki laskurit suosittelee 18 tuumaa. Se kuitenkin mietityttää, koska jo tuossa 20n tuumaisessakin satula on melko korkealla. ...

Noilla mitoilla passeli on juurikin joku lyhyt mutta korkea saksanpyörä, etenkin Cube. mutta myös Radon, Canyon, Centurion ja mitä niitä nyt onkaan...

[Ketjureaktio]

Tein tällaisen pikkukuvan havainnolistamana ongelmatiikkaa joka liittyy a)liian lyhyeeseen runkoon b)liian pitkään stemmiin c)liian jyrkkään keulakulmaan. Kun geometriat on kohdallaan ja kuskilla paikka sopivasti pyörän päällä, on ajaminen vaivatonta. Tähän tietenkin lisäksi mieltymykset jne.

[Xizor]

Tein tällaisen pikkukuvan havainnolistamana ongelmatiikkaa joka liittyy a)liian lyhyeeseen runkoon b)liian pitkään stemmiin c)liian jyrkkään keulakulmaan. Kun geometriat on kohdallaan ja kuskilla paikka sopivasti pyörän päällä, on ajaminen vaivatonta. Tähän tietenkin lisäksi mieltymykset jne.
...

Mitenkäs sitten jos vastaava havainnekuva käännetään niin, että pitää kiivetä? :-)

[JackOja]

Eikö tuossa kuvassa yksikin pitäisi hemmon asemoida painopisteensä keskiön kanssa linjaan niin sujuisi paremmin? Tai niin mä tekisin vaikken osaakaan ajaa.

[Ketjureaktio]

Mitenkäs sitten jos vastaava havainnekuva käännetään niin, että pitää kiivetä? :-)

Arvasin että joku perkule kysyy tämän samantien
Ei jaksa alkaa kääntämään kuvia, mutta painoa saa toki jyrkissäkin ylämäissä hienosti tarpeeksi eteen ilman että tarvitaan stemmiä joka vie painopisteen etuakselin tuntumaan. Vrt. tämä kuva jossa pituutta on kasvatettu taka-akselin osalta, kun pyörässä pituutta voi kasvattaa ehkä mielummin etukolmion mitoilla. En ole kokenut modernilla geometrialla kiipeämistä sen haastavammaksi, toki pitää totutella ajamaan kullakin geometrialla.
http://dualsportalchemy.com/wp-conte...torcycle-1.jpg

[brilleaux]

Näyttääkö gurujen silmään liian isorunkoiselta tuo L/19" fättirunko 175 cm pitkälle? Mulle kuuluis laskureitten mukaan M/17.5", joka olis tuuman lyhkäsempi ja puoltoista matalampi. Eiks se näyttäis aika typerälle jo? Mut silti monet mun kokoiset ajelee S-koon rungoilla kaksinkerroin kasassa...

En ole guru mutta itsellä mittaa 173cm ja samainen pyörä koossa M/17,5". Stemmi Hopen 35mm 25 asteen nousulla, tolpassa setbackia 20mm ja silti ajoasento ei ole ihan noin pysty(mukavannäköinen). M-koko tuntuu omalle ruodolle hyvinkin sopivalta.
Kovin ovat kehomme mittasuhteet yksilöllisiä..

[Läskimasa]

Kovin ovat kehomme mittasuhteet yksilöllisiä..

Sepä se, mulla kai aika pitkät jalat pituuteen nähden (84 cm inseam/175 cm pitkä) ja kai sit kädetkin (miten lie mitataan?). Lyhyempää en ottais, vaakaputki sais olla tieten alempana vaikka ei oo pienimmässä määrinkään haitaksi ollut nytkään.