Lainaus Puppyn hyvästä linkistä ja linkin sanoma on minun mielestäni suurin aihetodiste miksi epäilen ettei Froome vedä panaqualla.

Lancella oli syöpä ja Froomella bilhartsioosi joiden jälkeen he hyppäsivät mestareiksi ja transformaatiota seliteltiin parantumisen aiheuttamalla hyppäyksellä uudelle tasolle. Lancella oli se KADENSSI ja Carmichaelin valmennus, Skyllä on wattbiket, ihmetyynyt ja ties mitkä uudet tieteellisen valmennuksen apukeinot joilla selitetään eroa. PYH, samaa paskaa uudessa paketissa ja kansa ihastelee.

Miksköhän muuten ranskalaisilla loppui Tour-voittajat kuin seinään kun muutettiin lait ja asenteet Festina-casen jälkeen. Ihan vaan kummastuttaa ettei osu kohdalleen kun kaikki nykyään vetää uskovaisten mukaan puhtaalla.

Then Froome, on the verge of being discarded, having not even stood out as exceptional in our SA cycling circuit (good, but not “let’s blow away the best” exceptional), transformed into the greatest ever cyclist after the age of 25, with VO2max values that would have made a physiologist’s eyeballs explode (and hey, we’re in Africa, but we aren’t that backward here), riding away from people who WERE earmarked for greatness from a young age. It’s the most remarkable transformation of a mature athlete ever. Late emergence is one thing, transformation when you’re already in the ‘window’ quite another.