Et, koska et näköjään ymmärrä lukemaasi.Alkujaan tämän lähetti 2cka
Aktiivijäsen
Et, koska et näköjään ymmärrä lukemaasi.
Vakiovieras
TuH, argumentointi on ollut koko keskustelun ajan puolin jos toisin ontuvaa koska a) kuka jaksaa kännykän näppiksellä kirjoittaa kilometrin perusteluita b) kuka hullu jaksaa lukea kilometrin perusteluita?!?
Mä revin viihdearvoa siitä, kuinka tosissaan ihmiset tuntuvat suhtautuvan tähän keskusteluun ja toisaalta siitä kuinka yksioikoisia johtopäätöksiä näistä vajavaisesti perustelluista argumenteista tehdään.
Vakiovieras
Ymmärrän kyllä että yrität vedota lakeihin ja asetuksiin ainakin aiempien viestiesi perusteella. Se nyt vaan on aika naurettavaa kun omaa harrastusta koskevia lakeja kuitenkin tulkitaan ihan miten halutaan
Jos sulla oli joku muukin pointti niin avaa sitä toki lisää
Vakiovieras
Hahha peukkuja tälleTuH, argumentointi on ollut koko keskustelun ajan puolin jos toisin ontuvaa koska a) kuka jaksaa kännykän näppiksellä kirjoittaa kilometrin perusteluita b) kuka hullu jaksaa lukea kilometrin perusteluita?!?
Mä revin viihdearvoa siitä, kuinka tosissaan ihmiset tuntuvat suhtautuvan tähän keskusteluun ja toisaalta siitä kuinka yksioikoisia johtopäätöksiä näistä vajavaisesti perustelluista argumenteista tehdään.
Aktiivijäsen
Älä puhu paskaa.TuH, argumentointi on ollut koko keskustelun ajan puolin jos toisin ontuvaa koska a) kuka jaksaa kännykän näppiksellä kirjoittaa kilometrin perusteluita b) kuka hullu jaksaa lukea kilometrin perusteluita?!?
Mä revin viihdearvoa siitä, kuinka tosissaan ihmiset tuntuvat suhtautuvan tähän keskusteluun ja toisaalta siitä kuinka yksioikoisia johtopäätöksiä näistä vajavaisesti perustelluista argumenteista tehdään.
Ainoa syy miksi et kykene perustelemaan mitään on se, ettei pesimärauhaa ja järjestyslakia rikkovalle koirien irtipidolle ole olemassa ensimmäistäkään moraalisesti kestävää perustetta, juridisesta oikeutuksesta nyt puhumattakaan.
Sen "kilometrin perustelun" haluan kyllä nähdä, jossa vakuutat meidät kaikki siitä, että oma mielitekosi itsekeskeisenä koiraihmisenä menee yleisen hyvän ja biodiversiteetin vaalimisen edelle!
Ja nyt sitten mahdollisimman monta hymiötä seuraavaan vastaukseen!
Aktiivijäsen
Ookkkei... Kertoisitko vielä miksi miksi kirjoitat viestisi lopussa yhtäkkiä passiivissa? Kenestä oikein puhut?
Jäsen
Ihmisten pelot on järjestäen semmosia, ettei niitä voi ymmärtää, jos ei itse pelkää samaa asiaa. Itse kun olen koko ikäni kiipeillyt, niin en osaa ymmärtää miten niin moni pelkää korkeita paikkoja, varsinkin ilman suojalasia/aitaa. Luonnossa paljon liikkuvana taas en osaa ymmärtää, miten joku pelkää vaikka susia tai käärmeitä. Joku pelkää pimeääkin, toinen ahtaita paikkoja, kolmas avoimia paikkoja. Pelkoja on moneen lähtöön, eikä kai niitä sen enempää pidäkään käsittää. Mut niitä on olemassa ja niiden huomioonotto on samalla toisten ihmisten huomioimista.
Vakiovieras
^ Joo, toi toisen huomioon ottaminen on kyllä olennaista. Pelkoihin liittyy toisinaan sellainen outous, että niiden myöntäminenkin tuntuu toisinaan olevan ylivoimaista joillekin.
95% koiriaan irtipitävistäkin on ihan tolkun ihmisiä. Meidän koira ei juuri ohikulkevista ihmisistä kiinnostu, mutta varmasti sen kytken hihnaan, jos vastaantulija reippaasti pyytäisi esim. "Voisitko kytkeä koirasi? Pelkään niitä." tmv.
Sitten taas meidän ulkoilutuslenkeillä törmää äärettömän harvoin ihmisiin, joita en etukäteen tuntisi ja jotka eivät tuntisi meidän koiraa. Ja vastaantulijoista reilusti suurin osa itsekin ulkoiluttaa koiraa. Maastopyöräilijää ei ole tullut vastaan kertaakaan viimeisen 5 vuoden aikana.
Sent from my iPhone using Tapatalk
Vakiovieras
Puhun edelleen pyöräilijöistä yleistäen (vaikka en siis näin itse ajattele mutta koet tarpeelliseksi niputtaa kaikki koiriaan vapaan pitävät samanlaisiksi tolloiksi joita ei muiden mielipiteet kiinnosta niin kai minäkin saan?) kuten aikaisemmissakin, passiivisuus johtuu kiinnostuksen vähenemisestä aihetta kohtaan
iLuurilla tapatalkista
Palstajyrä
Mistä toinen sen sinun koirasi luonteen voisi arvata? Ainoastaan niissä tapauksissa, kun koira selvästi ystävällisesti jolkottaa luokse häntä heiluen, voi tietää, että se on (sillä hetkellä) kiltti. Muissa tapauksessa se voi olla mitä tahansa. Kaikki eivät myöskään ole mitään helvetin koirakuiskaajia, jotka lukevat koiran vasemman korvan asennosta, millä mielellä koira on. Eikä tarvitsekaan olla. Että siinä sinulle vähän rationaalisuutta.Tunnen ihmisiä jotka pelkäävät meidän äärimmäisen kilttiä koiraa ja pelko vain tuntuu täysin irrationaaliselta...
Vakiovieras
Se onko koira kytketty vai tarvittaessa välittömästi kytkettävissä, kuten laissa taidetaan riistan rauhoitusaikana vaatia, ei kai ole oleellista. Oleellista on se, että koira on omistajansa/ulkoiluttajansa hallinnassa. Jos se esim häiritsee pesimisrauhaa, se ei ole hallinnassa. Ei myöskään, jos se säntäilee ympäriinsä ja loikkii päin ihmisiä. Valitettavasti osa koiranomistajista kuvittelee, että koira on heidän hallinnassaan vaikka roolit ovat täysin toisinpäin.
Aktiivijäsen
Nyt ehkä hieman provo poskessa mutta,
Jos täällä on näin välinpitämätöntä porukkaa liittyen koirien hallintaan niin pitäisikö antaa pelokkaille mahdollisuus puolustaa itseään esim. paprikasumutteella? Ilmeisesti pysäyttää isommankin koiran ihan näppärästi ja päin hyppiminen loppuu seinään.
Ei muuten mutta vaikka pidän eläimistä ja koirista, niin muutama lähipiirin tapaus suoraansanottuna vituttaa, koska asenne on näissä tapauksissa todella pielessä.
1) Koira söi abaut 20 rauhoitettua jyrsijäeläintä kansallispuistossa, koko ajan vapaana. Koira sai lähinnä kannustusta omistajaltaan.
2) Kaverilla on risteytys kahdesta valtavasta agressiiviseksi mielletystä rodusta. Kyseessä on todella pelottavan näköinen koira ja kyseisen yksilön mielihommaa on karata omistajaltaan ja hyppiä päin tuttuja ja vieraita. Homma on ok, koska sehän on ihan kiltti ja kiva ja ei se kellekkään mitään. Kerran kaatoi tyttöystävän ja koira meinas loppua siihen.
Pahintahan tässä on se, että koiraa ei voi mitenkään ennakoida. Mistä pelokas tietää, että se on ihan kiltti? Mistä voi tietää, että se ei säntää alle, kun varmaan jokaisen pyöräilijän perimätieto kertoo useista tapauksista joissa koira on yrittänyt
1) lähteä perään
2) käydä päälle
3) juosta alle
Erityisesti kun koiran agressiivinen ja kiltti käytös on käytännössä identtistä ihmiselle, joka ei koirista sen enempää tiedä. Ja aika paksua paskaa jos alkaa mussutus, että pitäisi tietää. Ei koiran omistus ja siihen vaadittavat taidot nyt mikään ihmiseltä vaadittava perusedellytys ole millään mittapuulla.
Mä olen elämäni aikana nähnyt yhden tapauksen, jossa irti olleet koirat olivat todistettavasti hallinnassa, mutta niillä taisi olla koulutustilanne päällä. Kaksi pystykorvapaimenkoiraa pysähtyivät seinään ja istuivat kelvin reunaan omistajan tahdikkaista huudoista "SHULTZ, ROLF!" tai jotain sinnepäin.
Niin mutta kun ei se meidän koira ja ei siitä meidän koirasta mitään haittaa ole.
Yöhöpisijä
OT: Liesjärven Kansallispuistossa luistellessa erään mökin pihasta lähti koira perään ja yritin ohjastaa sitä takas mutta juoksi suoraan heikoille jäille ja upposi sinne eikä päässyt ylös .. sain sitten tuon isohkon koiran pelastettua sieltä ja sitten huhuilin omistajan suuntaan joka tuli sisältä / takapihalta ja oli ihan ihmeissään mitä tapahtu .. eikä ollut eka kerta kun tuosta mökistä lähtee koira perään jäille eikä omistajaa näy missään.
Vakiovieras
En ymmärrä että miksi jonkun joka pelkää koiria pitäisi erikseen pyytää pistämään irtokoira kiinni hihnaan? Eikö vastuu siitä asiasta ole täysin sillä koiran kanssa liikkuvalla? Eikö silloin koiran kuljettajan pitäisi ajatella tilannetta huonoimman vaihtoehdon mukaan siten, että jokainen vastaan tuleva voi olla koirapelkoinen? Ainoa varma tapa lienee sellainen että pitää aina koiransa narussa. Valitettavasti ihmisillä on koiristaan ja kakaroistaan sellainen harhakäsitys "ettei se meidän pieni kultamussukka ole vihainen eikä tee koskaan mitään pahaa".
Aktiivijäsen
En pidä kaikkia koiranomistajia tolloina, ainoastaan niitä, jotka yrittävät oikeuttaa oman lainvastaisen ja luontoarvojen kannalta tuhoisan toimintansa sillä, että jotkut muutkin rikkovat jossain koiranpitoon liittymättömässä asiassa lakeja.
Vakiovieras
Oikeuttaminen on aivan eri asia kuin vertaaminen. Oikeutuksen haen ihan jostain muualta. Vertaamalla on helpompi tuoda perspektiiviä siihen, että se koiran irtipito on rikkomuksena itse asiassa vähäpätöisempi kuin useimmat liikennerikkomukset, mitä tyypillisesti pyöräilijätkin harrastavat.
Sent from my iPhone using Tapatalk
Vakiovieras
Nalho, onhan tuossa kannanotossa sinänsä ihan vastaava pointti kuin että itselleen omakotitaloa rakentaessa pitää huomioida esteettömyys, mikä nostaa rakentamiskustannuksia merkittävästi. Näitä kummallisuuksia oletetaan sitten noudatettavan.
Sent from my iPhone using Tapatalk
Millä perusteella? Entä jos se koira vahingoittaa vastaantulijaa. Onko se silloinkin rikkomuksena vähäpätöinen?
Vakiovieras
Irtipito on eri asia kuin koiran aiheuttama vahinko. Rikkomuksen vakavuus on arvotettu rangaistusasteikolla.
Tässä väittelyssä on jo viljelty huonoja analogioita, joten jatketaan samalla linjalla. Pelkään aidosti liikenteessä muita autoilijoita, jotka roikkuvat takapuskurissa tai keskittyvät muuhun kuin ajamiseen. Koska minä pelkään muiden aitoilu pitää kieltää.
Koska pimeällä yksin liikkuvat naiset aidosti pelkäävät miehiä, miehille pitää asettaa ulkonaliikkumiskielto pimeällä.
Sent from my iPhone using Tapatalk
Eikä ole silloin kun se koiran aiheuttama vahinko johtuu siitä irtipidosta.
Vakiovieras
Koiran aiheuttama vahinko arvotetaan samalla tavalla riippumatta siitä, onko koiraa pidetty irti vai onko se ollut kytkettynä. Irtokoiran tekemän vahingon yhteydessä tyypillisesti omistajalle napsahtaa erillinen sakko koiran irti pitämisestä. Tämä sillä edellytyksellä, että poliisi on kutsuttu (ja saapunut) paikalle.
Jäsen
Välikommenttina mietin, tulevatko sähköpyörät koskaan tulevaisuudessa edes hurjimmillaan aiheuttamaan yhtä paljon vammautumisia ja kuolemia sivullisille, kuin koirat. Tuskin.
http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/588...ssa+ainakin+15
Ihan vain näin vertailuna. Koirat eivät sinänsä minua haittaa. Se 5% omistajista ärsyttää joskus. Selkeästi nauttivat siitä vallantunteesta että aikuinen mies kykenee puolustautumaan kolmea suurta susikoiraa+yhtä kahjoa vastaan ainoastaan konetuliaseella. Oma lukunsa ovat sitten nuoret hennot naiset kolmen suuren koiran kanssa, täällä päin näkee välillä. Selkeästi näkee että jos lauma saa jotain päähänsä, niin omistaja ei mahda yhtään mitään.
Oletko valmis hyväksymään myös sen faktan että joku voi pistää säikähtäessään sen koiras kylmäksi?
Vakiovieras
Siinä tapauksessa se kylmäksi laittaja on vastuussa toisen omaisuuden vahingoittamisesta. Se riski on olemassa, mutta aina saattaa puistossa tulla vastaan piripää, joka ennalta arvaamatta iskee kirveellä kalloon. En minä sen riskin takia jätä kävelemättä puistossa.
***** mikä itsekeskeinen idiootti.
Vakiovieras
Tämä on vissiin se hetki, kun argumentit loppuvat kesken.
Veteraani
Moi, Tuossa hieman argumenttia aiheesta : MTV.fi uutiset 15.8.2014.
Jäsen
Jäikö sulta joku linkki pois, vai pitäisikö tuollainen ohjelma osata hakea jostain?
Aktiivijäsen
Avautumista vaikeasta elämästä palstoilla: vapaana juoksevat koirakeskustelut toikkaroivat missä sattuu.
Menkääs nyt muualle siitä.
…
Leppävaaran montun voi Helsingistä päin tullessa kiertää myös niin että hyppää siitä viimeisestä rampista ajoradalle niiden yksien valojen ajaksi ja sitten taas bussipysäkkien kohdalta tai seuraavasta risteyksestä kelville.
Lainaa viestiä vastauksessa
Kirjanmerkit