Lainaus Alkujaan tämän lähetti IncBuff Katso viesti
Taas yksi tulkinnallinen kysymys lisää, että milloin se pyöräilijä on oikeasti pysähtynyt. Sitä en kannata että väistämissääntö muutettaisiin niin että autoilija väistää aina.
Näitä asioita ratkotaan oikeusasteissa sitten siinä vaiheessa, kun himo pilkkuihin voittaa terveen järjen käytön. Onhan se melko tulkinnanvaraista sekin, milloin jalankulkija on "suojatiellä tai astumassa sille". Mielestäni parempi pieni tulkinnanvaraisuus kuin se, että mentäisiin Otso Kivekkään malliin, jossa käydään yksityiskohtaisest läpi 123 eri variaatiota tilanteista, joissa autoilija ja pyöräilijä voivat kohdata tasavertaisessa risteyksessä (aka Kuvitettu pikaopas risteyspyöräilyyn).

Mitä pikkutarkempi sääntö tai laki, niin sen enemmän sinne jää paikattavia porsaanreikiä.

Jokainen kyllä tunnistaa, milloin pyöräilijä on pysähtynyt. Mutta jos aletaan lakiin kirjaamaan, mitä tarkoittaa "pysähtynyt", niin sittenpä meneekin hauskaksi. Tarkoittaako se sitä, että pyörä ja renkaat ovat täysin liikkumatta? Mutta entä jos pyöräilijä joutessaan hiukan heilutteleekin pyörää edes takaisin. Kokeilee siinä jarruja samalla. Kielletäänkö pyörän heiluttelu? Entä onko pysähtyminen sitä, että toinen jalka on pysyvästi maassa? Mutta entä jos pyöräilijä ei jaksakaan irroittaa lukkoja, vaan ottaa ainoastaan tukea liikennemerkistä. Kielletäänkö tuen ottaminen. Ja samaan syssyyn paikoillaan tasapainoilu...