Onnettomuuksia ja muita suru-uutisia

[tvain]

Seinäjoella, päälle ja pakeneminen paikalta.

"Tajuton pyöräilijä makasi kypärä haljenneena ojanpenkalla, kun sivulliset löysivät hänet."
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/ar...677345301.html

Uusi uutinen tuosta Kauhavan yliajosta. "Epäily: Nuorimies ajoi pyöräilijän kuoliaaksi – "kuului vain kopsahdus"
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/ar...tml?pos=ok-nln

[sianluca]

Oliko auto väistämisvelvollinen? Paikka kuvauksesta päätellen tämä, auton näkökulmasta katsottuna, ja pyörä tulee vasemmalta kolmion takaa:

https://www.google.com/maps/@60.8753...5-iFyfLFIQ!2e0

10-vuotias tyttö ajaa suojatiellä...

[ptaipale]

10-vuotias tyttö ajaa suojatiellä...

Niin, eli liikennesääntöjen vastaisesti. Eihän kukaan tietenkään päälle aja lapsen päälle, jos sen voi välttää, ja siinä mielessä autolla on velvollisuus väistää, mutta en luonnehtisi tätä tapausta niin että "taas kerran väistämisvelvollinen autoilija ajanut polkupyöräilijän päälle…"

[sianluca]

Tässä tulee esille Suomen lainsäädännön nerokkuus, väistämistilanteessa vastuu jää 10-vuotiaan pyöräilevän lapsen harteille.

[Avisio]

Tässä tulee esille Suomen lainsäädännön nerokkuus, väistämistilanteessa vastuu jää 10-vuotiaan pyöräilevän lapsen harteille.

Ei se välttämättä jää: Tieliikennelain 30§ sanoo seuraavaa: "Kuljettajan on erityisesti varottava... lapsia, vanhuksia, vammaisia tai muita, joilla on ilmeisiä vaikeuksia selviytyä turvallisesti liikenteessä."

[tvain]

10-vuotias tyttö ajaa suojatiellä...

Korjataan kuitenkin, että pyörätien jatkeella. Sitähän termiä poliisiltakin toivotaan käytettäväksi selkeyden vuoksi onnettomuuksista uutisoitaessa. Se kuvassa näkyvä poikittain menevä suojatie jatkuu oikealla yhdistettynä jalkakäytävänä ja pyörätienä, joten se on triviaalisti pyörätien jatke. Samoin kuvassa kauempana kadun vasemmalla puolella näkyy samainen yhdistetyn liikennemerkki, joten se vasemmalla suoraankin jatkuva suojatie on tulkittava samalla pyörätien jatkeeksi, IMHO.

Vuoteen 2017 on siis se siirtymäaika ja silloin suojatiet pitäisi maalata eri tavalla jotta ne olisivat myös pyörätien jatkeita. Se onkin kätevä Suomen talvessa tuo tiemaalaus ainoana merkintänä. Siihen asti kuitenkin joudutaan käyttämään KKO ennakkotapausta, jonka diaarinumeroa en muista, mutta jossa todetaan kuitenkin että mikä tahansa suojatie, joka jommasta kummasta päästänsä on kiinni pyörätiessä, on pidettävä pyörätien jatkeena.

Väistämisvelvollisuuteenhan tämä ei tokikaan vaikuta.

[ptaipale]

Siihen asti kuitenkin joudutaan käyttämään KKO ennakkotapausta, jonka diaarinumeroa en muista, mutta jossa todetaan kuitenkin että mikä tahansa suojatie, joka jommasta kummasta päästänsä on kiinni pyörätiessä, on pidettävä pyörätien jatkeena.

Ei, niin siinä ei todeta. Siinä todetaan, että "Korkein oikeus toteaa, että B:n tulosuunnasta tarkasteltuna suojatien luonne on ollut epäselvä."

Kumpaakaan osapuolta ei siis voitu tuomita rangaistukseen tässä nimenomaisessa tapauksessa, jossa tilanne on epäselvä.
http://www.finlex.fi/fi/oikeus/kko/kko/1996/19960125

Mitä tulee siihen, että "väistämistilanteessa vastuu jää 10-vuotiaan pyöräilevän lapsen harteille" niin kyllä, näin se on ja pitääkin olla. Jos lapsi ei kykene noudattamaan liikennesääntöjä, hänen vanhempiensa ei pidä päästää häntä pyöräilemään. Totta kai auton pitää yrittää olla ajamatta päälle jos lapsi kuitenkin tekee virheen, mutta se ei tarkoita, että auto olisi tässä risteyksessä "väistämisvelvollinen", jos fillari tulee vasemmalta kolmion takaa jalkakäytävää.

[asb]

jos fillari tulee vasemmalta kolmion takaa jalkakäytävää.

Tulosuunnalla ei ole merkitystä, jos pyöräilijä käyttää kevyenliikenteenväylää ja autoilija ajorataa. Lopettakaa siis sen vasemmalta tulemisen jankkaaminen.



Nyt en muuten oile ihan varma, vaikka pitäisi olla, mutta onko tuolla kolmiolla mitään merkitystä KLV:llä kulkeville (sikäli kun siinä siis olisi KLV, eikä jalkakäytävä)?

[Risto Koivunen]

Nyt en muuten oile ihan varma, vaikka pitäisi olla, mutta onko tuolla kolmiolla mitään merkitystä KLV:llä kulkeville (sikäli kun siinä siis olisi KLV, eikä jalkakäytävä)?

Kärkikolmion osoittama väistämisvelvollisuus pätee yhtälaisesti kaikilla tienosilla, molemmilla teillä.

[ptaipale]

Tulosuunnalla ei ole merkitystä, jos pyöräilijä käyttää kevyenliikenteenväylää ja autoilija ajorataa. Lopettakaa siis sen vasemmalta tulemisen jankkaaminen.

No on sillä se merkitys, että risteykseen tulevalle ajoneuvolle on itsestäänselvää, että vasemmalta tulevat ajoneuvot ovat väistämisvelvollisia jo ilmankin kolmiota, ja vaikka tulisivat ajorataa. Siksi siitä suunnasta risteykseen ajolinjalle tuleva ajoneuvo on erityisen arvaamaton tapaus.

[sianluca]

Ehkä olisi hyvä,että olisi sisäistänyt jo kymmenvuotiaana suomalaisen liikennekulttuurin perusideat

[ealex]

No on sillä se merkitys, että risteykseen tulevalle ajoneuvolle on itsestäänselvää, että vasemmalta tulevat ajoneuvot ovat väistämisvelvollisia jo ilmankin kolmiota, ja vaikka tulisivat ajorataa. Siksi siitä suunnasta risteykseen ajolinjalle tuleva ajoneuvo on erityisen arvaamaton tapaus.

Pitää olla myös itsestään selvää, että suojatiellä väistetään lapsia molemmista suunnista. Väitän, että suuremmalla osalla tämänkin palstan lukijoista on ainakin joku liikennesääntö hukassa. Mielestäni ei ole mitään järkeä autoilijan olettaa, että 10-vuotiasta tyttöä polkupyörällä ei tarvitse väistää.

[PeeJii]

Niin, eli liikennesääntöjen vastaisesti. "

Minkä liikennesäännön mukaan tuota kahden pyörätien väliä Palomäenkadulla ei saisi pyörällä ajaen ylittää?

P.s. Selvää on se, että kadun ylittävä pyöräilijä on tuossa kohtaa väistämisvelvollinen, mutta se on toinen asia.

[ptaipale]

Mielestäni ei ole mitään järkeä autoilijan olettaa, että 10-vuotiasta tyttöä polkupyörällä ei tarvitse väistää.

Niin. Se on kuitenkin eri asia kuin sanoa, että auto on väistämisvelvollinen. Missään tilanteessahan ei saa ajaa autolla toisen päälle eikä törmätä polkupyörälläkään ja varovainen pitää olla ja niin edelleen. Mutta jos tällä perusteella sitten ryhdytään määrittelemään uudelleen väistämisvelvollisuuden käsitettä, keskustelusta tulee sangen omituista.

[ealex]

Niin, kuten yllä olevasta viestistäni voit nähdä, se ei liity lailliseen väistämisvelvollisuuteen mitenkään, kyseinen aihe on loppuun käsitelty huomattavasti ylempänä. Vaan olen kommentoinut viestisi vasemmalta tulevasta ajoneuvosta.

[mutanaama]

Kuules, sen verran tulee tuota nelikumia liikuteltua, että se on ihan sama, että mikä sieltä sivusta tulee. Kaikkeen on varauduttava, silmät selkään jne. Olen onnistuneesti väistänyt noin kymmentä hirveä, sataa jänistä, enkä yhdenkään siilin yli ole ajanut. Saati sitten mäyrän tai koiran. Yhtä kissaa saatoin töytäistä noin 1988, mutta juoksi niin kovaa karkuun, etten päässyt katsomaan vammoja. Edellisvuonna tapoin ehkä linnun, kun ajoin älytöntä 160 ylinopeutta jossain pohjanmaan alamäissä. Tais olla talitiainen tms.

Näiden kolmen vuosikymmenen aikana olen ajanut noin 2Mkm, ehkä joku satku suuntaan tai toiseen. Vaikka en aja ammatikseni, niin helposti tulee stadin alueella se 200km päivässä. Ja ei siinä selviä tappamatta ihmisiä sillä, että olet oikeassa, ja että lapsen kuuluisi väistää. Helvetti soikoon. Mä ajan parin tonnin möhkäleellä ilman, että edes vaihdan vaihdetta, hidastus hoituu hipaisemalla sitä vasenta poljinta. Mikään mahti maailmassa ei estä mua tarkkailemasta ympäristöä ja jos siellä liikkuu epämäräisesti, niin siihen vaan ehtii reagoida.
Stadissa on tosin melkoisesti kusipääfillaristeja, jotka ajaa fillarikaistaa väärään suuntaan, mutta siinä se pahin rike silti on. En mä voi langettaa niille siitä kuolemanrangaistusta, vaikka mua se vituttaakin.

[ptaipale]

Huoh. Kaikkeen on varauduttava, totesin vain että valitus uutisesta oli hieman omituinen.

[Pyörällä ja autolla]

Nainen ajoi maassa maanneen pyöräilijän yli karmein seurauksin

Julkaistu: 30.4.2014 16:48 http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/ar...ontent=article

Satakunnassa, Merikarvialla sattui viime vuoden heinäkuussa traaginen yliajo, jossa surmansa sai maassa maannut nainen. Tilanne sai alkunsa, kun nainen ajoi henkilöautolla Antintiellä ja hänen tarkoituksenaan oli kääntyä pihatielle.

Kevyen liikenteen väylän kohdalle oli kuitenkin kaatunut polkupyörällä liikkeellä ollut nainen, joka ei ollut päässyt ylös, vaan oli jäänyt makaamaan maahan.

Pihatielle kääntynyt nainen ei kuitenkaan huomannut maassa maannutta naista, vaan ajoi tämän yli. Ainakin yksi auton renkaista meni maassa maanneen naisen yläselän yli.

Kuljettaja ei pysäyttänyt autoa vielä tässäkään vaiheessa, vaan vasta useiden kymmenien metrien jälkeen, kun yliajo oli tapahtunut. Tapahtumahetkellä naiskuljettajan mies istui hänen vierellään. Kummatkaan eivät huomanneet pyöräilijää.





Pimein hetki

Kihlakunnansyyttäjä Tapio Viitasen mukaan olosuhteet tapahtuma-aikaan olivat hyvin vaikeat.

- Tuolloin oli heinäkuun pimein hetki. Myöskään katuvalot eivät olleet päällä, Viitanen kommentoi.

Onnettomuus sattui 21. heinäkuuta puoli kahden maissa yöllä.

Vuonna 1955 syntynyt nainen sai vakavia vammoja, kuten kylkiluiden sarjamurtumat, rintalastan ja rintarangan murtumat. Naisuhri menehtyi lopulta saamiinsa vammoihin.

”Kaikki meni pieleen”

Viitasen mukaan tapaus olisi voitu välttää, jos tapauksessa olisi ollut edes hitusen onnea. Risteyksen ohi ajanut kuljettaja oli nimittäin huomannut pihatien risteyksessä maassa jotain erikoista. Hän soitti myös liikenteessä olleelle kaverilleen, että risteys pitäisi tarkistaa.

Toinen kuljettajista yritti ehtiä risteykseen ennen naista. Tämän kuljettajakaveri yritti puolestaan herättää huomion auton valomerkeillä. Nainen ehti kuitenkin ensimmäisenä risteykseen, jossa yliajo tapahtui.

- Kyllä tässä on mennyt kaikki niin pieleen kuin mahdollista. Tässä on ollut kiinni jopa sekunneista, että toinen kuljettajista olisi ehtinyt risteykseen ennen naista, Viitanen selvittää.

Syyttäjä vaatii vuonna 1975 syntyneelle autoilijalle ehdollista vankeusrangaistusta ja sakkoja kuolemantuottamuksesta sekä liikenneturvallisuuden vaarantamisesta. Syyttäjän mukaan nainen kuljetti autoa huolimattomasti ja varomattomasti. Asiaa puitiin Satakunnan käräjäoikeudessa noin viisi tuntia tiistaina.

Satakunnan käräjäoikeus antaa asiassa tuomionsa 15. toukokuuta.

[Avisio]

Kanadasta kajahtaa: http://www.nbcnews.com/news/us-news/...amily-1-n90496
Nainen ajoi autolla kolmen pyöräilevän teinin päälle, joista yksi kuoli ja toinen loukkaantui vakavasti. Nyt ko. kuski haastaa kuolleen pojan perheen oikeuteen siitä, että kolari aiheutti hänelle henkisiä traumoja.
Nainen oli kolarin aiheuttaja, mutta hänet jätettiin olosuhteiden takia (pimeää, paikalla huono näkyvyys) tuomitsematta.

[Pyörällä ja autolla]

http://www.poliisi.fi/poliisi/oulu14...257CCC004B1B8B

Kajaanissa sattui liikenneonnettomuus 2.5. kello 14.08 Linnantaustien ja Koskikadun risteyksessä. Onnettomuudessa olivat osallisina kajaanilaiset mies ja nainen. Mies on syntynyt 1987 ja nainen 1937. Nainen ajoi autoa ja mies ajoi polkupyörällä. Onnettomuus sattui, kun mies ajoi Linnantaustien vieressä menevää kevyenliikenteenväylää pitkin tarkoituksenaan ylittää Koskikadun suojatie ja jatkaa edelleen Kuurnan suuntaan. Nainen oli tullut autollaan Linnantaustietä pitkin Puutavarantien suunnasta ja hänellä oli tarkoitus kääntyä oikealle Koskikadulle. Nainen ei huomannut kääntyessään väistää pyöräilijää vaan törmäsi auton oikealla etukulmalla pyöräilijään. Pyöräilijä loukkaantui lievästi törmäyksessä. Naista epäillään liikenneturvallisuuden vaarantamisesta.

https://www.google.com/maps/@64.2274...M8kmJTSJ2g!2e0

PS: Ja taas puhtaan suojatiesä vaikka paikassa on myös pyöräen jatke. Lisäsi ihmetyttää että tuossa kohtaa ei muka näe pyöräilijää.

[Halloo halloo]

^ Ei näe, jos ei osaa katsoa = ei osaa liikennesääntöjä.

[Hardza]

Ja kyllä varmasti on tuolla muorin syntymäajalla "nainen 1937" jotai tekemistä asian kanssa. Kaikki keskittyminen itse kääntymiseen, niin ympäröivä tilanne jää huomioimatta.

[PeeJii]

http://www.poliisi.fi/poliisi/oulu14...257CCC004B1B8B

Kajaanissa sattui liikenneonnettomuus 2.5. kello 14.08 Linnantaustien ja Koskikadun risteyksessä. Onnettomuudessa olivat osallisina kajaanilaiset mies ja nainen. Mies on syntynyt 1987 ja nainen 1937. Nainen ajoi autoa ja mies ajoi polkupyörällä. Onnettomuus sattui, kun mies ajoi Linnantaustien vieressä menevää kevyenliikenteenväylää pitkin tarkoituksenaan ylittää Koskikadun suojatie ja jatkaa edelleen Kuurnan suuntaan. Nainen oli tullut autollaan Linnantaustietä pitkin Puutavarantien suunnasta ja hänellä oli tarkoitus kääntyä oikealle Koskikadulle. Nainen ei huomannut kääntyessään väistää pyöräilijää vaan törmäsi auton oikealla etukulmalla pyöräilijään. Pyöräilijä loukkaantui lievästi törmäyksessä. Naista epäillään liikenneturvallisuuden vaarantamisesta.

https://www.google.com/maps/@64.2274...M8kmJTSJ2g!2e0

PS: Ja taas puhtaan suojatiesä vaikka paikassa on myös pyöräen jatke. Lisäsi ihmetyttää että tuossa kohtaa ei muka näe pyöräilijää.

Ehkä olisi jo korkea aika sisällyttää tieliikennelakiin myös tuon pyörätien jatkeen määritelmä.

Ehkä vanha rouva poti niskajäykkyyttä tai sitten tuo valotolppa http://goo.gl/nOGevs esti näkyvyyden.

[Kampinalle]

http://www.ess.fi/uutiset/paijathame...llPictureTitle

Ei passaa törpötellä pyörällä liikkuessa.

[marko.k]

Epäilen vahvasti että Tampere abc kolmenkulman ympyrässä joku jäänyt alle. Ajovalo ja tuulilasi tohjona volvossa. Itsekkin läheltä piti tilanteita tuossa. Osa ajaa 80 lasissa 50 alueella.

[Pyörällä ja autolla]

http://www.poliisi.fi/poliisi/pohjan...257CCE00254DA8

Henkilöauto ja polkupyöräilijä kolaroivat Kauhavalla
Kauhavalaismies kuljetti henkilöautoa Kauhavalla Fransuntietä kohti Kauhavan keskustaa lauantain ja sunnuntain 3.-4.5. väisenä yönä hieman kello yhden jälkeen, kun samaan aikaan tuli 51-vuotias kauhavalaismies valottomalla polkupyörällä Ratatieltä Fransuntien yli. Ratatieltä tultaessa on liikennemerkillä osoitettu väistämisvelvollisuus ja polkupyöräilijä tuli yllättäen auton eteen. Pyöräilijä kaatui törmäyksessä ja ambulanssihenkilöstö kävi tarkistamassa mahdolliset vammat.

[Pyörällä ja autolla]

http://www.poliisi.fi/poliisi/lappi1...257CCF003E9A08

Tornion poliisi on jatkanut viime perjantaina 2.5.2014 Torniossa Putaalla tapahtuneen liikenneonnettomuuden tutkintaa, jossa esikoululainen poika pyöräili sora-auton perävaunun alle.
Esikoululainen on edelleen hoidettavana Oulun yliopistollisessa keskussairaalassa, mutta hänellä ei ole hengenvaaraa.
Poliisi pyytää vanhempia keskustelemaan lasten ja nuorten kanssa liikennesäännöistä sekä liikennekäyttäytymisestä.

[Pyörällä ja autolla]

http://www.poliisi.fi/poliisi/kaakko...257CD00046C1A1

Liikenneturvallisuuden vaarantaminen, Metsämiehenkadun ja Vellamonkadun risteys, 05.05.2014 kello 13:15.

Vuonna 1969 syntynyt lappeenrantalaismies kuljetti omistamaansa henkilöautoa Metsämiehenkatua länteen. Vellamonkadun risteyksessä hänen ajosuunnasta vasemmalta pyöräilijä, vuonna 1984 syntynyt lappeenrantalaismies törmäsi auton vasempaan etukulmaan. Pyöräilijä loukkasi päänsä törmäyksen voimasta ja hänet vietiin sairasautolla Etelä-Karjalan keskussairaalaan saamaan hoitoa törmäyksessä saamiinsa vammoihin. Alkoholilla ei osuutta asiaan.

[tvain]

Tämmöinen kolari tuli vastaan Twitterissä (Teollisuuskatu, Helsinki) http://www.liveleak.com/view?i=a2f_1399418508

Kommentit kansainvälisiä, ja heti ihmetellään, että miksi pyöräilijä ajaa jalkakäytävällä ja miksi pyöräilijä ajaa väärällä puolella tietä. Kansainväliset huomiot kertoo aika paljon miten surkeaa pyöräväylästöä tähän maahan on rakennettu.

[Halloo halloo]

^ Auts........