Itsehän tuossa olit väistämisvelvollinen että joo.Alkujaan tämän lähetti *J*
Itsehän tuossa olit väistämisvelvollinen että joo.
Aktiivijäsen
Jos nyt tarkistaisit väistämissäännöt. Kyseessä on tasa-arvoinen risteys. Käsitän tuon tapahtuneen ajoradalla.
Veteraani
Ketjun otsikon alla ja asiayhteydessä luettuna tuota ei voi sanoa haetuksi tai pelkästään pahantahtoiseksi tulkinnaksi, mutta uskaltaisin kuitenkin veikata että tuossa oltiin jo siirrytty ajamaan ajoradalle.
Tiistaina erehdyin harrastamaan hyötypyöräilyä esikaupunki- ja keskusta-alueella. Kahdenkymmenen kilometrin matkalla kaksi äkkijarrutusta eteen kääntyvän autoilijan takia, yksi äkkijarrutus liikkeen pihalta eteen tunkevan autoilijan takia, kaksi pysähdysta "kolmion taakse" pyörätien jatkeen tukkineen autoilijan takia ja yksi aito laimentamaton 100% WTF-tilanne kolmion takaa päälle pyrkivän autoilijan takia. (Kaikissa näissä tilanteissa ajoin vieläpä oikeanpuoleista kelviä.)
Noiden rinnalla kelville parkkeeratut jakelu- ja huoltoautot, vasemmanpuoleista liikennettä noudattavat kanssapyöräilijät ja kolme rinnan kelvillä tai kelvin merkityllä pyöräkaistalla kävelevät kanssaihmiset eivät aurinkoisena päivänä jaksaneet kuin hymahdyttää.
Jos nyt tarkistaisit ketjun nimen ja viestin viimeisen lauseen.
Aktiivijäsen
Ajorata ja klv ei muodosta koskaan tasa-arvoista risteystä. Jos vasemmalta tuleva autoilija ei väistä oikealta tulevaa pyöräilijää tasa-arvoisessa risteyksessä, niin kyseessä ei ole klv:n ja ajoradan risteys. Pahoittelen termin "ajorata" käyttöä tässä topicissa
Aivan joo. Taas tämä case ettei pyöräilijä voi tehdä virhettä tai käyttää väärää termiä.
Aktiivijäsen
Voi helv***i sentään näitä pääkaupunkiseudun väyliä ja etenkin opastekylttejä. Aloitin taas tämän työmatkapyöräilysesongin (autolla Hämeestä paikkaan x ja siitä eteenpäin pyörällä Helsingin keskustaan). Olin ajatellut ottaa projektiksi tutustua keskustasta länteen johtavat väylät/ lännestä keskustaan johtavat väylät. En tiedä jatkanko tätä projektia.
Aikaisempina vuosina olen kolunnut Vihdintien-Tuusulanväylän välisen alueen sekä itäiset väylät. Yrityksen ja erehdyksen kautta olen päässyt maalaistollona pikkuhiljaa jyvälle näistä käyttökelpoisista reiteistä. Etenkin mieluisia ovat olleet Järvenpäästä reittiä Hyrylä-Itä-Pakila-Ogeli-Pasila (vaikka kolme vuotta sitten sainkin hittiäYhdyskunnantiellä auton konepellistä) ja reittiä Lahdentie-Itä-Hakkila (tai Nikinmäki ja sieltä vanhalle Porvoontielle, josta Kuninkaanmäkeen ja edelleen varsinaiselle reitille)-Nurmimäentie-Sotungintietä Itäsalmeen - ja Itäväylää keskustaan. Monta kertaa eksyin, mutta tulipa paikat tutuiksi.
Nyt uudet alueet ja uudet kujeet ja eksyin taas useamman kertaa. Epäilen syyllisiksi oman suunnistustaitoni lisäksi nuorison intoa kääntää opasteita eksoottisiin suuntiin. Pakko oli kaksi kertaa kysyä suunnistusapua. Esim. en millään löytänyt opasteiden avulla Turunväylän ja Kehä I risteyksessä kevyenliikenteenväylälle, joka olisi johtanut kohti Munkkiniemeä. Kehä I:n länsipuolella väylä heitti Turunväylän eteläpuolelle ja sillä puolella viitat Kehä I:n kohdalla osoittivat hiekkatielle metsään päin. No siellä tiellä seisoi tällainen: http://fi.wikipedia.org/wiki/Mets%C3%A4kauris joka ilmeisen semi-kesynä ei meinannut väistää ollenkaan. Ilmeisesti Turunväylän pohjoispuolella menee kvl? No, jouduin ihme lenkin jälkeen Kehä I:lle ja sieltä katsoin parhaaksi suunnistaa länsiväylälle. Onko Lehtisaari-Kuusisaari ihan älytön vaihtoehto? Länsiväylä noin muuten on ihan iisi aina Lauttasaareen asti, mutta mihin piruun se kvl sitten katosi. Eikä mitään opasteita tai viittoja.
Paljon pyöräilijöitä liikkeellä, siistiä menoa sinänsä. Autoilijoiden käyttäytyminen risteyskohdissa oli... mielenkiintoista. Ja todellakin kvl näyttää olevan laillinen pysäköintipaikka täällä syvässä etelässä. Mutta hei haloo, jotkut haluaa tulla landelta kaupungiin tsygällä ja ilman paikallistuntemusta olet kuin sademetsässä ilman opasta. Miksi niitä opasteviittoja/-kylttejä ylipäänsä kannattaa laittaa kevyenliikenteenväylien kupeeseen, jos ne on pudotettu sattumanvaraisiin paikkoihin ja sojottavat mihin sattuu. Ja kyllä omistan näitä pyöräilykarttoja, mutta eihän ajamisesta tule mitään, jos joka hem**tin välissä pitää kaivaa sellainen esille.
Ja ei edes täällä ole ollut näin vaikeaa löytää reittiä paikasta A paikkaan B: http://en.wikipedia.org/wiki/List_of...utes_in_London
Olen avautunut. Otan palkokasvin siemenet sieraimestani pois ja tyynnyn. Iltapäivällä uudestaan.
Vakiovieras
No voi voi. Sattui nyt vaan käymään ajoradalla eikä nimenomaan kelvillä. Pitää aloittaa uusi topicci sitten "Vaikeaa ajoradalla" jolloin siihen saavat kirjoittaa niin fillarilla kuin millä muullakin tavoin ajoradalla olevat. Ei tarvitse edes kulkea.. kunhan vain on ajoradan läheisyydessä ja kokee vaikka henkisen tasapainon heittelyä. Kyseisessä tapauksessa autoilijan olisi pitänyt pysäyttää ja antaa mun mennä ensin. Näin siis liikennesääntöjen osalta, mutta so not, kyse oli ajoradasta jolloin ei kuulunut tähän kettinkiin jolloin ajatteluketjua jatkaen mun olisi kannattanut jäädä suoraan alle ja toivoa sen perässä olleen venetrailerinkin vielä rullaten mun yli.
Parempaa päivän jatkoa sullekin!
Vakiovieras
Yhdistetyllä pyörätiellä ja jalkakäytävällä tuli vastaan neljä noin 10 v. lasta ajaen rinnakkain. Kilautin soittokelloa ja lapsukaiset rupesivat huutelemaan jotain. Yritin kysyä, että mitä asiaa mutta lähtivät kauhealla kiireellä jatkamaan matkaansa.
Yksi autoilija halusi väkisin, että minä väistämisvelvollisena menen tien yli ensin. Menin sitten ensin mutta en kyllä kauheasti kiitellyt kuskia. Mitään hyötyä ei ollut kenellekään, että autoilija päätti harrastaa "joustavaa" liikennettä.
Veteraani
Onhan ne opasteet lähinnä vitsi. Navigaattori saattaisi helpottaa jos karttamuisti ja suuntavaisto ei riitä.
Runkoreittejä on alettu Helsingissä kehittää, mutta Espoossa joutuu vieras seurailemaan valtaväyliä.
Opasteiden laittajilla ja kartturilla saattaa olla eri näkemys siitä mikä on "oikea reitti" kun pyörätieverkossa toimivia vaihtoehtoja on useita.
Taisi ihmelenkki mennä Elfvikin kautta, mikä sinänsä on mukava reitti Otaniemeen jos ei halua valtaväyliä seurata.
Turunväylän liittymä on alue, ei selkeä risteyspiste, jonka takia pitää lähteä jostain epämääräisestä haarasta suunnalla.
Munkkaan reitit joko Perkkaan puolelta tai Ruukinrannan puolelta
Kaskisaaren kauttakin pääsee pyörällä Laruun, Lehtisaari -Kuusisaari tekee mutkaa jos on keskustaan menossa.
Jäsen
^ nuo linkit Perkkaan ja Ruukinrannan puolelta eivät tunnu toimivan ilman sinun karttakontekstiasi. Kehä I:n ja Turunväylän risteyksessä pitää niin autolla kuin pyörälläkin ajaa muutama kerta, ennen kuin hahmottaa mistä pääsee minnekin. Melkoinen hässäkkä kaikenkaikkiaan, koska se on rakennettu niin monessa vaiheessa ja lopputulos on sangen omituinen.
Vakiovieras
Aivan joo. Taas tämä IncBuffin case ettei autoilija voi tehdä virhettä ja jättää väistämättä jos/vaikka olisi väistämisvelvollinenSe nyt vaan ei ole mahdollista.
Jäsen
On se vaikeaa tuo elämä kelvillä kun kohteliaisuuksiakaan ei osata arvostaa, saati kiittää, vaan niistäkin pitää kaivaa ne negatiiviset esiin.
Vakiovieras
Kohteliasta olisi, että kaikki osapuolet liikenteessä noudattaisivat samoja liikennesääntöjä. Mistä pyöräilijä voi tietää, että autoilijan hidastelu johtuu siitä, että hän haluaa päästää pyöräilijän menemään ensin tien yli? Autoilija voi esim. kaivaa kännykkää esiin, ihmetellä karttaa tai vaikka tiirailla tipuja... Minkäänlaista ruuhkaa ei ollut tuossa tilanteessa eli kyseisen auton jälkeen olisi päässyt heti tien yli.
Jäsen
Minulle sattuu yhtenään, että autot päästävät minut pyörätienjatketta yli vaikka olisin väistämisvelvollinen. Ja tiedän sen siitä, että kuljettajat viittoilevat, ottavat katsekontaktia, pysähtyvät kokonaan. Kuinka tuonkin voi ottaa negatiivisesti?
Jäsen
Ihme kitinää kun säännöistä poikkeaa jonkun, sinun, hyväksi, se ei kelpaa.
Kysymykseesi, kertomasi perusteella näit ja ymmärsit aivan selvästi (autoilija halusi väkisin), että autoilija haluaa päästää sinut ensin. Hän ei tiiraillut tipuja tai ihmetellyt karttaa vaan oli selvästi havainnut sinut, mikä jo itsessään on hyvä asia. Se, että hän antoi vielä vapaaehtoisesti sinun mennä ensin kuuluisi aivan toiseen ketjuun.
Vakiovieras
Siinä vaiheessa, kun autoilija päättää päästää väistämisvelvollisen ensin menemään, pyöräilijä ei voi tietää tätä. Tuossa kertomassani tapauksessa olin varma vasta silloin, kun autoilijan vauhti tippui melkein nollaan. Jos siis autoilija olisi ajanut normaalilla nopeudella, niin ihan yhtä nopeasti olisin päässyt tien yli. Pitääkö tästä olla kiitollinen? Aivan liian usein käy niin, että pyöräilijä olettaa autoilijan nähneen pyöräilijän ja väistävän tätä, silloin käykin niin, että autoilija painaa kaasua.
Missä viestiketjussa minun pitäisi keskustella tästä, jos tämä on väärä ketju? Täällä nimenomaan keskustellaan vaikeasta elämästä kevyenliikenteenväylällä ja mielestäni elämä kevyenliikenteenväylällä on vaikeaa, jos liikennesääntöjä ei noudateta. Ei autoilijan tarvitse minua huomata silloin, kun minä olen se väistämisvelvollinen ja en ole ajoradalla. En minä auton alle ole menossa ja autoilija toisaalta ei ole tulossa minun päälle, kun en ole ajoradalla! Tuossa tilanteessa olin siis paikallani ja toinen jalka maassa.
Minä ajan jatkossakin sääntöjä noudattaen ja toivon sitä myös muilta. Joustavuus liikenteessä on mielestäni teoriassa ihan kiva mutta kun tämmöistä joustavaa ajoa ei missään ole tarkasti määritelty, niin homma ei toimi käytännössä.
Jäsen
Se, että antaa toiselle tietä, ei ole mitään liikennesääntöjen rikkomista. Minulle annetaan aika usein - lähes päivittäin - tietä tilanteessa, jossa koko autojono pysähtyy väistäjän perässä. Pääsen tien yli selvästi nopeammin kuin ilman tuota väistämistä.
No kyllä helvetissä pitää huomata. Saatat olla lapsi, vaajaaälyinen tai muuten vain tulla alle vaikka olet väistämisvelvollinen. Hyvin harvassa ovat ne, joille ei tule paha mieli ja painajaisia siitä, että kolhii toista ihmistä.Ei autoilijan tarvitse minua huomata silloin, kun minä olen se väistämisvelvollinen ja en ole ajoradalla.
No minun kohdallani olen hyvin tyytyväinen siitä, että se toimii.kun tämmöistä joustavaa ajoa ei missään ole tarkasti määritelty, niin homma ei toimi käytännössä.
Elämä kevyen liikenteen väylillä voi näemmä olla vaikeaa hyvin moninaisella ja rikkaalla tavalla!
Vakiovieras
Jos minun sijaan tuossa tilanteessa olisi ollut lapsi tai vajaaälyinen, niin mitä tämä lapsi tai vajaaälyinen tekee seuraavalla kerralla, kun ylittää tien tuossa kohtaa tai jossain muualla samanlaisessa risteyksessä? Hänhän voi olettaa tuon tapauksen perusteella, että hän saa mennä ensin, kun silloin viimeksikin sai mennä ensin. Ja sitten tulee osuma... ja paha mieli... ja painajaisia...
Ei minulla muuta sanottavaa enää ole tästä tapauksesta.
Vakiovieras
Täsmälleen samaa mieltä. Vaikka muutaman keskustelijan hehkuttama kohteliaisuus niin ihanan ihqua onkin, niin itse kyllä viittilöin autoilijaa menemään vaan jos olen väistämisvelvollinen TLL:n mukaan. Vaikka kohtelias autoilija haluaisi piristää hetkeä niin viereistä kaistaa ajava ei TLL:n mukaan välttämättä pyöräilijää väistäkään, jolloin kolari menee luultavimmin "omaan piikkiini".
Tilanteita, joissa väistämisvelvollinen autoilija ei tee elettäkään väistääkseen on oikeasti monikymmenkertainen määrä noihin tilanteisiin verrattuna, joissa autoilija kohteliaisuuttaan tai tietämättömyyttään haluaa välttämättä pysähtymällä/viittilöimällä osoittaa, että väistämisvelvollinen pyöräilijä ylittää pyörätien jatkeen ensin.
Jäsen
Minulla suhdeluku on päinvastoin, kohteliaita on paljon enemmän kuin väistämättömiä. Ajelemme varmaan eri maisemissa (itse kuljen lähinnä työmatkaa Espoossa ja läntisessä Helsingissä.)
Aktiivijäsen
Onhan tuommoinen ärsyttävää kun kaikki pääsisi monesti joustavasti pysähtymättä mutta kun se auto hidastaa ja sitä miettii että tuleeko päälle vai antaako mennä. Siinä sitten kumpikin viittoo että mene vaan ja sitten kumpikin lähtee yhtäaikaa ja sitten kaikki kuolee.
Jäsen
Kun joskus tulevaisuudessa autot varustetaan törmäyksenestojärjestelmillä, niin voi olla traumatisoivaa, että auto hiljentää tai pysähtyy vaikka toinen kävelisi tai ajelisi liikennesääntöjen vastaisesti. Ei voi enää kuin voimattomana puida nyrkkiä tai huutaa naama punaisena ikkunasta.
Nöösi
Sama juttu minulla Helsingissä, kyllä kaikille olisi helpompaa jos väistettäisiin silloin kun kuuluu eikä aivan miten sattuu.
Vakiovieras
Jospa ensin lähdetään siitä, että autoilijoiden pitää väistää kävelijöitä suojateillä. Melko harva autoilija näin toimii. Joka kymmenes?
Aktiivijäsen
Tuossahan oli sanottu aika tarkkaan että kaikille olisi helpompaa että väistetään silloin kun kuuluu. Käsittää käsittääkseni myös edellä mainitun kohdan?
Vakiovieras
Ilmeisesti ajamme. Itse ajan työmatkoja klv:llä itäisen Helsingin ja Meilahden srla:n väliä ja sillä välillä ihan rehellisesti sanoen tilanteita, joissa kääntyvä autoilija, kolmion takaa tuleva autoilija, pihasta ajava autoilija ei väistä on päivittäin mennen tullen. Nuo lasken niin, että itse joudun jarruttamaan välttääkseni törmäyksen väistämisvelvolliseen. Siitä on useampi viikko, kun autoilija kohteliaisuuttaan halusi viimeksi antaa tietä vaikka olin paikassa http://goo.gl/JQAcKS väistämisvelvollinen ja odotin kaikessa rauhassa autojen ohikulkua.
P.s. Ja ihan selvyyden vuoksi totean vielä, ettei minulle ole elämää sävähdyttävä kokemus väistää/jarruttaa väistämisvelvollisenkaan edessä. Muutenhan avautuisin siitä tällä foorumialueella päivittäin. Pidän kuitenkin omaa terveyttäni aika korkeassa tärkeysjärjestyksessä suhteessa TLL:a noudattamattomiin.
Vakiovieras
Heräsi epäilys, että oletkin piukkakroppainen ja -pukuinen nainen, johon miesautoilijat kiinnittävät luultavasti enemmän huomiota kuin meihin keski-ikäisiin miespyöräilijöihin ja mielellään seuraavat katseellaan kuinka piukkapeppuinen naispyöräilijä pyörittää lanteitaan heidän silmiensä edessä. Ymmärrän hyvin, että antavat teikäläisille "kohteliaisuuttaan" tilaa mennä väistämisvelvollisuudestaan huolimatta
Aktiivijäsen
Kyllä tuo tapahtuu päästä varpaisiin pukeutuneelle ylipainoiselle miehellekin. Viimeksi torstaina kotimatkalla kolmella kertaa neljästä autoilija pysähtyi reilusti ennen mikäliejatketta vaikka itse olin väistämisvelvollinen. Ei ne näkymät niin komeat ole.Heräsi epäilys, että oletkin piukkakroppainen ja -pukuinen nainen, johon miesautoilijat kiinnittävät luultavasti enemmän huomiota kuin meihin keski-ikäisiin miespyöräilijöihin ja mielellään seuraavat katseellaan kuinka piukkapeppuinen naispyöräilijä pyörittää lanteitaan heidän silmiensä edessä. Ymmärrän hyvin, että antavat teikäläisille "kohteliaisuuttaan" tilaa mennä väistämisvelvollisuudestaan huolimatta
Jäsen
Niin minäkin, parhaani mukaan. Toisaalta ymmärrän että säännöistä voi myös poiketa, kuten tilanteessasi autoilija teki. Jos on ottanut tavakseen lähes loukkaantua kun annetaan tietä, puhumattakaan reaktioista muihin koomailijoihin, niin onnea valitulle tielle, elämä (kelvillä) todellakin on vaikeaa.
Speksit joustavuudesta liikenteessä... Uskotko että toimisi jos ne olisi määritelty.
Foorumilla on pitkään itketty autoilijoiden surkeasta pyöräilijöiden huomioimisesta liikenteessä. Kun valistunut epäitsekäs autoilija sitten antaa tietä, sitä ei ymmärretä arvostaa saati kiittää kättä heilauttamalla ja jatketa tyytyväisenä, ehkä jopa iloisena, matkaa. Tuolla tavalla autoilijoilta karisee ne pienimmätkin huomaavaisuuden rippeet. Niin metsä vastaa jne... Taisit mainita että mitään hyötyä kenellekkään ei ollut siitä, että autoilija päästi sinut ensin. Miksi siitä olisi pitänyt olla hyötyä. Ilmeisesti autoilijan huomaavaisuus ja ystävällinen ele ei merkinnyt sinulle mitään, vaan säännöt ja niiden noudattaminen.
Lainaa viestiä vastauksessa
Kirjanmerkit