Yöhöpisijä
Parikin kilsaa ajanut keskustassa. Kerran jäänyt väistämisvelvollisen auton alle joka oli pysähtyneenä mutta lähti liikkeelle kun olin keulan edessä. Aktiivisemmalla kaudella olisi jäänyt auton alle päivittäin, kyllä noille patologisimmille tapauksille täytyy joku viesti saada perille että tajuavat urpoilunsa. Näille jotka eivät välitä.
Aktiivijäsen
Toki pitää viesti saada nimenomaan menemään perille.Alkujaan tämän lähetti Smo
Veikkaan ettei enemmistö niistä tajua ovien aukomisen merkitystä, noista kun aika iso osa mielestään matkustaa aivan tavallisesti pisteestä a pisteeseen b aivot jossain aivan muualla kuin siinä liikennetilanteessa.
Todennäköisesti pitävät jonain vandaalina tai muuten vaan häiriintyneenä sitä joka ovia aukoo. Keskustelukin kyseenalaista, hädintuskin ymmärtävät kuinka ovat joutuneet siihen tilanteeseen ylipäätään ja ovi kun yks kaks aukeaa, niin mielessä on vaan paniikki, kun se turvallisuuden kupla puhkaistaan täysin odottamatta.
Se vaatii paljon enemmän, että niille jotain muutosta saisi aikaiseksi. Käytännössä vaikuttaisi olevan aika mahdotonta, joten itse näen helpompana ajaa pitäen muita tahdottomina sokeina hirvinä jotka sinkoilevat mielihalujensa perässä tajuamatta lainkaan mitä ympärillä tapahtuu, eipä ole tullut vahinkoja noiden muiden toimien takia sitten sen jälkeen kun lopetin tyystin luottamasta siihen, että ne muut siellä liikenteessä osaisivat edes yksinkertaisimpia asioita.
Näkeehän se kaikkien taajamien lähellä kuinka prosentuaalinen päättömästi singahtelevien osuus kasvaa roimasti, verrattuna siihen kauempana taajamasta vallitsevaan ajotapaan.
Mun mielestäni hyväntahtoisuus ja yhteistyö on sellaisia arvoja mitä pitäisi korostaa kumminkin, mutta ehkä olen vain ajastani jäljessä, en kykene näkemään mitä ahneudella ja 'mun oikeus' asenteella saavutetaan, siinähän lyö vaan kaksi samanlaista vastakkain ja varmasti sitten kipunoi.
Juu, on toki hyvinkin 15 vuotta kun viimeksi asuin isossa kaupungissa, mutta kiitos reissuhommien noissa on tullut kyllä pyörittyä ihan riittämiin, että saa repeillä huolella kuinka porukka vetää renkaat sutien kaarojaan liikkeelle kun se edellämenijän puskuri nytkähtää vähänkin eteenpäin ja kuinka punaisiin valoihin jarrutellaan absit rallattaen, itse ihan samassa tahdissa etenee kiihdyttäen rauhallisesti, mutta pitää väliä ja lähtee heti kun valo vaihtuu ja yleensä ei tarvitse seuraaviin valoihinkaan pysähtyä ja yleensä takanakin tulee ihan sama määrä letkaa kuin viereisellä kaistalla.
Se on sitä tunteen paloa, tuntuu meno vauhdikkaalta, kun revitellään oikein. Kuvastaa vaan sitä kuinka asenne on se minä, eikä se me.
Tosin suottahan tuosta kerron, kun ei se mene ymmärykseen kumminkaan kuinka aivan samaan pääsee erilaisella lähestymistavalla ja kuinka silloin kaikilla on kivempaa, eikä sarvet otassa.
Trek 3700 Disc 2014 SLX osilla
Renault Eclaireur hybridi 2005
Jupiter mummis 80-luku
Champion mummis 50-luku ja 60-luku
Joku pappis 50-luku
Sä kirjoitat aina niin saatanan pitkiä viestejä, vaikka asiaa olisi vähänkin, mutta koitetaan vastailla:
1. Jos ei heti ymmärrä, niin hetken kuluttua kuitenkin
2. Jos ei heti ymmärrä, niin hetken kuluttua kuitenkin
3. Meillä on tieliikennelaki, jota kaikkien pitää noudattaa, oletan että muut toimivat niinkuin laki vaatii. Toki kuolemanpelon tummien lasien läpi
4. Mistähän sä ton keksit??
5. Öö? mihin lakiin anarkia kuuluu
6. Valoista lähetään ripeästi ja pysähdytään ilman ylenmääräistä ennakoimista. Matkailu avartaa, mitä tarkoitan.
7. kts ylläoleva
8. Aivan, suottahan tuosta kerroit, kun et mistään mitään ymmärrä.
Sanon tämän niin että tyhmempikin ymmärtää:
Suomen tieliikennelaki on pääasiassa yksiselitteinen. Meillä on tarkat väistämissäännöt, joita on helppo noudattaa. Jos kaikki niitä noudattavat, meillä on kaikilla helppo ja turvallinen liikenne. Ihan vaan tiedoksi, että ajan pk-seudulla noin 30-70tkm vuodessa päiväsaikaan autolla, ja kertaakaan mulle ei ole pyöräilijä tai jalankulkija joutunut edes mulkausta luomaan. Kerran pysäytin auton mopotytön takia ja näytin, että saat mennä, mulla on kolmio. Tyttö näytti, että mene vaan, minä sammutin auton, ja avasin oven, niin tämä otti kypärän päästä ja pisti mopon tuelle. Pakkohan se oli mennä, mutta jäi mieleen aika hauskana tapauksena.
Se on autoilijan homma näyttää kaikille, joilla on oikeus mennä, että minä väistän. *****.
Ei se ole pelkästään autoilijan homma vaan sen, jolla väistämisvelvollisuus on. Myös pyöräilijän, joten ei säntäillä miten sattuu kun kolmio puuttuu tai auto ei käänny.
Yöhöpisijä
Jep. En ole ovia vaivautunut availemaan mutta "ottanut tukea" päälle ajavasta joskus eli ystävällisesti kämmenellä läimässyt tai muuten ilmeillä tai käsimerkeillä viestinyt. Tässä täytyy eroittaa tapaukset jotka tulevat eteen vahingossa niistä jotka ajavat väistämisvelvollisina eteen tahalteen vaikka ovat sinut havainneet.
LOL.. jossain maalaiskaupungissa kenties? .. tietty noita nähnyt kun jalankulkijana tai fillarilla menee vanhoilla vihreillä niin monet autot "kouluttaa" lähtemällä ripeesti .. ja ajelevat sitten myöhemmin itse vanhoilla vihreillä.
Vakiovieras
Noinhan se juttu menee. Mutta jotenkin tuntuu siltä, että vaikka noista pyöräilijöiden väistämisasioista on lehdissä monien kuvien ja piirrosten kanssa tiedotettu, niin siinä tuntuu pyöräilijöillä menneen hieman puurot ja vellit sekaisin. Monille on jäänyt sellainen käsitys, että jos pyörätie jatkuu ajoradan toisella puolen, niin he voivat vedellä siitä surutta vauhdilla ylitse ja autojen täytyy heitä väistää. Tarkoitan sellaisia paikkoja joissa ei ole varsinaista risteystä, vaan kevyenliikenteen väylä kohtaa ajoradan kuten oheisessa kuvassa:
https://www.google.fi/maps/@61.47726...ClCA!2e0?hl=fi
Nalho muokkasi tätä : 13.04.2014 at 09.44
Olet oikeassa, kaikkien kuuluu ajaa tieliikennelain mukaan, jolloin vastapuolen liikkeet ovat ennustettavissa.
@nalho, tietääkseni kukaan ei ole moista väittänyt, ei täällä tai missään muuallakaan.
Vakiovieras
Aika selkeät väistämisopasteet naisautoilijan tulosuunnasta: http://goo.gl/YQGHHP
Ensi kerralla rekkari muistiin ja ilmoitus poliisille.
Aktiivijäsen
Olkinukke.
Ensinnäkin edellä kuvatut suoraan jatkuvan ajoradan leikkaavat pyörätiet ovat suhteellisen harvinaisia, ainakin pääkaupunkiseudulla niitä saa hakemalla hakea kevyen liikenteen runkoverkosta. Toiseksi, autoilija-pyöräilijä-onnettomuustilastoissa em. paikat jäävät auttamatta marginaaliin, selvästi yleisempien kolarisyyllisten ollessa risteyksessä päälle kääntyvä tai kolmion takaa väistämisvelvollisuutensa laiminlyövä autoilija. Pyöräilijän aiheuttamissa kolareissa vastaavasti punaisia päin ajaminen (risteysalueilla) on voimakkaasti yliedustettuna.
Jäsen
Runkoverkosta noita risteyksiä saa tosiaan hakea, mutta muuallakin olevat ovat vaarallisia. Joku tämäntapainen paikka olisi hirveä killeri jos pyörätietä tuleva olettaisi oikealta tulevana, että vasemmalta eli maantie 110:aa ajava väistäisi. http://goo.gl/hQ19Yy
Ja kaikkien tällaisten varustaminen kolmioilla olisi tienpitäjälle mahdoton rasti. Siksi pidän tätä pyörätietä-ajava-väistää -sääntöä jotakuinkin järkevänä. Se vain tunnetaan valitettavan huonosti. Enska ja Hanski -tyyppistä valistusta muuttuvista liikennesäännöistä ei ole juuri näkynyt sitten 1970-luvun.
Miten ihmeessä joku voi kuvitella olevansa tuossa polkupyörällä etuajo-oikeutettu. Laki on tuossakin yksiselitteinen. Tätä en vain nyt ymmärrä "pyörätietä-ajava-väistää -sääntöä", mikä ihme se on?
Vakiovieras
http://www.talouselama.fi/uutiset/py...desta/a2184768
Aktiivijäsen
Iltsanomissa oli muistaakseni viime syksynä juttua siitä että 70 % autoilijoista ei tiennyt että poistuessaan liikenneympyrästä /Kiertoliittymästä ovat väistämisvelvollisia pyöräilijään nähden.
Vakiovieras
Nyt ei liity niinkään toisiin tienkäyttäjiin mutta oli joltain jäänyt orapihlaja-aitaa parturoidessaan tielle sopivankokoinen pieni oksa..josta piikki sitten sopivasti osui renkaaseen, josta se kaikesta pistosuojauksesta huolimatta painui kokonaan sisään. Ikinä ennen oo käynyt näin. Että ei ne parhaimmatkaan pistosuojaukset aina näköjään auta (Marathon plus). Onneksi oli paikkavälineet ja muut työkalut mukana, niin kohta matka jatkui taas. Ens kerralla en aja oikeaa laitaa vaan ajan mieluummin vaikka keskellä siinä kohtaa, ihan vaan tuon takia. Sanokoot muut mitä lystäävät. Siivoisivat vähän huolellisemmin tuollasen operaation jälkeen, orapihlajan piikit ovat kuin neuloja!
Jäsen
En vastaa muiden puolesta, mutta oletan sen tarkoittavan Wienin tieliikennesopimuksen vastaista TLL:n 14 § 3 momenttia, jossa sanotaan "Polkupyöräilijän tai mopoilijan on kuitenkin, jollei 2 tai 3 momentista muuta johdu, tullessaan pyörätieltä ajoradalle väistettävä muuta liikennettä." Se on kansainvälisen tieliikennsopimuksen vastainen, koska kansainvälisen sopimuksen mukaan oikealta tulevaa väistetään (ellei muuta liikennemerkein osoiteta) ja pyörätiekin on tie.
Minun mielestäni ei ole kohtuutonta laittaa niitä kolmioita tuollaisiin paikkoihin pyörätielle. Täällä Järvenpäässä missä itse asun, niitä onkin ihan kohtuudella laitettu. En itse asiassa osaa nyt äkkiä sanoa yhtään paikkaa missä tuollaisessa pyörätien ja yleisen tien/kadun risteyksessä ei olisi. Risteyksessä, jossa ajoradan vieressä kulkee pyörätie, riittää toki yksi kolmio vaikka varsinkin vasemmanpuoleista pyörätietä ajettaessa sellainen voi olla vaikea nähdä.
Sen sijaan tuollaisesta pyörätie jatkuu toisella puolella -tapauksessa villeistä ylityksistä en olekaan ennen kyllä kuullut. Sen sijaan kaikki pyöräilevät eivät toki tiedä ylipäätään suojatien liikennesääntöjä pyöräilijän näkökulmasta. Siitä tosin voinee syyttää pitkälti liikennesuunnittelijoiden vimmaa täyttää kadut yhdistetyillä jalkakäytävillä.
Niin kuin tälläkin foorumilla on moneen kertaan todettu, pyöräilijän väistämisvelvollisuussäännöt ovat tällä hetkellä aivan hukassa jopa aktiivipyöräilijöillä. Erityisen huolestunut olen pyöräilevistä lapsista, kun he yrittävät seikkailla tuolla pyörätieviidakossa.
Lapsilta ei voida edellyttää liikennesääntöjen tuntemusta, kun eivät niitä tunne aikuisetkaan. Tällöin ainoa turvallinen tapa on se, että autoilija ajaa niin varovaisesti ( kuten tielikennelaissa edellytetään) että voi väistää AINA kun liikenteessä on lapsia. Tämä saatanan etuajo-oikeus ( päälleajo-oikeus) - käsite pitäisi saada helvettiin autoilijoiden mielestä.
Suomessa pitäisi olla käytössä jokin "heikomman etu" -pykälä, jolloin autolla jalankulkijan/pyöräilijän yli kelaava olisi automaattisesti syyllinen, kunnes tosin todistetaan. Tällöin saataisiin kaupunkien ja taajamien tilannenopeudet laskemaan. Nykyisin nuo rajoitukset ovat ihan vitsejä, kun ei niitä noudateta, eikä juurikaan valvota. Ni!
Tämmöinen on käytössä monissa maissa:
http://www.cycling-embassy.org.uk/wi...-and-play-nice
r.a.i muokkasi tätä : 13.04.2014 at 21.37
Jäsen
No eipä taida olla tieliikennesopimuksen vastainen, kun kerran väistämisvelvollisuus on osoitettu merkillä 422-425...
Mitenkäs muuten Britannia toimii: siellä käsittääkseni ei ole sen paremmin oikealta kuin vasemmalta tulevan väistämissääntöä, vaan väistämisvelvollisuus on pääsääntöisesti merkitty (kärkikolmio "GIVE WAY") ja muulloin on voimassa, a) että pienempää tietä ajava väistää, tai b) kumpikin on yhtä velvollinen väistämään?
Jäsen
No, enpä jää väittelemään tieliikennesopimuksen tulkinnasta ja väistämisvelvollisuudesta, koska eihän noilla kansainvälisillä sopimuksilla usein ole mitään tuomioistuinta, jossa voisi lakeja ja valtioiden noudattamista riitauttaa -- varsinkaan kansalaiset.
Tuohon sopimukseen on liittynyt 72 valtiota eli se ei ole mitenkään globaali. Ja mitä tulee liikennmerkkeihin, niin siinä määritetään tietynnäköisille liikennemerkeille merkitys, mutta muunkinlaisia merkkejä saa käyttää. Esimerkiksi Norjassa ei käytetä lainkaan pyöreitä pyörätien liikennemerkkejä vaan samannäköisiä neliskanttisia, jolloin pyörätien käyttö on Norjassa aina vapaaehtoista. https://en.wikipedia.org/wiki/Vienna...fic_Convention
Jäsen
Mistä tuon muuten voi päätellä olevan pyörätien? Pyörätien tai kevlin merkkiä ei näy olevan. Maantieltä katsoen voisi olettaa ulkoilureitiksi, puistokäytäväksi tai pihatieksi tms.
Jos se on kelvi, niin 110:n pohjoispuolella on mielenkiintoinen tasa-arvoinen kelvien risteys. Siinä luonnollisesti vasemmalta tulija väistää oikealta hiukan puskan takaa risteykseen saapuvaa. Saakos tuossa ajaa mopollakin, eiks tää ole sellaista seutua?
Stop-merkkikään ei olisi liioittelua risteyksessä. On aika järkevää pysähtyä ennenkuin ylittää valtatien. Stop-merkin tuntisivat pienet lapsetkin. Mutta kaikkien merkkien laittaminen on tosiaan tienpitäjälle mahdoton rasti.
ttr muokkasi tätä : 15.04.2014 at 12.14
Jäsen
Se mt 110 pohjoispuolella kulkeva väylä on yhdistetty kelvi, joten kyllä sieltä pyörällä tulevalle tuokin haara on kelvi, kun siinä ei ole jalkakäytävän merkkiä.
Ja juu, mopoilu sallittu tuolla.
Vakiovieras
Ikävä kyllä, kuten tästäkin ketjusta voi lukea, ei tuo liikenne aina ole niin helppoa. Viime viikonloppuna noudattamalla liikennesääntöjä omalta osaltani en olisi tätäkään kirjoittamassa. Kelviä alamäkeen ja kolmion takaa autoilija ei tehnyt vilkaisuakaan sinne oikealle kelvin suuntaan, kun keskittyminen oli päästä nopeasti vasemmalle omalle ajokaistalleen. Vasta kääntyessään sinne vasempaan vievälle väylälleen tajusi meikäläisen, kun menin kelviä pitkin ohi... Onneksi fillarissa jarrut toimivat ja olen valmis joustamaan oikeuksistani.
Vakiovieras
Tuo heikomman etu pykälä kuulostaisi hyvältä. Tuskin se muuttaisi paljon syyllisyys yms kysymyksia, mutta se voisi muuttaa liikenne asenteita. Tuntuu kuin tuo pyörätietä-ajava-väistää -sääntö on kääntynyt joillakin niin että pyöräilijä väistää aina kaikissa mahdollisissa tilanteissa (ja pyöräijä väistää kun haluaa pysyä ehjänä). Myös se on älytön sääntö joka velvoittaa pyöräilijän käyttämään kelviä jos sellainen löytyy tien vierestä. Tuokin saa jotkut käyttäytymään aivan älyvapaasti tien reunassa pyöräileviä kohtaan.
Aktiivijäsen
Joku kevätauringon herättämä työmatkapyöräilijä polki äsken vastaan kadunlaitaa pitkin. Ei muuten mitään, mutta itse olin autolla ja heppu pyöräili vastaan samalla puolen tietä. Miksi ei kelvannut kadun toisella puolella oleva hyväkuntoinen kevli ja minkä ihmeen takia piti ns. vastavirtaan ajaa? Vauhdista päätellen kiire sillä ei ainakaan ollut..
Nöösi
Taisi olla enemmänkin 'kevätpilven' herättämä pyöräilijä...
Aktiivijäsen
Tänään oli kyllä ihan kiitettävän aurinkoinen päivä näillä kulmilla. Mutta jos toi 'kevätpilvi' nyt meinaa sitä yhtä juttua niin, minä en kylläkään kannabista polttele. Ehkä sitten se pyöräilijä.
Vakiovieras
http://goo.gl/maps/P93ru Tossa joku pappa huuteli että tielle ajamaan. Ulkoilukartan ja reittioppaan mukaan tossa on pyörätie. Ehkä halus muuten vaan valittaa.
Edit: Ja taas, jokaisissa valoissa/risteyksissä jne. kattelin että aika monella kuskilla känny korvalla (ajaessakin)
Sami93 muokkasi tätä : 17.04.2014 at 01.21
Aktiivijäsen
Onhan se näköjään melko mahdotonta ajella pappojen ja autoilijoiden toiveiden mukaan, kun yksi käskee tielle ja toiset yrittää kiilata kun menet sinne. Liikenneministeriöä nyt tuskin oikeasti kiinnostaa, Jutan 'pyynnöstä' vaan keksivät lisää veroja ja maksuja.
Yöhöpisijä
Nii ja toiset sanoo että soita kelloo ja toiset raivoo jos soitat ...
Jäsen
Oikeusturvan kannalta noi implisiittiset pyörätiet ovat hankalia. Jos jotain sattuisi sattumaan, niin tuomio voidaan arpoa ihan fiiliksellä.
Vakiovieras
Kolme rinnan tallustelijoita enemmänkin. Puolelta toiselle seilaavia, niin pyöräilijöitä kuin kävelijöitäkin, riittävästi. Arvaamattomia lapsia, mutta että aikuisiakin kömpinyt talvikammioistaan. Erityismaininta annetaan kuitenkin tasa-arvoisessa risteyksessä mun vasemmalta tullut autoilija. Jouduin vetämään liinat kiinni etten olisi jäänyt alle. Ei edes tainnut kuski, mies, huomata meikäläistä, kun oli puhelu menossa...
Kevätpyöräilijät ja tallustelijat kömpimässä talvihorroksistaan. Elämme kelvin vaarallisinta aikaa vuodesta...
Lainaa viestiä vastauksessa
Kirjanmerkit