Kiekon rakentaminen

[Sandzsteedt]

Levyjarruvannetta ei ole tarkoitettu käytettäväksi vannejarrujen kanssa ja syy on jarrupinnan puute.
Jarrujen pito tulee olemaan vähintäänkin epämääräinen jos yrität maalatun levyjarruvanteen kanssa käyttää vannejarruja. Vannejarruvanteessa on vanteen reunaan koneistettu jarrupinta, sekä varoitusmerkit liian kuluneesta jarrupinnasta.

Valmistajakaan tuskin suosittelee sotkemaan vanne- ja jarrutyypit keskenään.

[hartsu]

NoTubesin sivuilta kun katsoo niin näyttäisi että ainoa ero noissa vanteissa on että vannejarruille tarkoitetussa on koneistettu jarrupinta, eli levyjarruille tarkoitettu vanne on muuten tismalleen samanlainen. Sen "Non-Machined" vanteen tiedoissakin lukee että "brakes-rim"
En näkisi tässä tapauksessa mitään estettä vannejarrun käytölle, jarrupalat kyllä sorvaa sen anodisoinnin siitä kyljestä aika pian jolloin siitä tulee koneistettu jarrupinta.

Sitten olisi eri juttu jos vanne olisi "disk only" jolloin vanteen kyljet saattaa olla painonsäästön vuoksi huomattavan ohkaista tavaraa joka ei juuri jarruttelua kestä.

[KJP]

Nikso, tein vuosi sitten omaan jäykkäperääni kiekot Hopen navoilla. Käytin vanhat vanteet, koska ne olivat suorat ja muutenkin sopivat (ja säästyi 100EUR). Vikaa oli vain Shimanon navoissa.
Tässä postaus viimevuodelta. Hintaa tuli 280Eur. Ovat toimineet hyvin tähän asti.

[samu88]

Hieman tuossa pähkäilin josko talvella ruuvailis toiset kehät vanteille, niin kuinka pitkät pinnat minun pitäisi hommata.

Navat on Hope pro 2 evo, 20/12x142, Ja kehän tiedot 32-hole, 23-559. Mitä Suht kevyitä pinnoja suosittelisitte Enska-fillariin?

[A.M.®]

Hopen sivuilta löytyy offsetit, laippojen halkaisijat jne. Vannekehästä tarvitset ERD mitan. Sekin löytynee valmistajan sivuilta. Sitten vain DT-Swiss sivuille laskurin ääreen...

[samu88]

Hopen sivuilta löytyy offsetit, laippojen halkaisijat jne. Vannekehästä tarvitset ERD mitan. Sekin löytynee valmistajan sivuilta. Sitten vain DT-Swiss sivuille laskurin ääreen...

Juu aikaisemmin jo katselinkin noita Hope:n sivuja, mutta en vain minä löytänyt?

[A.M.®]

Juu aikaisemmin jo katselinkin noita Hope:n sivuja, mutta en vain minä löytänyt?

http://www.hopetech.com/webtop/modul...Dimensions.pdf

ou, sorry, juuri tuo napa ei ollut tuossa...

tuolla

http://www.pinkbike.com/forum/listco...hreadid=129850

Pro II ja Pro II EVO navat on samoilla mitoilla

[samu88]

Tattista! Nyt kun tarkemmin kattelin noita vanteen ERD lukua, niin tarviiko tosiaan alkaa uusia pinnoja hommaamaan, kun nykyisen ERD on 539, Ja uusien kehien 538?

Pitänee jossain vaiheessa vielä puntaroida noi pinnat jos on jotain valurautaa, niin pistää hieman kevyempää tilalle.

[Nikso]

Vai Hopen navat, ei oikeastaan huono idea ollenkaan. Mulla pitäisi navat ainakin vaihtaa koska laakeripinnat ja kuulatkin alkaa olla kulunut halpis shimano navoista.
Vanteet ovat kokonaisuudessaankin halpikset mutta ovat kestäneet jonkinlaista rääkkiä, voihan se olla että olisi parempi vaihtaa pelkät navat.
Meneeköhän Hopen navat niin sanotusti heittämällä paikalleen, vai joutuuko pinnatkin vaihtamaan?

[KJP]

Pinnat eivät ole kalliita, tässä esimerkiksi DT:n pinnoja Bike24:stä comp , revo . Mielestäni, jos alkaa itse kasaamaan kiekkosettiä ei kannata pihdata pinnoissa. Halvankin itse kasatun setin hinnalla saa esim. em. kauppapaikasta valmiita kiekkoja (tässä hintajärjestyksessä sijalta 66 ). Shimanoissa on muistaakseni pinnanreiät samalla halkaisijalla molemmissa laipoissa. Hopessa on toisella laipalla halkaisija 2mm pienempi. Joten veikkaan, että pinnan pituus muuttuu. Tässä pinnalaskuri .

[Nikso]

Vai että 400€:lla sais jo hyvät valmiit vanteet, ainakin tekstissä kehutaan.
Tossa fillarissa on ennestään jotkut alex merkkiset vanteet ja pyörällä oli hintaa se 700€

[PMoi]

Nyt alkais olla kiekon rakentaminen ajankohtaista.
Navaksi on tulossa Powertap G3 20 reikäisenä ja kehäksi ZIPP 101 30mm alukehä.
Pinnojen suhteen PT:n suositus on ainakin 2x NDS. Vetopuolelle ajattelin radiaalia.
Onko vinkkejä pinnojen suhteen tai muuten?
Kuskihan on 73kg sunnuntaiajelija.

[Salomo]

Eikös se kiekko ole aika rivakasti solmussa jos vetopuolella on radiaali? En nyt mikään tekijämies näissä kasauspuuhissa ole mutta radiaalin takakiekkoon mun ymmärtääkseni voi laittaa korkeintaan ei-vetopuolelle (mutta ilmeisesti tähän settiin ei suositella sinnekään?) Itse kyllä laittaisin vetopuolelle myös 2x (tai 3x mutta saattaa olla hankala 20 pinnalla). Etukiekkoon sitten sitä radiaalia jos siltä tuntuu.

Eikös cx ray olisi pinnoiksi passeli? Ei tule edes kohtuuttoman kalliiksi kun pinnoja on sen verran vähän :-) Tai en tiedä vaatisiko jotkut jykevämmät. Kaikki kiekot mitä itse olen kasannut ovat olleet 32 pinnaisia ja DT Compeilla tai Revoilla kasattu, niin siinä mielessä ei kokemusta noin vähäisestä pinnamäärästä.

[mhelander]

^ kyllä vetopuoli voi olla radiaali, läjäsin itselle Hope Pro III napaan niin että pinnat tuli laipan ulkopuolelta ja toinen puoli 2x.

Vanteenä täyshiilarinen 60mm:n kiinaihme tuubille. Muutin myöhemmin molemmat puolet varmuuden vuoksi 3x, Hopen napaa kun ei ole tarkoitettu radiaaliin puolaukseen.

Sent from my Lumia 1020 using Tapatalk

[juu-zo]

Vanhemmissa powertapeissa napa piti ainakin kasata symmetrisesti ja minimissään 2x molemmille puolille. En tiedä onko uusissa vapauksia tuon symmetrisyyden suhteen, mutta powertapin sivu puhuu edelleen minimissään 2x puolauksesta. Itse ottaisin varman päälle ja laittaisin molemmin puolin 2x.

[Antti Salonen]

PowerTap on napana rakenteeltaan siinä mielessä poikkeuksellinen, että rattaiden vääntö välitetään navan halki vasempaan laippaan. Tuosta välistä mitataan siis venymäliuska-anturilla kiertymä ja sitä kautta teho. Siksi ensisijaisen tärkeää on nimenomaan vasemman puolen puolaaminen ristiin, eli pinnojen määrästä riippuen 2- tai 3-ristiin.

Rattaiden puolen pinnoista voidaan sitten tapella... jossain muistaakseni suositeltiin PowerTapille rattaiden puolelle 1-ristiin kaikki pinnat laipan ulkopuolelta vedettynä, jolloin saadaan pinnojen kulma suuremmaksi ja kiekkoon enemmän sivuttaisjäykkyyttä.

[PMoi]

Aiemmin tiedustelin PowerTap:in teknisestä tuesta tarkennusta G3:n kohdalla tuosta radiaalisesta puolauksesta. Vastaukseksi sain että kunhan NDS on ainakin 2x niin radiaalipuolaus vetopuolella on OK.

[Campione]

Aloitin taas yhden setin tässä päivällä, mutta nöösiä vähän huolettaa...

Kasasin settiin takakiekon. Sinänsä näyttää hyvältä, kiekko on suora, kehä on keskellä akselia, pinnoilla on tasakireydet tai sopivan toleranssin rajoissa riittävän lähellä sekä kaikki kierteet ovat piilossa.

Pinnojen kireys on kuitenkin Park Toolin mittarin mukaan aika paljon yli sen, mikä olisi suositeltavaa. Vetopuolen kireydet ovat Park Toolin asteikolla noin 160kg/F kun esimerkiksi vanteen maksimisuositus on 120kg/F. NDS-puoli on sopivissa rajoissa. Pinnat eivät myöskään tule aivan nipan loven kantaan, vaan kierrettä jää käyttämättä.

Samaa juttua oli kesällä kasaamani setin kanssa. Vaikuttaa taas siltä että pinnat voisivat huoletta olla 2-3mm pidemmät. Pinnalaskurit olivat kuitenkin aika yksimielisiä pituuksien suhteen. Mittasin tietysti myös napojen mitat ja vanteen ERDn itse.

Kesällä kasatut kiekot ovat kyllä toimineet hienosti, mutta kuinka kauan? Onko huoleni turhaa, vai onko seuraavaksi tilattava pidempiä pinnoja kuin mitä laskurit ehdottavat?

[Aakoo]

Campione: Millä laskurilla sä olet niitä laskenut? Onko Park Toolin mittaria kalibroitu? Kuulostaa aika kovilta kireyksiltä.

[Campione]

^ Samat komponenttien lukemat olen käyttänyt DTn, Wheelpron, EDDin laskurissa, tais vielä olla jokin muukin. Poikkeuksetta samaa mittaa tarjoavat. Tietysti naiivina oletan että Park Toolin mittari on kalibroitu kun uusi on .

Voi tietenkin olla että kireysmittari kusee. Olihan Park Toolin rihtauspukkikin uutena noiden vanteen keskittämiseen tarkoitettujen leukojen suhteen täysin viturallaan. Pitääkö tässää nyt käyttäjän heti huolehtia arvokkaan mittarin kalibroinnista itse .

[Harryupp]

Minusta Parksin kireysmittarilla ei ole edes edellytyksiä olla yhtä tarkka kuin DT:n tensiometri ja jos ei ole huolellinen mittaria käyttäessä saattaa arvoissa esiintyä jopa 20 -30% heittoa jopa DT:n mittarilla. Pyrin säätämään noin 10 % tarkkuudelle pinnojen kireyden.

[Campione]

Tein hieman vertailua sellaisten kiekkosettien kanssa (valmiskiekkojen ja teetettyjen) joita en ole itse räpeltänyt ja alkaa näyttää siltä, että Parkin mittari osoittaa kireyden huomattavasti yläkanttiin. Epäilen että tuskinpa ammatikseen kiekkoja tekevät tai edes koneet laittavat kireyksiä järjestään 170kgF asti (mitä tämä työkalu antaisi ymmärtää).

En toki olettanut, että aivan tarkkoja lukemia tällä mittarilla saa kuten ihan oikein mielestäni Harryupp muistuttaa, mutta että heitto on näinkin roima...

[hartsu]

Katkesi viime viikolla hybridistä yksi puola, kyseessä itse koottu kiekko jonka alunperin olin kiristänyt reilusti ylikireäksi.
Tai en nyt tiedä oliko se sittenkään liian kireä kun käytin myöskin tuota Parkin mittaria tarkistukseen. Minulla ei ollut mittaria vielä silloin kun kiekon rakensin eli kireys oli haettu ihan sormituntumalla vertailemalla toisiin kiekkoihin. Mittarin hommattuani laitoin kireydet vanteen valmistajan suosittelemiin arvoihin.

Nyt mietityttää että katkesiko pinna siksi että oli liian löysä/kireä vai siksi että pinnat lähtee aika jyrkässä kulmassa nippelistä ulos, vai ihan muuten vaan.

Näyttääkö kulma ammattilasten silmissä liian jyrkältä?
On katkennut sellaisesta kohdasta että kierrettä on pari kierrosta näkyvissä katkenneen pinnan päässä.
Ajattelin kuitenkin ajankuluksi rakentaa kiekon uudelleen mutta kannattaisiko koota 2x jolloin pinnat lähtee nippelistä vähän suorempaan?

[A.M.®]

Mikään ammattilainen en ole, mutta minusta tuo kulma ei ole liian jyrkkä

[skela]

Olen jutellut kiekkoasioista Bikestation.fi:n Siegfried Ullmannin kanssa silloin tällöin. Totesin, että kevyenä polkijana (64 kg) minulle riittävät huonommatkin vanteet (Mavic A719, kireyssuositus 80 kg·f, renkaan enimmäispaine 7 bar). Hyvin ovat kestäneet: ajattelin nyt noin 6 vuoden jälkeen vaihtaa arkipyöräni takavanteen samanmalliseen varmuuden vuoksi, koska jarrupinta on kulunut.

Siegfried tekee huomattavasti kireämpiä kiekkoja, jopa yli 100 N·m. Sitä varten hän käyttää laadukkaampia kehiä, joissa nippelin reikä on valmiiksi sopivassa kulmassa, niin ettei pinna taivu nippelin juuresta. Kehä siis sanelee puolausmallin.

[A.M.®]

Sitä varten hän käyttää laadukkaampia kehiä, joissa nippelin reikä on valmiiksi sopivassa kulmassa, niin ettei pinna taivu nippelin juuresta. Kehä siis sanelee puolausmallin.

Minkähän merkkisiä/mallisia nämä ko. vannekehät ovat?

[rjrm]

Kehissä on eroja. Minulla on kehät, joissa on nippelireiän ympärillä "holkki", joka jatkuu kohti pinnan yläpäätä. Nippeli vetää holkkia, joka vetää kahta erillistä alumiinikerrosta. Onhan tuo varmasti luja!

Toisissa kehissä holkki vetää vain kehän sisempää alumiinipintaa.

[skela]

Minkähän merkkisiä/mallisia nämä ko. vannekehät ovat?

Rigida Andra CSS. CSS ei tällä kertaa viittaa DVD-salaukseen eikä HTML-tyyleihin vaan jarrupintaan.

Minulla on kehät, joissa on nippelireiän ympärillä "holkki", joka jatkuu kohti pinnan yläpäätä.

Holkit on myös Mavic A719:ssä. Mutta muistaakseni Rigida Andra CSS:ssä ei ole. Lujuus lienee varmistettu muuten.

Erittäin halvoista vanteista, kuten Rigida Xplorer, puuttuu holkit. Parimetrinen kaverini sai nippelin tulemaan sellaisesta läpi. Minulla Xplorer on aiheuttanut vain rengasrikkoja. Vannenauhaa vasten tulevalla kehällä olevat pinnanreiät ovat nimittäin todella isot ja repaleiset. Ainakin kaksi kertaa rengas puhkesi, kun ajoin kovaa vauhtia töyssyyn. Sisärenkaassa oli noin 7 bar painetta. Ilmeisesti siinä kävi niin, että sisärengas pääsi jotenkin pullahtamaan pinnanreiän terävää reunaa vasten. Mavic A719:llä ennätykseni on 4 vuotta ympärivuotista ajoa ilman rengasrikkoa. Painetta on 5‒7 bar (en tarkista sitä ihan joka viikko).

[A.M.®]

No nyt hiffasin mistä on kyse

http://www.bikestation.fi/info/fi/braendit/rigida_ryde/

[ealex]

Ajattelin kuitenkin ajankuluksi rakentaa kiekon uudelleen mutta kannattaisiko koota 2x jolloin pinnat lähtee nippelistä vähän suorempaan?

Itse päätin suosiolla rakentaa Alfine11 kiekko 2x puolauksella, sen verran rajulta pinnojen kulma näyttää livenä 3x puolauksella. Hyvin on toiminut. Kiekon geometrian kannalta 2x ja iso laippa on vähintään yhtä jäykkää, kuin 3x ja pieni laippa (norminapa).