Avautumista vaikeasta elämästä kevyen liikenteen väylillä vol 2.0

[bomba]

Ottaen huomioon, että alkuperäisen kertomuksen mukaan yhtään mitään ei tapahtunut, niin mihin tarkalleen ottaen arvelit pyöräilijän oikein syyllistyneen?

Koska ketään ei fyysisesti sattunut, sinäkö olet sitä mieltä, että kaikki tapauksen osapuolet toimivat oikein? Onko tosiaan sinun mielestäsi oikein ajaa kelviä sellaisella nopeudella ja ajolinjalla, että muut joutuvat hyppimään ojaan pysyäkseen vahingoittumattomina? Oletko yleisesti tätä mieltä, vai vihaatko vaan koiria niin paljon, että mielestäsi niiden omistajien "kouluttaminen" näin tökeröllä ajotavalla on oikein ja hyväksyttävää? Vähän niinkuin jotkut autoilijat haluavat "kouluttaa" pyöräilijöitä koukkailemalla tahallaan hihaa hipoen ohi? Tai hiljattain julkisuudessa ollut naisihminen, joka Twitterissä oikein kehuskeli miten oli onnistunut autolla kolkkaamaan pyöräilijän ojaan?

Kommentoin vielä tämän yhden kerran, sitten annan asian olla. Ymmärrät tai et. Pyöräilijä ei ehkä syyllistynyt rikokseen, kun kerran mitään ei sattunut. Vähintäänkin pyöräilijä kuitenkin laiminlöi ottaa muut tielläliikkujat huomioon. Pyöräilijä laiminlöi velvollisuutensa noudattaa riittävää varovaisuutta. Pyöräilijä laiminlöi velvollisuutensa toimia niin, ettei aiheuta vaaratilannetta tai onnettomuutta. Pyöräilijä laiminlöi sopivan tilannenopeuden noudattamisen. JOS vaikkapa kuvitellaan että jotain olisi sattunut, niin käräjillä arvioitaisiin näitä asioita.

Olen vähän huolestunut ja minusta tuntuu ikävältä, että kelveillämme liikkuu kaltaisiasi pyöräilijöitä, joiden mielestä tuollainen ajotapa on hyväksyttävää.

Toisaalta luulen, että pyöräilijä-koira-yhteentörmäys mallia "ansalangaksi viritetty fleksitalutin" todettaisiin käräjillä jonkun muun kuin pyöräilijän tai koiran viaksi...

Jos tuossa tapauksessa olisi kolissut niin että asiaa selvitettäisiin käräjillä, voisit yllättyä. Missä tässä tarinassa on ansalanka? Ei tarvitse vastata, se oli retorinen kysymys.

Tänäaamuna jollekkin trikoopellelle ei riittänyt polkea keskellä pyörätietä/jalkakäytävää, vaan piti oikaista mutkassa suoraan mun ja koirien eteen, niin että jouduin koirien kanssa hyppäämään ojaan.

Ja jos en ois tajunnut hypätä koirien kanssa ojaan, olisi tapahtunut välitön kolari ja ties kuinka pahasti olisi voinut käydä ja kun tää trikoosankari laskettelulaseissa tuli jotain 40-50km/h alamäkeen ja polki vaan lisää vauhtia.
Vaikka väistinkin ojan puolelle, niin silti hän meni lähes hipoen ohi.

[latuman]

Eilen kansallispukuun sonnustautunut neiti-ihminen talutti koiraa tienreunassa ja toinen koira tuli irrallaan jossain perässä (siis ajoradalla). Poukkoili tien poikki ees taas, jäi minuakin tsekkailemaan ja meinasi jäädä auton alle. Vasta kun auto alkoi hakkaamaan tööttiä keulan edessä nököttävälle koiralle, viitsi kansallispukuinen neiti-ihminen vaivalloisesti huutaa koiraa luoksensa.

Oletin tietenkin että tämä irrallaan oleva koira olis ollu joku karkulainen joka seuras tätä hihnassa menevää, mutta ei. Kyllä nyt perseiltiin ihan perseilyn vuoksi. Ei mahdu kaaliin tommonen käytös.

[rantanr]

Ottaen huomioon, että alkuperäisen kertomuksen mukaan yhtään mitään ei tapahtunut, niin mihin tarkalleen ottaen arvelit pyöräilijän oikein syyllistyneen?

Minä arvelisin liikenneturvallisuuden vaarantamista. Tuo logiikka ei toimi: jos auto ajaa päin punaisia tai ylinopeutta, mutta mitään ei tapahtunut -> kaikki ok?

[TuH]

Koska ketään ei fyysisesti sattunut, sinäkö olet sitä mieltä, että kaikki tapauksen osapuolet toimivat oikein? Onko tosiaan sinun mielestäsi oikein ajaa kelviä sellaisella nopeudella ja ajolinjalla, että muut joutuvat hyppimään ojaan pysyäkseen vahingoittumattomina?

Meillä on tapahtuneesta vain toisen osapuolen kertomus, joten en lähtisi tuomisemaan suuntaan enkä toiseen. Ainoa todeksi näytettävä seikka on, että kukaan ei vahingoittunut. Toisaalta kun puhumme tarinoitsijasta, joka arvioi talvipyöräilijän nopeudeksi 40-50 km/h, niin en hirveästi antaisi painoarvoa väitteelle, jonka mukaan ojaan hyppääminen oli välttämätöntä.
Mitä muuhun vuodatukseesi tulee, niin se sisältää niin paljon perusteettomia syytöksiä, yleistä olkinukkeilua ja tahallista väärinymmärtämistä, etten vaivaudu edes vastaamaan. Toivottavasti osaat edes hävetä.

Oletko yleisesti tätä mieltä, vai vihaatko vaan koiria niin paljon, että mielestäsi niiden omistajien "kouluttaminen" näin tökeröllä ajotavalla on oikein ja hyväksyttävää? Vähän niinkuin jotkut autoilijat haluavat "kouluttaa" pyöräilijöitä koukkailemalla tahallaan hihaa hipoen ohi? Tai hiljattain julkisuudessa ollut naisihminen, joka Twitterissä oikein kehuskeli miten oli onnistunut autolla kolkkaamaan pyöräilijän ojaan?

Kommentoin vielä tämän yhden kerran, sitten annan asian olla. Ymmärrät tai et. Pyöräilijä ei ehkä syyllistynyt rikokseen, kun kerran mitään ei sattunut. Vähintäänkin pyöräilijä kuitenkin laiminlöi ottaa muut tielläliikkujat huomioon. Pyöräilijä laiminlöi velvollisuutensa noudattaa riittävää varovaisuutta. Pyöräilijä laiminlöi velvollisuutensa toimia niin, ettei aiheuta vaaratilannetta tai onnettomuutta. Pyöräilijä laiminlöi sopivan tilannenopeuden noudattamisen. JOS vaikkapa kuvitellaan että jotain olisi sattunut, niin käräjillä arvioitaisiin näitä asioita.

Olen vähän huolestunut ja minusta tuntuu ikävältä, että kelveillämme liikkuu kaltaisiasi pyöräilijöitä, joiden mielestä tuollainen ajotapa on hyväksyttävää..

[TuH]

Minä arvelisin liikenneturvallisuuden vaarantamista. Tuo logiikka ei toimi: jos auto ajaa päin punaisia tai ylinopeutta, mutta mitään ei tapahtunut -> kaikki ok?

Ajoiko pyöräilijä muka päin punaisia tai ylinopeutta?

[marmar]

Toki jalankulkijan tulisi pyrkiä siihen, ettei rupatellessaan tukkisi koko kelviä tai hyppäisi yhtäkkiä sivulleen katsomatta kenenkään eteen. Mutta ihan yhtä lailla pyöräilijän tulisi huomioida jalankulkijat, antaa heille mahdollisuus väistää ja tarvittaessa hidastaa vauhtia. Niin kauan kun pyörät ja jalankulkijat liikkuvat samoilla kelveillä, kaikilta kelvin käyttäjiltä vaaditaan toisten huomioonottamista ja joustavuutta.

Eikä kelvillä todellakaan vedetä fillarilla 40 kmh toista ihmistä päin niin että se joutuu hyppäämään ojaan. Asiaan ei vaikuta se, onko ihmisellä mukana koira, lapsi tai rollaattori.

Ottamatta kantaa varsinaiseen tapaukseen, niin kyllä koiranulkoiluttajatkin voi mennä itseesä ja miettiä vähän käytöstä. Rikkinäisen katuvalon kohdalla mustiin pukeutunut ulkoiluttaja ja mustan koira mustan fexinarun päässä ei ole kiva ilmestys, ei varsinkaan jääkelillä. toinen ääripää on heijastinliiveihin puettu koira ja ulkoiluttaja. Koira vielä valopannalla ja hihnassakin vielä palaa muutama valo.

Jälkimmäisen kierrän mahdollisimman kaukaa ja korostetun hiljaa. Pimeitä väistän mahdollisuuksien mukaan. Märällä mustalla asfaltilla 700 lm kypärässä riittää jus ja just riittävän aikaiseen havainnointiin, kun vastaantuevien autojen valotkin häikäisee. Laitoin tilaukseen vähän parempaa valoa. Saa nähdä onko yhdistelmästä tämä tangossa ja tämä kypärässä mihinkään. Yhteensä luvataan 14800 lm. Mulle riittää jos 20% toteutuu

.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
Älkää huolestuko, en mää noita aio kelvillä täysillä polttaa, jos lainkaan...

[frp]

Kyllähän tämä puheena oleva tarina nyt hieman haiskahtaa, kun tarinan mukaan ojaan hyppääminen oli välttämätöntä kolarin estämiseksi ja toisaalta kyseisellä paikalla kerrotaan olevan hyvä näkyvyys. Tästä olisi siis pääteltävissä, että kyseinen pyöräilijä yritti tahallaan ajaa hyvin näkyvien kulkijoiden päälle. Enpä oikein usko.

Veikkaanpa että totuus on lähempänä sitä, että ripeästi ajava pyöräilijä huomasi toisen kulkijan, lisäksi huomasi että toiset kulkijat huomasivat hänet ja sen vuoksi uskalsi oikoa mutkaa ettei tarvinnut jarruttaa turhaan. Jää sitten mysteeriksi tapahtuiko oikominen oikeasti liian läheltä vaiko ei...

[asb]

Lopettakaa nyt jo koiran hallinnasta vääntäminen. On täysin selvää, että koiranomistaja ei ole koskaan väärässä.

Korjasin. Voitais kyllä oikeesti vääntää koirien ulkoiluttamisesta taas ihan kunnolla. Jotenkin tuntuu, että vilkkuvaloista avautuminenkaan ei enää saa aikaan juuri minkäänlaista reaktiota.

[lansive]

Korjasin. Voitais kyllä oikeesti vääntää koirien ulkoiluttamisesta taas ihan kunnolla. Jotenkin tuntuu, että vilkkuvaloista avautuminenkaan ei enää saa aikaan juuri minkäänlaista reaktiota.

Viime perjantaina bongattu Espoossa koiranulkoiluttaja joka oli kiinnittänyt kaulapantaan vilkkuvalon. Jotenkin veti sanattomaksi kun muuten varustus oli aina iloinen musta ja keväinen tumma harmaa.

Joko nyt?

Ja tämä tarina on valitettavasti tosi.

[PatilZ]

Viime perjantaina bongattu Espoossa koiranulkoiluttaja joka oli kiinnittänyt kaulapantaan vilkkuvalon. Jotenkin veti sanattomaksi kun muuten varustus oli aina iloinen musta ja keväinen tumma harmaa.

Joko nyt?

Ja tämä tarina on valitettavasti tosi.

Täältä löytyy koirien talutushihnat x2, joihin integroitu ledivalonauha. Vilkkumoodilla jouluiloa fillaristeille! Ja tämäkin tarina on tosi.

Vaikka koira kuinka on hallinnassa, on se silti eläin. Ja sitä yllättävää tilannetta varten nuo valohihnat on olemassa. Jos jotain sellaista tapahtuu, että koirat yllättäen vaihtaakin puolta, enkä jostain syystä ehdi tähän ylläriliikkeeseen reagoida ja tämä aiheuttaa onnettomuuden, on vika minussa. Mun vastuuta nämä hihnassa olevat vilkut ei poista. Mutta mahdollisesti jää fillaristille enemmän aikaa pimeässä reagoida ja mahdollisesti vältetään se ikävin skenaario.

[scf_]

Hellyttävää poukkoilevan pyöräilijän puolustamista ja jalankulkijan kokemuksen kieltämistä kun samalla kirotaan poukkoilevia jalankulkijoita ja muita kelveillä. Mutta näinhän se menee kun pyöräfoorumilla ollaan.

[Oatmeal Stout]

Viime perjantaina bongattu Espoossa koiranulkoiluttaja joka oli kiinnittänyt kaulapantaan vilkkuvalon. Jotenkin veti sanattomaksi kun muuten varustus oli aina iloinen musta ja keväinen tumma harmaa.

Pikkujoulugootti iltakävelyllä ja koira lähti mukaan - ei kai kukaan muutoin kiinnittäisi kaulapantaansa vilkkuvaloa?

[TuH]

Hellyttävää poukkoilevan pyöräilijän puolustamista ja jalankulkijan kokemuksen kieltämistä kun samalla kirotaan poukkoilevia jalankulkijoita ja muita kelveillä. Mutta näinhän se menee kun pyöräfoorumilla ollaan.

Sekoitat asioita. Huonokaan liikennekäyttäytyminen pyöräilijän taholta ei vapauta koiranomistajaa omista vastuistaan, jotka liittyvät koiran valvontaan ja hallintaan ja muiden tienkäyttäjien huomiointiin.

Mutta totta kai jokaisen koiranvihaaja-pyöräilijän pitäisi nähdä pimeälläkin jo kilometrin päähän, että ties miten pitkään liekaan päästetty 4 kk koiranpentu ei ole todellisuudessa kenenkään hallinnassa.

[marmar]

Täältä löytyy koirien talutushihnat x2, joihin integroitu ledivalonauha. Vilkkumoodilla jouluiloa fillaristeille! Ja tämäkin tarina on tosi.

Vaikka koira kuinka on hallinnassa, on se silti eläin. Ja sitä yllättävää tilannetta varten nuo valohihnat on olemassa. Jos jotain sellaista tapahtuu, että koirat yllättäen vaihtaakin puolta, enkä jostain syystä ehdi tähän ylläriliikkeeseen reagoida ja tämä aiheuttaa onnettomuuden, on vika minussa. Mun vastuuta nämä hihnassa olevat vilkut ei poista. Mutta mahdollisesti jää fillaristille enemmän aikaa pimeässä reagoida ja mahdollisesti vältetään se ikävin skenaario.

Vilkkuvalon vastustajana olen silti sitä mieltä, että villkuvalot sopii koirille. Ne voi liikkua ennalta arvaamattomasti mihin suuntaan tahansa. Vilkku kertoo, että nyt nopeuksia alas ja tarkkana. Jos koko kelviliikenne jalankulkijat ja pyöräilijät vikkuisi, niin niiden vikkujen kanssa menisi hermo.

Maanpinnassa hitaasti liikkuva koira on eri juttu. Jos tuollainen vilkku olisi jokaisessa fillarissa, niin vilkun teho katoaisi myös koirakäytöstä. Jos koira on merkattu heijastimilla, vilkkuvalolla, millä tahansa, niin se tuo mulle positiivisen fiiliksen. Niin paljon harmia on ollut mustista kokonaisuuksista. Valottomat fillarit ei ole läheskään yhtä pahoja. Ne sentään sijaitsee loogisessa paikassa ja liikkuu loogiseen suuntaan. Koira voi pompata sekunnissa ojan pohjalta suoraan eteen.

Joten mun puolesta antakaa koirien vilkkua. Samoin pikkulapset sa mun puolesta käyttää vilkkua. Aikuisilta odotan ennalta arvattavaa käytöstä, josta voi viestittää tasaisella valolla. Mutta jos haluaa olla koiran tai pikkulapsen tasolla, niin vilkkukoon sitten aikuisillakin

[Halloo halloo]

Koirien heijastinliivit ovat havaintojeni mukaan hyviä.

[TuH]

Koirien heijastinliivit ovat havaintojeni mukaan hyviä.

Samaa mieltä. Pelkkää heijastinpantaa ei välttämättä erota kaikista tulosuunnista.

Fleksistäkin saa edes vähän hyväksyttävämmän, jos naru on heijastavaa sorttia.

[sakuvaan]

"Horse and Pets - läpikuultava, valoa heijastava suihke. Suihkutetaan turkkiin. Suihke saattaa näkyä vaaleanharmaana turkin väristä, rakenteesta ja suihkeen määrästä riippuen. Useimmiten Horse and Pets -suihke on kuitenkin väritöntä/näkymätöntä päivänvalossa.Suihkutetaan suoraan eläimen turkkiin, esimerkiksi häntään tai jalkoihin. Erinomainen esimerkiksi koiran kanssa lenkkeilyyn, ratsastusretkille ja metsästykseen. Häviää pesussa."

http://www.petnetstore.fi/reflective...l#.UqhvGfRxVeQ

[Halloo halloo]

^ Just. En osaa muuta sanoa.

[CwA]

Jahas, tulipa sitten kurat naamalle, kun vastaan tuli tukkirekka taajamamerkin vaikutusalueella (nopeusrajoitus siis 50) ajaen molempia kaistoja eli keskellä tietä ja vauhtia luokkaa 80km/h.

Noi isot autot ajelee usein siten, että tien keskiviiva on siinä auton keskilinjalla, jolloin siltä rapasuihkulta ei voi välttyä.

Se vajaa kilsa kelviä, joka ruhtinaallisesti on tänne rakennettu, oli taas hoidettu esimerkillisesti, oli höylällä siivottu loskat pois ja levitetty hiekkaa tasaisesti koko kelvin leveydelle. Yrittäjä olikin investoinut uuden hiekoitusvaunun traktorin perään tälle kaudelle ja tuntuu pelaavan hyvin, ei jää niitä kasoja siihen hiekoituksen aloituspaikkaan enää, vaan on alkukin ihan tasaista.

Eipä ole tuolla kaupungissa likikään samaa tasoa kelvien kunnossapito. Nyt oli myös ajoradan reunat tuo yrittäjä ajanut hiekoituksen ohessa höylällä tasaiseksi, se tienreunojen höyläys ei taida kuulua sopimukseen, mutta tekee samalla kun hiekkaa käy levittämässä.

[El-Carpaso]

Ottamatta kantaa varsinaiseen tapaukseen, niin kyllä koiranulkoiluttajatkin voi mennä itseesä ja miettiä vähän käytöstä. Rikkinäisen katuvalon kohdalla mustiin pukeutunut ulkoiluttaja ja mustan koira mustan fexinarun päässä ei ole kiva ilmestys, ei varsinkaan jääkelillä. toinen ääripää on heijastinliiveihin puettu koira ja ulkoiluttaja. Koira vielä valopannalla ja hihnassakin vielä palaa muutama valo.

Jälkimmäisen kierrän mahdollisimman kaukaa ja korostetun hiljaa. Pimeitä väistän mahdollisuuksien mukaan. Märällä mustalla asfaltilla 700 lm kypärässä riittää jus ja just riittävän aikaiseen havainnointiin, kun vastaantuevien autojen valotkin häikäisee. Laitoin tilaukseen vähän parempaa valoa. Saa nähdä onko yhdistelmästä tämä tangossa ja tämä kypärässä mihinkään. Yhteensä luvataan 14800 lm. Mulle riittää jos 20% toteutuu

.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
Älkää huolestuko, en mää noita aio kelvillä täysillä polttaa, jos lainkaan...

Vai on tossa Wall-E lampussa 5000 lumenia? Mulla on tommonen ja kyl on kertaalleen joku huutanu et fillarissa pitkät päällä.
Enpä oo ajatellu että tommosen sais kypärään kiinni. Täytynee ostaa uus potta ja kokeilla.

[Nizcu]

Parhaimmat neuvot tulee aina niiltä, jotka tietävät asiasta kaikista vähiten!
Jos joku ei usko jutun todellisuutta, niin ei se multa unia vie, mutta kenelläkään ei ole oikeutta vaarantaa muita liikkujia tahallaan!

[haedon]

...kenelläkään ei ole oikeutta vaarantaa muita liikkujia tahallaan!

Muiden vaarantamisen tahallisuutta en pysty arvioimaan, mutta kyllä tuolla liikenteessä sen verran hasardia on että ei niistä jaksa enempiä täällä avautua. Kelvit on niin kapeita nykyisin että ei sinne meinaa kahta mahdu toisiaan ohittamaan. Tänään aika hyvä päivä työmatkoilla. Kertaakaan ei tarvinnut ketään ajoradan kautta ohittaa ja ojan kautta vain kerran.

[SeKo]

Tänään oli vähän vaikeaa tai keskihaastavaa pyöräillä pehmeässä useamman sentin (ainaki 2!) syvässä lumessa pieni matka ja olipa siellä suurempiakin kasoja. Asiaa ei kovin paljoa auttaneet aikaisemmin samasta kohdasta ajaneet pyöräilijät. Onneksi ei ollut pitkä pätkä se. Toinen vaikea tilanne tuli eteen heti perään. Vastaan kävellyt jalankulkija ei meinannut osata päättää kumpi reuna on parempi. Vastavuoroisesti näin parhaaksi itsekin arpoa Väylä oli kuitenkin sen verta leveä, että mahduttiin hyvin kohtaamaan. Olisin tietysti voinut pitää oman oikean reunani, mutta kun pyöräilijän pitää väistää jalankulkijaa. Siksi vaihdoin vasempaan reunaan ja kävelijä perässä. Toistettiin.

[mk]

Tänään lenkille lähtiessäni klv -pätkällä eka mummo, jota lähestyin pelonsekaisen varovasti melkein arvaten reaktiot ... Just kun olin menossa vasemmalta ohi , tämä seniori herää ja pomppaa hirven lailla hypähtäen vasemmalle .. Jos vauhtia olisi ollut hitusen enenmpi niin törmäystä ei olisi voinut välttää, onneks itse olin hereillä ja jo tottunut tälläiseen käytökseen... Siinä sitten muutama minuutti mummon kanssa juteltiin käyttäytymisestä klv reitillä vastaavissa tilanteissa, tulevaisuudessa, hyvässä yhteisymmärryksessä... Pahoitteluista ei tullut loppua niinkauan kuin mummon ääni kantoi poistuessani paikalta viimein

[*J*]

Illalla olin lähdössä lenkille.. eilisen lenkin satoa pääsi niittämään; kumpainenkin gummi oli tyhjänä. Kelvit täynnä sepeliä asfalttia vasten ja tulos näkyi heti. Alla pistosuojattua Schwalbea tänä syksynä ostettuina. Perjantai 13. päivän satoa, kun uudelleen pumpatessa pumppukin alkoi pettämään...

[Matti S.]

Look out for cyclists

[Mosse]

Look out for cyclists

Mä mene aina tähän samaan halpaan - kun ajellessani KLV:llä alan katsomaan valko- ja mustapaitaisten joukkueiden pallottelevan koripalloilla, niin törmäänkin moonwalkkaavaan karhuun. Vihaan kun noin tapahtuu!!1!

[Smo]

Mä mene aina tähän samaan halpaan - kun ajellessani KLV:llä alan katsomaan valko- ja mustapaitaisten joukkueiden pallottelevan koripalloilla, niin törmäänkin moonwalkkaavaan karhuun. Vihaan kun noin tapahtuu!!1!

Mä yleensä meinaan törmätä tolppiin bussipysäkkeihin ym tai ajella ojaan kun ensimmäiset lämpimät kesäpäivät tulevat ...

[_ava_]

Mä yleensä meinaan törmätä tolppiin bussipysäkkeihin ym tai ajella ojaan kun ensimmäiset lämpimät kesäpäivät tulevat ...

Kesäisin on kyllä mukavampaa ajella. Talviliukkailla on muutaman kerran tullut ojaan lipsautettua .

[CwA]

Olikin kelville pukattu autotieltä lumijääsohjo-koktailia, pahimmassa 50m pätkässä oli sellaisia lapsen pään kokoa ja yksi nuoren pään kokoinen lumijäämöykky. Lisäksi useampia senttiä paksua sohjoa, eli jotain 4-6cm seassa pienempää lumijäämöykkyä.

Ei ollut ongelmaa itselläni ajaa, mutta mietin noita vanhempia ihmisiä, että miten se kulku oikein onnistuu.

Tavallisuudesta poiketen ei oltukaan höylätty ja hiekoitettu kelviä tänään, illaksi vesisadetta luvattu ja huomenna taas pakastuu, ehkä ne aamuyöstä käyvät sitten hiekan levittämässä ja samalla auraamassa.

Kelvillä olikin paljon liikennettä, kun koko matkalla oli peräti 3 aikuista ja 2 lastakin + yksi koira, tietty osa paluumatkalla ja yksi aikuinen, kaksi lasta + koira olivat yksi esiintymä, kun rattaissa lapset, siirryin vasempaan reunaan kelviä, kun koira oli oikeassa reunassa rattaiden vieressä, niin ei tarvinnut arvailla pysyykö se koira hallinnassa vai ei, yleensä ainahan ne pysyy, mutta eläinten kanssa pitää aina muistaa jättää sitä pelivaraa, kun ne joskus niin kovin innostuvat.

En kaahannut hihaa hipoen neljääkymppiä loskaa viskoen ihmisten päälle, vaan ajelin alle 10km/h kelvillä jättäen maksimaalisen välin muihin ihmisiin jo yksin liukastumismahdollisuuden vuoksi, mutta myös loskan lentelyn takia, enkä kokenut siitäkään mitään ongelmia eikä kukaan kanssakulkijakaan protestoinut, merkillistä kuinka omilla valinnoilla voi vaikuttaa tapahtumiin