Avautumista vaikeasta elämästä kevyen liikenteen väylillä vol 2.0

[Munarello]

Olipa taas vaikea elämä kelvillä, kun suurin osa jalankulkijoista tuli samalla puolen kelviä vastaan. Nehän kaiketi saavat kävellä kumpaa puolta tahansa, mutta pyörällä on luontevinta ajaa oikeaa reunaa. Tulee aika mielenkiintoisia tilanteita eteen kun laskettelee mäkeä alas ja mamma työntää lastenvaunua samalla puolen vastaan päin. Siinä sitten katsellaan toisiamme että kuka väistää ja mihin suuntaan. Eräskin koiraa ulkoiluttanut mamma vaihtoi jostain ihmeen syystä kelvin toiselta puolelta minun puolelle vaikka taatusti näki, että olen muutaman kymmenen metrin päässä tulossa vastaan. Tässä piti jo vähän näyttää yläpeukkua. Kyllähän sen ymmärtäisi, että haluavat kulkea mahdollisimman kaukana ajoradasta ja autoista mutta tuollakin osuudella oli leveä nurmikaistale kelvin ja ajoradan välissä.. Pikkujuttuhan tämä, mutta ei vaan pysty ymmärtämään.

[TimoS]

Olipa taas vaikea elämä kelvillä, kun suurin osa jalankulkijoista tuli samalla puolen kelviä vastaan. Nehän kaiketi saavat kävellä kumpaa puolta tahansa, mutta pyörällä on luontevinta ajaa oikeaa reunaa. Tulee aika mielenkiintoisia tilanteita eteen kun laskettelee mäkeä alas ja mamma työntää lastenvaunua samalla puolen vastaan päin. Siinä sitten katsellaan toisiamme että kuka väistää ja mihin suuntaan. ...

Mielestäni luontevinta on että nopeampi väistää. Indikaatio väistöstä on hyvä antaa ajoissa.

[El-Carpaso]

Olipa taas vaikea elämä kelvillä, kun suurin osa jalankulkijoista tuli samalla puolen kelviä vastaan. Nehän kaiketi saavat kävellä kumpaa puolta tahansa, mutta pyörällä on luontevinta ajaa oikeaa reunaa. Tulee aika mielenkiintoisia tilanteita eteen kun laskettelee mäkeä alas ja mamma työntää lastenvaunua samalla puolen vastaan päin. Siinä sitten katsellaan toisiamme että kuka väistää ja mihin suuntaan. Eräskin koiraa ulkoiluttanut mamma vaihtoi jostain ihmeen syystä kelvin toiselta puolelta minun puolelle vaikka taatusti näki, että olen muutaman kymmenen metrin päässä tulossa vastaan. Tässä piti jo vähän näyttää yläpeukkua. Kyllähän sen ymmärtäisi, että haluavat kulkea mahdollisimman kaukana ajoradasta ja autoista mutta tuollakin osuudella oli leveä nurmikaistale kelvin ja ajoradan välissä.. Pikkujuttuhan tämä, mutta ei vaan pysty ymmärtämään.

Miksi sen pitää mennä noin pitkälle?
Jotenki mulle täysin älytön tilanne että tuollainen aiheuttaa edes jonkin erityisen ajatuksen päässä. Itse vaihdan kaistaa vasemmalle täysin lihasmuistista jos joku kävelee tai tulee väärää puolta vastaa.
Ainoa poikkeus on toiset pyöräilijät joiden kanssa pysyn oikealla viimeiseen saakka. On ne tähän mennessä väistäneet.

[Halloo halloo]

Voisiko verbaalinen viestintä toimia: Minä väistän ?

[ptaipale]

Verbaalinen viestintä ei toimi, koska siltä etäisyydeltä jolla siitä olisi hyötyä, pitäisi huutaa tosi lujaa jotta joku kuulisi (ja yleensä kulkija ei ole edes kuulolla). Sitten karjunta on jo herättänyt epäluuloa ja arvostelua, vaikka ei vielä selvää ole saatukaan.

Onnistunut jalankulkijan kohtaaminen perustuu ennen kaikkea täydelliseen yllätykseen. Silloin ei jalankulkija väistä alle, kun itse olen jo väistänyt ja ehtinyt ohi.

[nuubiainen]

Voisiko verbaalinen viestintä toimia: Minä väistän ?

Eikun: VÄISTÄ!

[Fuuga]

Miksi sen pitää mennä noin pitkälle?Itse vaihdan kaistaa vasemmalle täysin lihasmuistista jos joku kävelee tai tulee väärää puolta vastaa.
Ainoa poikkeus on toiset pyöräilijät joiden kanssa pysyn oikealla viimeiseen saakka. On ne tähän mennessä väistäneet.

Tästä on jo jauhettu miljoona kertaa, mutta kerrattakoon vielä. Mikäli kevyenliikenteenväylä on yhteinen l. kävelijöiden ja pyöräilijöiden kaistoja ei ole eroteltu, kävelijällä on lupa kävellä kumpaa tahansa reunaa. Siinä suhteessa kävelijä ei kävele ns. väärää puolta.
Mitä tulee väylään, jossa kaistat on eroteltu, neuvon kävelijän aina pois.

Helpointa on kun väistää itse näitä vastaan tulevia ja käsittääkseni niin sen pitää mennäkin. Joskus tulee se tilanne, jossa kumpikin alkaa väistää ja lopulta ollaan nenät vastakkain.

[kuovipolku]

Olipa taas vaikea elämä kelvillä, kun suurin osa jalankulkijoista tuli samalla puolen kelviä vastaan. Nehän kaiketi saavat kävellä kumpaa puolta tahansa, mutta pyörällä on luontevinta ajaa oikeaa reunaa. (...)

Pyörällä on luontevinta ajaa oikeaa *puolta*, t.s. kumpaa puolta tai kumpaan suuntaan tahansa kulkeviin jalankulkijoihin nähden keskeltä. Pyöräilijän kannalta on herttaisen yhdentekevää tuleeko oikeaa laitaa kulkeva jalankulkija vastaan, seisooko paikallaan tai kulkeeko samaan suuntaan ja paras tapa estää jalankulkijan äkkinäiset poukkoilut on olla itse ajamatta oikeassa laidassa.

Ainoa tapaus jolloin pyöräilijä ajaa kelvin oikeaa reunaa on kun hän tarvittaessa väistää vastaantulevaa/ia.

Keskellä kulkevien ohittaminen on. ellei riittävällä turvavälillä ohittaminen ole mahdollista, aina erikoistapaus, joka vaatii erityistä varovaisuutta, hidastamista ja kommunikaatiota.


Vaan kyllä ilman valoa ja heijastinta liikkuvat ovat pimeitä jo neljän jälkeen! Söderkullasta Mellunmäkeen kohtasin mm. valottoman lapsikärryä vetävän pyöräilijän joka teki äkkipysähdyksen, rullahiihtäjän jonka näkyvin kohta oli naama ja heijastimettoman lastenvaunun työntäjän joka väisti lätäkköä kääntymällä jyrkästi keskelle. Kyllähän minä heidät valoni avulla juuri ja juuri näin, mutta itse en arvaisi asettua aivan sen varaan että muilla on kunnon valot.)

(Yksi heijastinliiviä käyttävä sauvakävelijä, yksi oikeilla valoilla varustettu pyöräilijä ja yksi juoksija jonka housujen lähkeissa oli hyvin näkyvät heijastinnauhat sentään ylläpitivät uskoani ihmiskuntaan...)

[latuman]

Siinä on usein ajorata vieressä, jossa sekä autot, että huoooomattavasti hitaammat mopot ajaa oikeata kaistaa. Vallitsee harmonia. Äänestän samanlaista järjestelyä jalankulkijoiden ja pyöräilijöiden suhteenkin jo ihan terveen järjen ja solidaarisuuden nimissä. Onko se liikaa pyydetty?

[haedon]

Tänään parin sadan metrin päässä kotoa oli melko yllättävä tilanne kun neropatti mummo oli lähtenyt lapsenlapsen kanssa metsään leikkimään tai jotain. No siinä ei mitään, mutta kun oli sitonut puudelin flexin puun ympäri ja puudelin oli puskassa tasan toisella puolen metsäkelviä. Jotenkin huomasin tuon flexin viime tingassa ja tein äkkijarrutuksen. tässä vaiheessa mummo juoksee metsästä ja sanoo: "Tein nyt tämmöisen ansan tähän". Mä tuumasin että: "Onneksi huomasin ettei käynyt pahemmin".
Tosa:http://kansalaisen.karttapaikka.fi/l...333849&lang=fi

[Risto Koivunen]

Siinä on usein ajorata vieressä, jossa sekä autot, että huoooomattavasti hitaammat mopot ajaa oikeata kaistaa. Vallitsee harmonia.

Ja siinä ajoradalla, jossa kaikki ajoneuvot kulkevat oikeata laitaa, on lainsäädännössä jalankulkijan paikaksi lähtökohtaisesti määrätty vasen laita (tietyin poikkeuksin).

[mk]

... eivät kuule eikä näe mitään .. Ei ainakaan takaa lähestyvää pyöräilijää .. ! Nurmikon kautta vauhtia hidastaen kaksikon ohi niin ohitettavilta kiljaisun sekainen urahdus , mikälie .. Saakeli näitä koko kelvin valtaavia hölösuita

[CwA]

Verbaalinen viestintä ei toimi, koska siltä etäisyydeltä jolla siitä olisi hyötyä, pitäisi huutaa tosi lujaa jotta joku kuulisi (ja yleensä kulkija ei ole edes kuulolla). Sitten karjunta on jo herättänyt epäluuloa ja arvostelua, vaikka ei vielä selvää ole saatukaan.

Onnistunut jalankulkijan kohtaaminen perustuu ennen kaikkea täydelliseen yllätykseen. Silloin ei jalankulkija väistä alle, kun itse olen jo väistänyt ja ehtinyt ohi.

Hmm, minkä matkaa se verbaalinen viestintä toimii siellä ympäristössä?

Täällä kohtuullisen hyvin kuulee kyllä yli 20m päähän huutamatta, mutta esim. Tampeereen Hämeenkadulla jos huutaa sen minkä lähtee, niin 10m päässä oleva ihmettelee mitä tuon leuat heiluu, kun niitä meluavia busseja on niin ettei ajatuksiaan kuule.

Tyynenä iltana tosin 200m päästäkin voi erottaa keskustelun täällä, mutta se on jotain poikkeuksellista, kun eihän keskustelijoita yleensä ole.

Ehkä meluisassa ympäristössä pitäisi sitten mennä niin hitaasti, että se verbaalinen kommunikointi toimisi, parantaisiko se tilannetta? Tietty turhauttavaahan sekin olisi fillaria ulkoiluttaa kävelyvauhtia, voisi pedaalit ja voimansiirron jättää pois ja potkia vauhtia jaloillaan.


Mun onneton parin euron pikkulamppu ei tänään jaksanutkaan enää, mielestäni akuilla oli vasta 4 tuntia takana, mutta ne eivät oikein vaan jaksaneet ja tuon pitäisi kymmeniä tunteja jaksaa yhdellä akkusetillä. Erehdyin sitten lähtemään seututien laitaa ajamaan ja niinpä sitten ihmeteltiin, että missä se valkoinen viiva on, kun tuikku himmeni niin, että juuri esiin noussut kuukin oli kirkkaampi valonlähde. Vastaantulevat autot sokaisi täysin eikä ollut mitään mahdollisuutta nähdä kuinka lähellä tien reunaa ajoin.
Siirryin sitten pikkutielle, josta edelleen karjapolulle, pimeään metsään ja ajaminen oli varsin mielenkiintoista, monttuja ei erottanut lainkaan, tien reunan erotti, kun vastaan tuli oja ja myöhemmin puita, joten lenkki oli melkoisen hidasta köröttelyä.

Kuu nousi vähän lenkin aikana ja alkoi valaisemaan paljon paremmin, laitoin käden lampun eteen ja ei se näkemistä juurikaan haitannut edes varjopaikoissa, mutta se himmeä hehku tienpinnasta katosi. Päätin sitten jättää lenkin lyhyeen ja vain 8km jälkeen olin takaisin kotona, aikaa meni se tunti, hyvä ettei kylmettynyt, kun meno oli niin hidasta, neljä autoa tuli vastaan seututiellä, ei yhtään kävelijää tai koiraa, suurin osa lenkkiä oli pienempiä teitä ja ei ketään muita liikkunut siellä, mutta yhden talon ohi ajoin jossa paloi valot, se tielle ikkunasta langennut valo oli kirkkaampi kuin mun tuikku

Kotona vaihdoin toisen setin akkuja lamppuun ja hämmästelin kuinka erinomainen valoteho onnettomassa tuikussa onkaan, vaikkei siinä oikeasti ole kaksinen valoteho, mutta tyhjää parempi kumminkin.

[ristopee]

Laitetaan tämä vaikka tänne:

http://metro.fi/paakaupunkiseutu/pus...viesti/133942/

Nyt jo fillaritkin saa parkkisakkoja?

[reappear]

Taustoista sen verran että toi fillari on ollut tuossa jo hyvän aikaa, en nyt muista monta viikkoa mutta kuitenkin. Ehkä kuitenkin vain laittavat lapun että pitää hakea pois tai se viedään pois. Paikkana on Annankadun ja Simonkadun kulma Helsingissä. Ellei kuvan lähettäjä ole tahallisesti keksinyt raflaavan otsikon niin ihmettelen laputusta sakotusmielessä.

[Smo]

HAHAHA ... mahtaakohan häiritä ketään tuossa.. siirtokehoitusta tietty laittavat? Muistuu mieleen tapaus kun rekisterikilvetön Hummeri oli pysäköitynä viikkotolkulla Kampin metroaseman edessä Sas-hotellin puolella pysäköintikiellon ja tilapäisbussipysäkin kohdalla lappua peilissä ja pyyhkijän alla.

[JN75]

Mies piti autoaan pyörätien varrella reilun tunnin verran Espoon Tapiolassa remonttitöiden takia. Auto piti saada lähemmäs kohdetta tavaroiden siirtelyn vuoksi. Tällä aikaa iäkäs naishenkilö turmeli auton tuulilasin ja konepellin.
Koko tilanne tallentui juuri ostetulle kojelautakameralle. Mies aikoo tehdä naisesta rikosilmoituksen.

http://www.iltalehti.fi/iltvuutiset/20131121033051925_v0.shtml

Näin lukee tieliikennelaissa:Muunkin ajoneuvon saa erityistä varovaisuutta noudattaen pysäyttää lyhyeksi ajaksi jalkakäytävälle ja pyörätielle ajoneuvoon nousemista, siitä poistumista, sen kuormaamista tai kuorman purkamista varten, milloin läheisyydessä ei ole käytettävissä muuta pysäyttämiseen sopivaa paikkaa ja pysäyttämiseen on pakottavia syitä. Pysäytetty ajoneuvo ei kuitenkaan saa kohtuuttomasti haitata jalkakäytävällä ja pyörätiellä kulkemista. Kuljettajan on tällöin pysyteltävä ajoneuvonsa läheisyydessä ja tarvittaessa siirrettävä ajoneuvo paikkaan, jossa se ei häiritse muuta liikennettä.

Toivottavasti mies tekee rikosilmoituksen ja saadaan poliisin tulkinta siitä mikä on laissa mainittu lyhyt aika. Reilu tunti ei ole minusta lyhyt aika. Lisäksi olisi kiva saada poliisin tulkinta mitä tarkoittaa "Kuljettajan on tällöin pysyteltävä ajoneuvonsa läheisyydessä". Oma asunto ei useinkaan ole lähelläkään pysäköityä autoa.

Jos joku tuntee tuon tapahtumapaikan, niin voisi kertoa onko lähistöllä muita paikkoja joihin voisi auton jättää ja haittaako tuo pyörätielle jätetty auto kevyenliikenteen kulkua.

[mutanaama]

Ei se edes mitään turmellut, hyvin asiallisesti asetteli lehtiä ja hiukan multaa tuulilasille. Kuski oli viemässä maalia työmaalle audillaan (yllätys yllätys), ja tämän perusteella oli mielestään oikeutettu parkkeeraamaan mihin huvittaa.

[Mosse]

Mies piti autoaan pyörätien varrella reilun tunnin verran Espoon Tapiolassa remonttitöiden takia. Auto piti saada lähemmäs kohdetta tavaroiden siirtelyn vuoksi. Tällä aikaa iäkäs naishenkilö turmeli auton tuulilasin ja konepellin.
Koko tilanne tallentui juuri ostetulle kojelautakameralle. Mies aikoo tehdä naisesta rikosilmoituksen.

http://www.iltalehti.fi/iltvuutiset/20131121033051925_v0.shtml

Näin lukee tieliikennelaissa:Muunkin ajoneuvon saa erityistä varovaisuutta noudattaen pysäyttää lyhyeksi ajaksi jalkakäytävälle ja pyörätielle ajoneuvoon nousemista, siitä poistumista, sen kuormaamista tai kuorman purkamista varten, milloin läheisyydessä ei ole käytettävissä muuta pysäyttämiseen sopivaa paikkaa ja pysäyttämiseen on pakottavia syitä. Pysäytetty ajoneuvo ei kuitenkaan saa kohtuuttomasti haitata jalkakäytävällä ja pyörätiellä kulkemista. Kuljettajan on tällöin pysyteltävä ajoneuvonsa läheisyydessä ja tarvittaessa siirrettävä ajoneuvo paikkaan, jossa se ei häiritse muuta liikennettä.

Toivottavasti mies tekee rikosilmoituksen ja saadaan poliisin tulkinta siitä mikä on laissa mainittu lyhyt aika. Reilu tunti ei ole minusta lyhyt aika. Lisäksi olisi kiva saada poliisin tulkinta mitä tarkoittaa "Kuljettajan on tällöin pysyteltävä ajoneuvonsa läheisyydessä". Oma asunto ei useinkaan ole lähelläkään pysäköityä autoa.

Jos joku tuntee tuon tapahtumapaikan, niin voisi kertoa onko lähistöllä muita paikkoja joihin voisi auton jättää ja haittaako tuo pyörätielle jätetty auto kevyenliikenteen kulkua.

Tieliikennelailla ei ole mitään tekemistä tämän ilkivaltatapauksen kanssa. Vaikka kuinka väärin auto olisi pysäköity, tavan kansalainen ei voi ottaa oikeutta omiin käsiinsä ja jaella rangaistuksia, vaan paikalle on kutsuttava poliisi. Eli moinen toiminta on rangaistavaa vaikka auto olisikin pysäköity väärin. Ja jos mies tekee asiasta tutkintapyynnön, niin siinä tutkitaan ilkivaltaa, ei pysäköimistä, eli mitään poliisin tulkintaa laissa mainitusta lyhyestä ajasta ei ole odotettavissa.

Mitä tulee tuohon pysäköintiin, niin mitä suuremmalla todennäköisyydellä kuski latelee omiaan kun on omaa laiskuuttaa pysäköinyt väärään paikkaan. Lisäksi se, että ajoneuvo on ollut siinä kuskin mukaan "reilun tunnin verran" tarkoittanee käytännössä, että se on ollut siinä koko päivän. Ja vaikka olisikin ollut vain tunnin verran, niin silti se on tieliikennelain näkökulmasta todennäköisesti väärin, sillä moinen on tosiaan sallittu vain mm. tavaroiden kuormaamista tai kuorman purkamista varten - jos tästä olisi oikeasti ollut kyse, niin auton omistaja olisi ollut tavaroita siirrellessään paikalla näkemässä mummon kolttoset.

[mhelander]

^ homma menee juurikin näin. Kun tutkintapyynnön tekee audimies ja vielä todisteiden kera, katsoo tutkiva virkamies että hän on lähtökohtaisesti oikeassa ja samoin käräjäoikeus jos tapaus sinne asti menee.

En usko että tuosta pysäköinnistä tulee audimiehelle mitään seurausta ellei sitten ryssi mahdollisessa kuulustelussaan (=myöntää syyllistyneensä pysäköintivirheeseen josta voidaan rangaista).

Ainoa tapa mummelille "voittaa" tämä keissi olisi ollut hankkia poliisi tai pysäköinninvalvonta paikalle ja ottaa riittävältä ajalta todistusaineistoa sekä ehkä muitakin hlötodistajia.

Ja nämähän kiinnostaa virkamieskoneistoa...

Sent from my Lumia 1020 using Tapatalk

[haedon]

...Ja nämähän kiinnostaa virkamieskoneistoa...

Juu, vaikka olis mummo koko päivän soitellut autosta niin satavarmasti ei olisi poliisia saatikka pysäköinninvalvontaa saatu paikan päälle katsomaan. Yhtä suurella varmuudella poliisia ei juuri kiinnosta rikostutkinta tässä tapauksessa ja mummoa ei koskaan saada selville.

Tänään loksahti monttu auki ja pahasti. Eräs virkavallan edustaja nimittäin ihmetteli mulle, kun tuttu juoksija kulkee aina ajoradan vasenta puolta eikä oikeaa.

[Mosse]

Tästä on jo jauhettu miljoona kertaa, mutta kerrattakoon vielä. Mikäli kevyenliikenteenväylä on yhteinen l. kävelijöiden ja pyöräilijöiden kaistoja ei ole eroteltu, kävelijällä on lupa kävellä kumpaa tahansa reunaa.

Ja 1.000.001. kerran, yhdistetyllä pyörätiellä ja jalkakäytävällä jalankulkija voi häröillä missä vaan, ei tarvitse käyttää reunaa. Pyörätiellä kävellessä pitää pääsääntöisesti käyttää reunaa, sielläkään ei siis aina.

[Smo]

Ei se edes mitään turmellut, hyvin asiallisesti asetteli lehtiä ja hiukan multaa tuulilasille. Kuski oli viemässä maalia työmaalle audillaan (yllätys yllätys), ja tämän perusteella oli mielestään oikeutettu parkkeeraamaan mihin huvittaa.

Tyyppi kehuskeli videolla facebookissa jo eilen ... kiesus tota IL:n otsikointia "turmeli auton" paskanmarjat .. tyyppi muuten syyllistyy tuossa luvattomaan henkilörekisteriin/kuvaukseen kun on piilokamera eikä itse kameran luona.

[CwA]

Jostain syystä nuo omanoikeuden jakajat eivät tunne niin hyvin pykäliä ja oikeuksiaan kuin ne jotka alunperin lakia rikkovat. Esimerkiksi noita vähän villimpiä teinejä kun on, niin voi mahdoton miten hyvin ne oikeudet tunnetaan ja osataan käyttää systeemiä hyväksi.

Mielestäni kuitenkin tuollaisessa ylläkuvatussa tilanteessa molemmat saa sanktioita, väärinpysäköinnistä toiselle ja jostain ilkivallasta toiselle.

Tosin onkohan audimiehellä samanlainen auto kuin eräällä mersumiehellä, joka ajoi kaupungissa 100A datsunin perään, amppeerista vääntyi vähän takapuskuri, mutta mersusta piti maalata puoli autoa uusiksi ja oikoa paikkoja, eikä silti takaluukku istunut mielestään kunnolla, ne kolaritilanteessa näkymättömät pari takapenkkiläistä kuorossa todistivat satuja mersumiehen tukena ja yksinäinen amppeerimies oli joutua maksamaan tosi kalliit korjaukset, mutta onneksi amppeerimiehellä oli autoinssituttava, joka pystyi vakuuttavasti osoittamaan, ettei mersun vauriot mitenkään olleet mahdollisia, niin vähäisin amppeerin vaurioin.

Todellisia vaurioita vaikkei olisikaan Audille sattunut, niin satuilua voi esiintyä ja siinäpä mullan ja lehtien asettelija tarvitsee jonkin todistamaan ettei ole mahdollista moisten vaurioiden tulla noista toimenpiteistä, mikä mua ainakin vähän ihmetyttää, mutta niin monta tapausta kuullut noita, että ei siellä paljoa järjellä asioita tulkata, vaan ihan kuin se millaisen mielikuvan jokua antaa olisi merkitsevämpää.

Tuttu asianajaja antoi mulle kerran neuvon, että kannattaa pysyä mahdollisimman kaukana oikeudesta jos vaan mitenkään mahdollista.



Tänään tuli taas lunta, taas se sitten alkoi, diesel-autojen unohtaminen käyntiin, tarinoidaan tuttujen kanssa, käydään kaupassa, auto yksinään louskuttaa pilaten hengitysilmaa tarpeettomasti.

Itse ajelin yli 20 vuotta vanhalla diesel-autolla ja kyllä sen pystyi ihan hyvin sammuttamaan ja käynnistämään uudelleen, ei mitään ongelmaa, mutta ehkä nämä uudet ajoneuvot ovat jotenkin niin kehnoja ettei niillä moinen onnistu?

Lisäksi monella palaa sumuvaloja myöten kaikki valot keulassa ja tuota turhaa käyttöä on helposti puolikin tuntia.

Jos rattijuopon bongaa, niin poliisit saattavat 3 tunnin päästä ilmoituksesta kysellä, että onko se vielä siellä, ovat tuskastuneita itsekkin tilanteeseen, mutta tuskin ne nyt sen virkeämmin joutokäynnistä säädettyä lakia rikkovia autoilijoitakaan alkavat nuhtelemaan.

Noita kun on sitten kymmeniä päivittäin, niin kyllähän siinä tulee paikallisesti merkittävä pienhiukkaskuormitus, mutta ihmiset eivät ilmeisesti tuollaisia osaa lainkaan ajatella lilluessaan siinä mukavuusvyöhykkeellään?

[Mosse]

Tyyppi kehuskeli videolla facebookissa jo eilen ... kiesus tota IL:n otsikointia "turmeli auton" paskanmarjat .. tyyppi muuten syyllistyy tuossa luvattomaan henkilörekisteriin/kuvaukseen kun on piilokamera eikä itse kameran luona.

Tottahan julkisella paikalla kuvata saa. Eikä tuosta mitään henkilörekisteriä synny.

[Fuuga]

Ja 1.000.001. kerran, yhdistetyllä pyörätiellä ja jalkakäytävällä jalankulkija voi häröillä missä vaan, ei tarvitse käyttää reunaa. Pyörätiellä kävellessä pitää pääsääntöisesti käyttää reunaa, sielläkään ei siis aina.

Hihi, minun lauseeni ei kiellä häröilyä missä vaan. Se vain mainitsee, että kävelijällä on lupa kävellä kumpaa tahansa reunaa. Se luetun ymmärtäminen taas... 1 000 002:n kerran.

[Fuuga]

Jostain syystä nuo omanoikeuden jakajat eivät tunne niin hyvin pykäliä ja oikeuksiaan kuin ne jotka alunperin lakia rikkovat. Esimerkiksi noita vähän villimpiä teinejä kun on, niin voi mahdoton miten hyvin ne oikeudet tunnetaan ja osataan käyttää systeemiä hyväksi.

Toi on sinänsä ihan ymmärrettävää. Lainvalvojan on aika vaikea muistaa tuhansia pykäliä ulkoa, mutta lain rikkojan tarvitsee keskittyä osaamaan vain murto-osa siitä.

[deadbeef]

Toivottavasti mies tekee rikosilmoituksen ja saadaan poliisin tulkinta siitä mikä on laissa mainittu lyhyt aika. Reilu tunti ei ole minusta lyhyt aika. Lisäksi olisi kiva saada poliisin tulkinta mitä tarkoittaa "Kuljettajan on tällöin pysyteltävä ajoneuvonsa läheisyydessä".

Toivottavasti tosiaan. Arvaan, että poliisi samalla vaivalla tarkastaa siitä tallenteesta kuinka kauan auto todellisuudessa seisoi kelvin tukkeena, kun se kerran siitä sekunnilleen käy ilmi. Taisi audimies kompastua omaan nokkeluuteensa.

[ptaipale]

Toivottavasti tosiaan. Arvaan, että poliisi samalla vaivalla tarkastaa siitä tallenteesta kuinka kauan auto todellisuudessa seisoi kelvin tukkeena, kun se kerran siitä sekunnilleen käy ilmi.

Ei näy. Nuo ajoneuvokamerat toimivat yleensä sillä tavalla, että ne ottavat 5 tai 15 minuuttia kerrallaan yhteen AVI-tiedostoon, jonka audimies kopioi kamerasta ulos, ja sen jälkeen pistää tietysti kameran taas pyörimään (ja on varmaan jo pistänytkin, koska se osoittautui näinkin tarpeelliseksi.)

[Smo]

Tottahan julkisella paikalla kuvata saa. Eikä tuosta mitään henkilörekisteriä synny.

Niin minäkin luulin. Itse saa mutta mutta ei "valvontakameratyyppisellä" virityksellä. Videon julkaisu Facebookissa niin että henkilö oli tunnistettavissa taisi olla laitonta.

http://www.tietosuoja.fi/uploads/9i8lz9zxs75h.pdf