Nii. Ei voi tehdä kunnianloukkausta jos asiat on faktoja. Ja tämäkin oli mutua.
Yöhöpisijä
Nii. Ei voi tehdä kunnianloukkausta jos asiat on faktoja. Ja tämäkin oli mutua.
Laissa (Finlexistä sanalla "kunnianloukkaus") ensimmäinen kohta on ihan selvä:
"1) esittää toisesta valheellisen tiedon tai vihjauksen siten, että teko on omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä loukatulle taikka häneen kohdistuvaa halveksuntaa, taikka"
Mutta toinen onkin sitten hauskempi:
"2) muuten kuin 1 kohdassa tarkoitetulla tavalla halventaa toista,"
Itse ainakin ymmärrän tuon toisen kohdan siten, että halventamalla toista kertomalla vaikka tosiasioita pystyisi loukkaamaan kunniaa. Sinänsä ihan ymmärrettävää, sillä lähes kaikilla kuitenkin on asioita, joita ei halua kaikkien tietoon. Toki lainrikkomisen tuominen julkisuuteen voi olla eri asia kuin vaikka jonkin sairauden.
Pasi (ei siis lakimies)
Internetin keskustelupalstalla satunnaisen nimimerkin heittämä rekisterinumero ja väittämä että tämä tekee sitä ja tätä ei välttämättä riitä todisteeksi faktasta jos täällä joku haluaa oikeita nimiä heitellä tiskiin. En tosin ole lakimies minäkään, mutta kai täältä foorumilta sellainenkin löytyy ainakin jos päättelee lakitekstillä pätemisen määrästä.
Yöhöpisijä
Ootellaa Riston kommentteja ..
Aktiivijäsen
Voi voi, odotellaan sitten keltaisten lehtien lööppejä, jos mitään ei osata tehdä. Poliisi tutkii sitten jälkikäteen. Turvallisia teitä, toivottavasti ei kolisi sinun kohdallasi.
edit. En kohdistanut Smo sinuun. Yleisesti - jottain pitäis tehrä, nysväämisen lopettaa. Kumpi on tärkeämpi? Kunnia vai henki?
Halloo halloo muokkasi tätä : 03.02.2013 at 16.11
Yöhöpisijä
Väärin ymmärretty. Vitsailin että onhan meillä palstajuristi. No, ei oo muhun osunu.
Vanha jäärä
Ei kukaan lakimieskoulutuksen saanut kyllä jaksa lähteä täällä vapaa-ajallaan taittamaan maallikoiden kanssa peistä mopoautoilukeskustelun yhteydessä kunnianloukkausjutun menestymisen edellytyksistä, koska se on täysin hyödytöntä. Joten jos joku kovasti copypastettaa Finlexistä tavaraa, niin eipä varmaan ainakaan pääasiallisesti ole juridiikan kanssa tekemisissä päivätöikseen. Nimimerkillä vapaa-ajalla keskustelen mielummin fillareista.Alkujaan tämän lähetti IncBuff
-Lauri
-L.
Pervitiiniä, hota-pulveria ja lobotomiaa
Ei kai ammattilaisen tarvitsekaan vääntää peistä vaan lyödä faktat pöytään ja sillä sipuli.
Vanha jäärä
Ei se pelkkä koulutus tässä asiassa riitä, jos puhutaan itse asiasta eli tästä kyseisestä mopoautotapauksesta. Sitä yritin (turhaan) sanoa, ettei voi vielä sen perusteella sanoa kenenkään olevan lakimies, että on kova into puhua juridiikasta. Kun ei sitä kukaan jaksa ensin painaa täyttä työviikkoa ja jatkaa samaa ajaustyötä täällä.
-Lauri
-L.
Pervitiiniä, hota-pulveria ja lobotomiaa
Yöhöpisijä
Mutta se yksi lause riittäisi. Käytännössä tarvitaan viikon tutkimukset ja kymmenen sentin nippu A4 roskaa/faktaa.
Ymmärrän kyllä että lakimiehet ei voi eikä kykene ottamaan ilmaiseksi kantaa mihinkään. Sori kun yritin.
Yritin kyllä olla hieman sarkastinen tuon lakitekstillä pätemisen kanssa, mutta ilmeisesti epäonnistuin pahasti.
Vanha jäärä
Oivoi, kaikenlaisia stereotypioita sitä on olemassa. Kyllähän minä voin koittaa auttaa jos vain osaan (varsinkin näin luppoajalla kun valmiiksi on jo töissä), mutta ensin pitäisi yksilöidä mihin haluttaisiin saada kannanottoa.
Faktoihinko? Faktoilla tarkoitetaan tosiseikkoja, joilla on oikeudellista merkitystä. Faktoista minulla ei ole mitään käsitystä, kun puhutaan tästä mopoautoilusta kelvillä, enkä valitettavasti osaa niissä auttaa. En ole koskaan ollut itse havaitsemassa tätä mopoautoa. Olen vain tuossa edellä todennut, että jos faktat tosiasiallisesti pitävät yhtä sen kanssa mitä täällä on puhuttu, eli että on vuosia mopoautoiltu kelvillä, niin jo on kumma jos sitä ei saada kontrolliin virkavallan toimesta. Vai haluttiinko tässä nyt kannanottoa voimassa olevan lain sisällöstä? Liikennerikkomus vai kunnianloukkaus vai molemmat? Rikospuolen ekspertti en ole, vaan hoidan työkseni pääasiassa siviilioikeudellisia juttuja, mutta ainahan sitä voi koittaa selvittää eri oikeuslähteistä, mitä jostakin asiasta sanotaan. Toisaalta lain sisällöstä voidaan yleensä esittää erilaisia tulkintoja, kun sitä lähdetään vertaamaan (oletettuihin) faktoihin. Ei mikään oikeudellinen arvio/ratkaisu ei ole mikään aritmeettinen totuus tyyliin 1+1=2, vaan kyse on aina abstraktiin muotoon kirjoitetun normiston soveltamisesta johonkin konkreettiseen tosiseikastoon, jossa useinkaan ei ole vain yhtä ainoaa oikeaa ratkaisua.
Olenko ainoa josta tuntuu siltä, etteivät tällaiset asiat lainkaan kuulu fillarifoorumille? Vähän jotenkin kummallista ruveta tänne kirjoittamaan jotakin oikeudellisia arvioita, eihän täällä lääkäritkään ryhdy tekemään diagnooseja foorumilaisten pyllyvaivoista, vaan vasta sitten jos marssii vastaanotolle. Mun mielestä olisi parempi antaa tämänkin asian hoitua virallista kautta, ja niiden, jotka voivat kertoa toimivaltaiselle viranomaiselle eli poliisille jotakin asian korjaamiseksi, tekisivät sen mahdollisimman sankoin joukoin.
-Lauri
-L.
Pervitiiniä, hota-pulveria ja lobotomiaa
Yöhöpisijä
Eihän yrittämisessä ole mitään pahaa, mutta käänny tuon tahon puoleen, niin ei kustannukset välttämättä ole kohtuuttomat.
- EI, se ei ole optinen harha - se näyttää siltä
- EI, se ei ole epäselvästi sanottu - se kuullostaa sitä
- Tunne Todellisuus - Kosketa Maailmakaikkeutta
Aktiivijäsen
Nettilynkkaukset on aina paha juttu
En minä mitään oikeusapua tarvitse. Minulle ihan yksi ja sama jos joku espoolaisteini ajelee mopoautolla kelveillä.
Vanha jäärä
Tuskin kukaan on tosissaan ajatellut, että ruvetaan levittelemään kenenkään henkilötietoja täällä. Ei tämä nyt sentään ole mikää murha.info.Nettilynkkaukset on aina paha juttu
-Lauri
-L.
Pervitiiniä, hota-pulveria ja lobotomiaa
Aktiivijäsen
Oli minun "päivän itsestäänselvyyslausuntoni"
Yöhöpisijä
Tarkoitus olikin kiittää huomiota ymmärryksesi aiheettomuuteen, ei espoolaisten liikennekulttuuriin.
- EI, se ei ole optinen harha - se näyttää siltä
- EI, se ei ole epäselvästi sanottu - se kuullostaa sitä
- Tunne Todellisuus - Kosketa Maailmakaikkeutta
Ymmärryshän oli aivan oikea. Kyllä noille joku maksaa.
Yöhöpisijä
Tuolta saat jopa maksutonta, perustuu vapaaehtoisuuteen, myös Oulussa.
- EI, se ei ole optinen harha - se näyttää siltä
- EI, se ei ole epäselvästi sanottu - se kuullostaa sitä
- Tunne Todellisuus - Kosketa Maailmakaikkeutta
Aktiivijäsen
Mä ajattelin alunperin että ottaisin yhteyttä suoraan ko mopoauton omistajaan. Esille tulleet taustatiedot huomioon ottaen eipä taida maksaa vaivaa, eli mun ininä aiheesta ei varmaankaan lopettaisi kelvillä ajelua. Poliisia ei kiinnosta ennenkuin tapahtuu joku onnettomuus. Tämän tavallaan ymmärrän, ei ole resursseja vakavampienkaan juttujen tutkimiseen.
Mun keinovalikoimasta jää jäljelle julkisuus, mutta eihän sitä ole mitään tarvetta nimiä levitellä. Musta vähän tuntuu että tän tapauksen yksilöinti tasolla "punainen mopoauto terrorisoi Kaskisaaren ympäristön pyöräteitä" riittää aiheuttamaan yhteisöllistä painetta. Se on aika pieni saari, ei niitä siellä montaa ole. Mites tämmöinen viesti toimitetaan: juttuvinkkiä näkökulmalla poliisi määrärahojen puutteessa voimaton, metron tekstaripalstalle paljastusta vai ko saaren lyhtytolppiin monisteita. Sama kai se, useampi parempi.
Palstajyrä
Omalla kotitielläni eräs jo varsinaiseen ajokortti-ikään ehtinyt sankari kaahaili (äitinsä) autolla minkä ehti. Lopulta kun naapurit tekivät riittävän monta ilmoitusta holtittomasta menosta niin poliisit poikkesivat aina välillä partioreissulla tätä kautta. Kerran sattui sopivasti kohdalle ja muutaman kuukauden lihasvoimalla liikkumisen jälkeen meno rauhoittui kummasti. Tässäkin tapauksessa kaikki kyllä tiesivät kuka tuo kuski oli, mutta ei siitä mitään iloa ollut kenellekään vaikka olisi lehteen painettu kuvan kanssa.
Kun riittävästi ilmoittaa asiasta poliisille niin voivat joskus suunnata sitä kautta ja osua kala haaviin.
In a world without fences and walls, who needs Gates and Windows?
Ei polisia vaan kiinnosta. Tutkintapyyntöjä ja rikosilmoituksia on tehty (odotetaan viimeisimmän tulosta) mutta ajaminen on vain lisääntynyt kuullusteluiden jälkeen. Vanhempia ollaan jututettu ja "he ovat onnellisia että heidän Villensä (nimi keksitty) vain rikkoo liikennesääntöjä eikä käytä huumeita tai alkohoolia" ja ihmettelevät miksi asia vaivaa muita kvl:n käyttäjiä. Helsingin ylimmän poliisijohdon kanssa on keskusteltu ja heidän tiedottajansa soittaa aina välillä ja toteaa että "rikos on niin vähäinen" ja "todellista ongelmaa ei ole". Ja hieman lisää viestintää vuosien varrellta:
Huomenta,
ja kiitokset palautteestasi. Ajattelin soittaa rekisterissä merkitylle mopoauton omistajalle ja keskustella hänen kanssaan asiasta.
xxxx
Mopoauton (kevyt nelipyörä) kuljettamiseen tarvitaan aina ajo-kortti. Mitä tulee ajo-oikeuden menettämiseen, niin se vaatii ajo-oikeudenhaltijan syyllistyneen vähintään neljästi kahden vuoden tai kolmesti vuoden kuluessa moottorikäyttöistä ajoneuvoa kuljettaessaan muun muassa ylinopeuteen (vähintään rikesakkonopeus) tai liikenneturvallisuuden vaarantamiseen. Ajaminen kevyenliikenteen väylällä ei automaattisesti tee teosta liikenneturvallisuuden vaarantamista, vaan lähtökohtaisesti se on liikennerikkomus, ellei se ole omiaan aiheuttamaan vaaraa toisen turvallisuudelle.
Ystävällisin terveisin
xxxx xxxxxxx
tai pari vuotta sitten:
No niin keskustelin Xxxxxxn Xxxxn kanssa ja sovittiin, että hän ei aja kyseistä kautta vaikka harrastukset mahdollisesti niin vaatisivat. Ongelmahan poistuu puomien rakentamisen ja Xxxx keväällä saaman ajokortin myötä. Minun mielestäni tämä asia on nyt tällä selvä. Xxxxx sai ohjeet lopettaa ajamisen ja kerroin tulevasta puomista joten eiköhän tämä jo tähtää siihen että ajaminen loppuu.
Palstajyrä
Tuo summaa aika hyvin poliisin kiinnostuksen liikenteessä sekoiluun. Tuolla saa ajaa aivan miten haluaa, ellei tee juuri sitä rikettä mitä poliisi valvoo "tehoviikoillaan".
Vakiovieras
Täh. Poliisihan hoiti homman. Ajaminen siellä loppui. Mikä nyt on ongelma vielä?
Ei ole loppunut.... Ajaminen on jatkunut yli 5 vuotta kuten m.m. tässä, roadrage foorumissa ja Helsingin kaupungin puistoselvityksissä on tullut hyvin esille.
Harrastatko ironiaa ?
Yöhöpisijä
Lievät ylinopeudet leveillä turvallisilla teillä kiinnostaa poliisia enempi.
Vakiovieras
Isompien teiden nopeusvalvonta kuuluu pääasiassa ainoastaan LP:n partioille.
JP puolen ukot valvovat sitten taajamia. Nykyisillä partiomäärillä keikkoja kuulemma riittää niin paljon, että tällaiset eivät ihan täytä kiireellisimpien tehtävien kärkeä.
Ei auta kuin ilmoitella joka kerta hätäkeskukseen kun näkee.
Ja ymmärsin vissiin väärin tuon. Luulin että kyseiselle pätkälle lyötiin puomi mikä lopetti siellä ajelu. Pahoitteluni tästä. Onko kyseistä ongelmaa useammalakin kevlillä? En itse asu hki niin en ole vastaavaan törmännyt.
Nettivinkkiä Fobballe?
Palstajyrä
Mahtaako kiinnostaa? Itse en ainakaan ole saanut ikinä ylinopeussakkoa, rikemaksua tai edes huomautusta, vaikka ajan harva se päivä lievää ylinopeutta leveillä turvallisilla teillä. Ajokortti on ollut Kekkosen ajoista asti. Puhaltamaan olen kyllä joutunut kymmeniä kertoja, muttei ole tärpännyt silläkään saralla.
Voi kun poliisi hoitaisi muitakin keissejä yhtä lempeällä asenteella kuin tuota mopoautoilijan tapausta!
Nöösi
Jahas, rikollisuus rehottaa. Sallikaa minun spekuloida asialla. Nyt jos poliisipartio menisikin koko päiväksi tuonne kelvin varteen päivystämään ja jospa se kala sieltä vielä sattuisi uimaan katiskaan, niin siitähän napsahtaa nalli ja kuski huristelee kotiinsa rikesakko kourassa. No mitäs sitten. Isi maksaa pojan sakot ja mopoautoilu kelvillä jatkuu seuraavana päivänä. Nyt jos siellä koppimopossa kerran on asennevammaa, niin eihän siihen auta kuin fyysisesti estää mopoauton pääsy sinne kelville (mikä todennäköisesti ei onnistu, koska jollain sinne täytyy aurauskalustonkin päästä) tai sitten sietää tilannetta ja hyväksyä se tosiseikka, että maailmassa on suurempiakin vääryyksiä.
Viestin säännöt
Lainaa viestiä vastauksessa
Kirjanmerkit