Avautumista vaikeasta elämästä kevyen liikenteen väylillä vol 2.0

[Oatmeal Stout]

koeviesti 1

Toimii hyvin

[Ski]

eläkää viittikö kiusata... ku ei ossaa niin ei ossaa...

no kuitenki, suojatietä ylittävä tulee vasemmalta pyörätielle ja minä ajan siellä jo suoraan, väistääkö se suojatieltä tuleva mua aina vai vaan jos tuun siihen nähen oikialta ?

http://maps.google.fi/maps?hl=fi&ll=...,,1,-3.56&z=19

[Vepa]

Niin, kevyen liikenteen väistämissäännöt ovat kyllä liian monimutkaiset. Itse tulkitsen väistämissäännöt tässä tapauksessa niin, että suojatien suunnasta tuleva pyöräilijä väistää aina. Perustelu: Hänen on väistettävä risteävää liikennettä riippumatta siitä onko toinen ajoneuvo ajoradalla tai pyörätiellä.

[Sauli Lumikko]

Suojatiellä ei saa pyöräillä. Taluttaessa on jalankulkija ja kaikki muut ovat suojatiellä kulkevaan jalankulkijaan nähden väistämisvelvollisia. Kunkin tienkäyttäjän suunta ei vaikuta asiaan. Ei ole myöskään merkitystä, meneekö suojatie ajoradan vai pyörätien yli.

Mikäli ylittää ajoradan pyörätien jatkeella pyöräillen, on väistämisvelvollinen kaikkia muita kohtaan, paitsi kääntyviä ja kolmion takaa tulevia ajoneuvoja. Kunkin tienkäyttäjän suunta ei vaikuta asiaan. Tässäkään tapauksessa ei ole väliä, ollaanko menossa ajoradan vai pyörätien yli.

Jos siis pyörätien jatketta pyöräilevä on tulossa pyörätielle ja itse ajat suoraan, se toinen osapuoli on väistämisvelvollinen tulo- ja menosuunnista riippumatta. Jalankulkijaa (myös taluttaja) suojatiellä on väistettävä aina suunnasta, kulkuneuvosta ja tien osasta riippumatta.

Nämä sitten ovat vain omia käsityksiäni, jotka saattavat vallan hyvin olla vääriäkin. Oikokaa paremmalla tiedolla, jos sellaista löytyy.

[Vepa]

^ Noinhan se menee kuten Sauli kertoo. Tässä kyseisessä tapauksessa en voi varmuudella tietää onko kyseessä pyörätien jatke vai pelkästään suojatie. Katukiveyksellä tehdyt "raidat" eivät ole lain tarkoittama maalaus, vaikka siltä se saattaa tuntua. Tästä on muistaakseni Tampereella ennakkotapaus, jossa kivillä tehtyä "maalausta" ei hyväksytty.

[Pyörällä ja autolla]

^ Noinhan se menee kuten Sauli kertoo. Tässä kyseisessä tapauksessa en voi varmuudella tietää onko kyseessä pyörätien jatke vai pelkästään suojatie. Katukiveyksellä tehdyt "raidat" eivät ole lain tarkoittama maalaus, vaikka siltä se saattaa tuntua. Tästä on muistaakseni Tampereella ennakkotapaus, jossa kivillä tehtyä "maalausta" ei hyväksytty.

Kyllähän toi on mun tulkinnan mukaan pyörätien jatke, sillä siihen tullaan pyörätietä pitkin ja pyörätie jatkuu sen jälkeen.

[Peks]

^

^ Noinhan se menee kuten Sauli kertoo. Tässä kyseisessä tapauksessa en voi varmuudella tietää onko kyseessä pyörätien jatke vai pelkästään suojatie. Katukiveyksellä tehdyt "raidat" eivät ole lain tarkoittama maalaus, vaikka siltä se saattaa tuntua. Tästä on muistaakseni Tampereella ennakkotapaus, jossa kivillä tehtyä "maalausta" ei hyväksytty.

Nyt täytyy olla eri mieltä edellisten kanssa. Tieliikennelain 14 pykässa sanotaan mm. näin:

"Polkupyöräilijän tai mopoilijan on kuitenkin, jollei 2 tai 3 momentista muuta johdu, tullessaan pyörätieltä ajoradalle väistettävä muuta liikennettä. (7.5.1997/414)"

Pyöräilijän on siis väistettävä ajoradan liikennettä. Risteävä pyörätie ei ole ajorata. Oma tulkintani on, että tuossa on kahden samanarvoisen (pyörätie/pyörätien jatke) tien risteys, joten vasemmalta tuleva on väistämisvelvollinen.

[Vepa]

^ Pyörätien jatke on ajoradan ylityskohta. Se ei ole pyörätie, joten se ei siten voi muodostaa risteystä.

[Peks]

^ Pyörätien jatke on ajoradan ylityskohta. Se ei ole pyörätie, joten se ei siten voi muodostaa risteystä.

Voihan sen noinkin tulkita. Laissa määrätään kuitenkin pyöräilijä väistämisvelvolliseksi ainoastaan tullessaan pyörätieltä ajoradalle. Toisinpäin tilanteesta ei puhuta mitään, joten tähän lain kohtaan on hieman hutera vedota. Taidan pysyä edelleen omassa tulkinnassani.

[frp]

Saulin logiikka ei ihan kyllä toimi tässä tapauksessa: "Taluttaessa on jalankulkija ja kaikki muut ovat suojatiellä kulkevaan jalankulkijaan nähden väistämisvelvollisia." Eihän se suojatieltä tulija ole suojatiellä enää siinä vaiheessa kun on tullut tien yli toisen puolen kelville.

[HenB]

^
Suojatien alue jatkuu kevlille.

Jaetulla kevlillä suojatien raidoitus jatkuu yleensä vielä pyöräkaista yli -> pyöräilijä (ajoneuvon kuljettaja) väistää suojatietä ylittävää jalankulkijaa.
Yhdistetyllä kevlillä raidoitusta ei ole merkitty, mutta suojatietä osoittavan liikennemerkin vaikutus jatkuu yhtälailla -> pyöräilijä väistää suojatietä ylittävää jalankulkijaa.

Mulla saattaa olla yllämainutut termit hiukka sekaisin, enkä ole pykäliä laista tarkistanut. Ihan vai lähipiirin kokemuksen pohjalta olen saanut evästystä kyseiseen liikennetilanteeseen.

Jos on niin urpo, että mossauttaa kevlillä pyöräillessään suojatietä lainmukaisesta ylittävän päälle, saa kattoa peiliin ja hävetä. Näin kävi vuosi takaperin perhetuttavalleni, joka oli vast'ikään innostunut pyöräilystä ja oletti ettei pyöräilijällä ole velvollisuuksia, vaan pelkästään oikeuksia.. Kaveri otti yllämainutunlaisen tilanteen kohdalle osuttua muutaman satasen sanktiot viranomaistaholta.

Hänelle todettiin lain nimessä, ettei hän saa ajaa suojatien vaikutusalueella kevlille astuvan jalankulkijan päälle..

Itse olen samaa mieltä mr Lumikon kanssa samaa mieltä, sillä näin toimiessa on kivempi liikkua tuolla teiden päällä, eikä tarvitse joka risteykseen tullessaan kerrata finlexiä päässään..

[Sauli Lumikko]

Kyllä ajoradan yli menevä suojatie aiheuttaa väistämisvelvollisuuden jalankulkijaa kohtaan myös sillä kohdalla yhdistettyä KLV:tä pyöräileville. Ei missään tapauksessa ole niin, että jalankulkija saa esteettä tulla ajoradan yli, mutta heti KLV:llä muuttuukin väistämisvelvolliseksi pyöräilijöitä kohtaan. Jaetuilla kelveillä suojatie on maalattu myös pyörätien yli.

Eka joka lainaa Finlexiä on mätämuna.

[Jake_Kona]

Itse lähtisin siitä, että risteysalueella noudattaa varovaisuutta. On tietysti harmi ettei joka paikassa voi pitää maximivauhtia, mutta niin se vain on. Himmailee sopivissa kohdissa. Jos joku ylittää tietä pyörätien jatkeella ja tulee pyörätielle joka 90 asteen kulmassa, ei hän jää keskelle ajorataa odottelemaan. Annetaan sen tulla............

[*J*]

Parilla viimeisellä lenkillä laskeskelin valot on/off -suhdetta. Molemmat lenkurat aikaväliin about 16.45-19.20 ja yhteispituus siinä 90km. Torstaina 17/19 ja eilen perjantaina 17/10. Luvuista voi päätellä kaksi asiaa; valojen käyttö on fifty-fifty hommaa ja sen, että fillaristien määrä on rajussa laskussa! Pimeys, kosteus ja pimeys. Tilaa alkaa siis riittämään jo heti työmatkaliikenteestä lähtien. Valoista kolme oli vilkulla, yksi otsapannalla ja loput ns. normeja valkoista valoa tarjoavia. Nyt ei vastaan tullut jo aiemmilta lenkuroilta tuttua kahdella ties millä teholumenlamppuhirvityksillä varustettua kaveria..

[Sauli Lumikko]

Jake hyvä, liikenteessä pitää aina olla varovainen paikasta riippumatta. Nopeus on myös sovitettava tilanteeseen, eikä tässäkään ole poikkeuksia. Tasa-arvoisessa risteyksessäkin vasemmalta tuleva kääntyjä tulee 90 asteen kulmassa, mutta on lain mukaan velvollinen odottamaan kiltisti vuoroaan. Sama koskee tyyppiä, joka ajaa pyörätien jatketta ajoradan yli: hän väistää suoraan ajavia, odotti missä odotti.

[Jalgratas]

Muuten niin mukava iltalenkki cyclolla johti spontaaniin avautumiseen jo tilanteen yhteydessäkin, mutta puretaan sydäntä nyt tännekin.

Malmilla parikymppinen naaras ajaa kelvillä mua vastaan, mutta lienee ollut britti, koska polki omaa vasempaa reunaansa. Kurssi on suoraan mun syliin. Karjaisemalla sain tyttelin viimein muuttamaan kurssiaan. Kypärää emännällä ei tietenkään ollut (kampaus kai menee pilalle), valoista nyt puhumattakaan, ne on kai urpoille. Tilanteen kruunasi tietysti se, että ohjaus tapahtui yhdellä kädellä, koska toista tarvittiin tärkeän puhelun vuoksi kännykää korvalla pitelemään. Keskittyminen oli täysin siinä puhelussa. ...tu

[Jake_Kona]

Jake hyvä, liikenteessä pitää aina olla varovainen paikasta riippumatta. Nopeus on myös sovitettava tilanteeseen, eikä tässäkään ole poikkeuksia. Tasa-arvoisessa risteyksessäkin vasemmalta tuleva kääntyjä tulee 90 asteen kulmassa, mutta on lain mukaan velvollinen odottamaan kiltisti vuoroaan. Sama koskee tyyppiä, joka ajaa pyörätien jatketta ajoradan yli: hän väistää suoraan ajavia, odotti missä odotti.

Tälläisten kommenttien kanssa jeesustelu II on sopiva paikka.

[Sauli Lumikko]

Mun mielestäni on ihan asiallista oikaista väärä tieto siellä, missä se on esitettykin. Pyörätien jatketta ajava väistää suoraan ajavia, eikä ole mitään syytä keksiä omia sääntöjä menemisistä tai tulemisista yleisessä liikenteessä.

[kuovipolku]

Naishenkilö edessäni kävelee kelvin keskellä, mikä tällä kertaa on varsin ymmärrettävää sillä hänen edessään tulee vastaan kahta vasikankokoista koiraa ulkoiluttava mieshenkilö. Toinen koirista on kiinnostunut pusikoista mutta toinen on kiinnostuneempi vastaantulijoista. Mies ei tee mitään, ei vedä koiraansa poispäin eikä itsekään siirry piiruakaan sivummalle, joten naishenkilö suuntaa vasemmalle.

Koska olen siirtynyt vasemmalle ohittaakseni heidät molemmat, vihellän sivistyneesti ilmoittaakseni olemassaolostani. Nainen vilkaiseekin taakseen ja ottaa askeleen takaisin keskemmälle, jolloin minulle jääkin riittävästi tilaa ohitusta varten. Juuri kun olen jättänyt molemmat nätisti taakseni, kuulen mieshenkilö sanovan: "Ei osannut käyttää kelloa!"

[IncBuff]

Eilisen iltalenkin perusteella suurin osa koirankusettajista arvostaa koiransa terveyden omansa edelle. Koirille oli riittänyt heijastinliiviä tai pannassa paloi joku ledituikku joka näkyi kauas, mutta siellä narun toisessa päässä oltiin tummissa vaatteissa ilman minkäänlaisia heijastimia. Arvo siinä sitten onko se kusettaja 2 vai 20 metrin päässä koirasta.

[rjrm]

Sama huomio eiliseltä. Lisäksi huomio, että kahdella jalankulkijalla oli heijastin. Suurin osa pyöristä ilman valoa. Tapahtui Kaijonharjun ympäristössä.

[Ski]

Mutta onneksi on lisääntyny nuo koiranvalot, ledipannat, ledihihnat ja muut systeemit. Nyt sentään näkyy se koira.

[IncBuff]

No joo ehdottomasti positiivista kehitystä, mutta kun selkeästi ymmärretään että liikenteessä pitää näkyä niin miksi jätetään homma puolitiehen

[Smo]

Eilisen iltalenkin perusteella suurin osa koirankusettajista arvostaa koiransa terveyden omansa edelle. Koirille oli riittänyt heijastinliiviä tai pannassa paloi joku ledituikku joka näkyi kauas, mutta siellä narun toisessa päässä oltiin tummissa vaatteissa ilman minkäänlaisia heijastimia. Arvo siinä sitten onko se kusettaja 2 vai 20 metrin päässä koirasta.

Viimetalvina tullut tehtyä sama huomio. Koirat on kuin joulukuusia ja omistajat hiipparoi pimeenä.

[p bonk]

Tänään Rantaraitilla: miksi ihmeessä jalankulkijoiden pitää syöksyä kauhusta jäykkänä liki pensaikkoon, jos soitan kelloa. Sitä ennen olin jo hidastanut vauhtia - onko niille ehdollistunut käyttäytymismalli: kello soi -> jollen väistä, ajaa se saatana tahallaan päin. Ns. salaohitus ei taas saa aikaan mitään reaktiota.

[Matti S.]

Varokaa tällaista

[Smo]

Tänään Rantaraitilla: miksi ihmeessä jalankulkijoiden pitää syöksyä kauhusta jäykkänä liki pensaikkoon, jos soitan kelloa. Sitä ennen olin jo hidastanut vauhtia - onko niille ehdollistunut käyttäytymismalli: kello soi -> jollen väistä, ajaa se saatana tahallaan päin. Ns. salaohitus ei taas saa aikaan mitään reaktiota.

Se sinne ilmestynyt 10 km/h rajoitus oli aika ylläri.. ihan fiksu sinänsä mutta ei oo tullut nähtyä

[sianluca]

http://www.iltalehti.fi/autot/2012112616371669_au.shtml kerrankin järkeä kevyen liikenteen väyläkeskustelussa...

[Pikkulauri]

Taas sen aamulla huomasi: Mitä pimeämpi keli, sitä pimeämpiä kuskeja. Pyörällä ja autolla.

[bomba]

http://www.iltalehti.fi/autot/2012112616371669_au.shtml kerrankin järkeä kevyen liikenteen väyläkeskustelussa...

Mopot pois kelveiltä...