taitaa toi 58 rantautua suomenmaalle sen verran halpaan hintaan he siitä luopuvat, ja täytynee kai uskoa tuota feltin koko taulukkoa.
Jos liika iso niin sitten täytyy venytellä
Nöösi
taitaa toi 58 rantautua suomenmaalle sen verran halpaan hintaan he siitä luopuvat, ja täytynee kai uskoa tuota feltin koko taulukkoa.
Jos liika iso niin sitten täytyy venytellä
Olen näemmä taas höpötellyt yksinkertaista asiaa mitä epäselvemminAlkujaan tämän lähetti tienlaita
Kuva? En käsitä ollenkaan, ja toisinpäin.En ole puhunut sanallakaan sloupatun rungon reaalisesta satulaputken korkeudesta, enkä kiinnittänyt siihen mitään huomiota. (Samoin sloupatun yläputken reaalisen pituuden suhteen.)
(Ellen sitten typona, mutta missä kohtaa?)
Tähän vastasit, onko se sekavaa? http://www.fillarifoorumi.fi/forum/s...&postcount=110
Olen tarkoittanut siis vain sitä että ymmärsin sinun pitävän Focuksen runkoa (poikkeuksellisen) korkeana pituuteen nähden, mitä se ei stack mitalla mitattuna lainkaan ole.
Aktiivijäsen
(Löysin vasta nyt Rosen geometriataulukot. Eilen en jotenkin löytänyt... Ihmettelin hieman kun pienestä rungosta puhuit mitä olit vertaillut, kun niissä voi olla moni asia usein toisin.)
Focuksen stack pitäisi laskea annetuista mitoista, kun sitä ei ole ilmoitettu. Focus Culebrossa on kai lievästi slouppia. Ja runkokooksi ovat ottaneet kirjaimet. Mutta vaikuttaa tosiaan siltä että Rosella on myös suhteessa lyhyitä runkoja. Ehkä tuossa "60cm" koossa vielä 10mm lyhyempi kuin Culebrossa. Emäputki noussee enemmän kuin monessa muussa yli yläputken liitoksen, mikä vähän sekoittaa pakkaa, että kuinka siihen suhtautua. HTT on myös erikoisesti piirretty kaavioon - se on huipulta mitattu.
Mutta ilmiselvää näyttää olevan lyhyt ja korkea. Vertaa Cervelo RS stack ja reach! Huima ero.
http://www.cervelo.com/en_us/bikes/2011/RS/geometry/
Entä Salsa Vaya sitten.. Emäputki nousee siinäkin yli. . Runko on loivempikulmainen, mikä näkyy siinä että vaikka HTT on mittava, reach on pieni. http://salsacycles.com/bikes/vaya/
Huomattava on että stack on Salsalla mitattu putkien keskilinjojen leikkaukseen. Että se siitä vertailun helppoudesta näitten yleistyvien "uusien" mittojen myötä. Itse asiassa vasta äsken tajusin vaihtelevuuden tässäkin - olin olettanut tuon Salsan tavan olevan se oikea ja perinteinen - mitä se muuten taitaa ollakin... Samoin muuten reach on mitattu siihen liitokseen. kun se Rosella on mitattu emäputken huippuun! Eroa syntyy lukemiin selvästi.
edit 4.6.2011. Eiköhän sentään oikea mittaustapa olisi emäputken päähän sekä reachin että stackin osalta: http://www.fillarifoorumi.fi/forum/s...14#post1626914
tienlaita muokkasi tätä : 04.06.2011 at 08.16
what can be said at all
can be said clearly
Suurtietäjä
Kaverille oikeaa runkokokoa Focuksen krossariin kyselin tuossa laskuriketjussa.
http://www.fillarifoorumi.fi/forum/s...3&postcount=18
Olis varmaan tämä ollut oikeampi säie.
Vakiovieras
Neuvoa tarvittaisiin. Olemme etsimässä 17 -vuotiaalle pojalle käytettyä maantiepyörää. Päälaji on hiihto, joten pyörä tulee pääasiassa pk-lenkkejä varten. Pojan pituus on noin 182 cm ja tuo inseam -mitta 90,5 cm. Pitkäjalkainen siis. Competitiven laskuri antaa The competive Fit, The Eddy Fit ja The French Fit mitat seuraaville väleille:
- satulaputki c-c: 58,6 - 62
- satulaputki c-t: 60,4 - 63,8
- vaakaputki: 54,4 - 56
- stemmi: 10,1 - 11,8
- keskiöstä satulaan: 77,9 - 82,4
- satulasta ohjaintankoon: 54 - 57,1
- satulan setback: 7,2 - 8,8
Käytetyn hankkimisessa joutuu yleensä aina tekemään komromisseja. Olen kuitenkin siinä käsityksessä, että runkoja tuollaisilla edellä kuvatuilla mitoituksilla on harvassa. Menemmekö pahasti metsään, jos etsimme pyörää jossa satulaputken c-c on välillä 60 -62 ja vaakaputken c-c välillä 58 - 60. Voiko tuon vaakaputken pituutta kompensoida lyhyemmällä stemmillä, vai kärsiikö pyörän ajettavuus kovasti? Entä kasvuvara? Kasvuennusteen mukaan pituus tulisi olemaan muistaakseni noin 186 cm.
Aktiivijäsen
Ihan nysällä stemmillä varmaan ajelee mieluummin kuin tanko liian kaukana. Olisi hyvä jos vaaka olisi edes jokin 56-57, 60 uskoisin olevan jo iso. (Mutta huomioi mahdollisesti erilaiset satulaputken kulmat. Loivempi kulma = lyhyempi reach. Toptube pituudesta voi veratilla pyöriä vain samalla satulakulmalla.)
Satula on tietenkin korkealla ja setbackia on myös reippaasti (reiden pituus vaikuttaa lähinnä siihen). Lyhyellä stemmillä painopiste jää pyörän päällä kovin taakse.
Kompromissia joutunee tekemään. Ei ehkä voi ottaa täysin jalan pituuden mukaan korkeaa runkoa, mutta sitten vastaavasti nousevalla stemmillä voi korjata pienempää runkoa "suuremmaksi" Siis ikäänkuin kompakti runko jossa satulatolppa ja stemmi nousevat tavallista enemmän. Mutta samalla täytyy katsoa että runko on edes jonkinverran lyhyellä ja korkealla geometrialla.
Tuossa edellä etsittiin uusia jotka olisivat suhteessa lyhyitä korkeuteensa nähden.
Vanhoja teräsrunkoja on ainakin jonkinverran pitkäjalkaisille pohjoismaalaisille. (usein se olikin niin että hongankolistajien rungoissa kasvoi vain korkeus verraten vähän pienempään kokoon). Mutta siis tämä oli sitä Crescentin kulta-aikaa 80-luvulla. Miten oli sitten 90- ja 2000-luvuilla en tiedä.
tienlaita muokkasi tätä : 27.05.2011 at 16.46
what can be said at all
can be said clearly
Vakiovieras
Eli väännetäänpä vielä rautalangasta. Jos nyt haluan ostaa maantiepyöräni netistä kokeilematta (luultavasti en sitä tee, toisaalta sinkulan kyllä ostin netistä, ihan hyvä ollut ajaa), mitä asioita tulee ottaa koon suhteen huomioon? Stack ja reach ovat uusia termejä. Pituus 185cm, sisäsauma 88cm. Kädet pitkät, aina hihat loppuvat vaatteista kesken. Esim. cc:n laskuri ehdottelee jopa 60cm vaakaputkea, mikä tuntuu aika hurjalta.
Voisi olla jopa hyvä idea tehdä jonkinlainen FAQ näistä kokoasioista, koska threadeja tuntuu aika usein tulevan.
Aktiivijäsen
Katso (vielä uudestaan?) tuo Jarpelin tapaus ja vastaukset siihen, kaikkine linkkeineen. http://www.fillarifoorumi.fi/forum/s...65#post1619565 (En tiedä olinko lopulta kovin selkeä, mutta mielestäni ehdotin 56 pituutta kun olin nähnyt laskurin ehdotukset.)
Kolme erilaista sovitusta, linkkikin siihen kirjoitukseen löytyy. French Fit tarjoilee pystyimmän asennon. Eddy Fit on nykyisin kilpapyöräilijöitten useimmin käyttämää hieman leppoisampi, jossa tanko ei ole kuin jonkinverran satulaa alempana. (Tai tarkemmin pitäisi puhua selän kulmasta, sillä käsien pituus vaikuttaa satulan ja tangon korkeussuhteeseen.) Eddy Mercxk
tienlaita muokkasi tätä : 27.05.2011 at 17.36
what can be said at all
can be said clearly
Aktiivijäsen
Usein jää kaksi kokovaihtoehtoa mistä joutuu valitsemaan vaikka kuinka tarkkaan kaiken selvittäisi. Ja tuo tarkkaan selvittäminen on aika työteliästä - toivottavasti mittaukset menevät oikein ja laskurin erilaisia ehdotuksia tulkitaan oikein suhteessa tarjolla oleviin runkoihin. Sehän (CC:n laskuri) muodostaa mittatilausrungot, joissa stemmin pituus on järkevä. Hirveän usein ollaan pihalla noista kolmesta erilaisesta sovituksesta, kun siellä sivustolla kuvaukset niistä löytyvät erillisestä linkistä aika pitkän selostuksen muodossa ja ilman kuvia.
what can be said at all
can be said clearly
Suurtietäjä
Joo tässä kaverini tapauksessa kaikki kolme esitystapaa olivat lähinnä 52 cm:n runkoa top tuben osalta:
Competitive Fit Eddy Fit French Fit
Seat tube range c-c 52.4 - 52.9 53.6 - 54.1 55.3 - 55.8
Seat tube range c-t 54.1 - 54.6 55.3 - 55.8 57.0 - 57.5
Top tube length 50.7 - 51.1 50.7 - 51.1 51.9 - 52.3
Stem Length 10.2 - 10.8 9.1 - 9.7 9.3 - 9.9
BB-Saddle Position 71.3 - 73.3 70.5 - 72.5 68.8 - 70.8
Saddle-Handlebar 48.3 - 48.9 49.1 - 49.7 50.8 - 51.4
Saddle Setback 4.5 - 4.9 5.7 - 6.1 5.2 - 5.6
Silti cyclocrossari työmatkakäyttöön ja kuntoiluun saattaisi kuitenkin olla se 54 cm (siinä top tube 53,8 cm). Näkyy palstan yksi moderaattoreista samalla sisämitalla ja 1-2 cm pidemmällä kokonaispituudella ajavan myös 54 cm Focuksella:
http://www.fillarifoorumi.fi/forum/s...postcount=6525
Mitä sanot Elasto? Onko kaverilleni 82 cm/173 cm) Focus Mares koossa 54 (M) oikea?
kauris muokkasi tätä : 27.05.2011 at 20.34
Palstajyrä
Privaan jo vastailinkin kun olit lähettänyt, mutta laitetaan nyt tänne vielä, että tosiaan mun mitat on 174cm/82cm ja 54 eli M-koko tuntuu työmatka-ajoon sopivalta. Voi olla, että olen noiden 52 ja 54 kokojen välissä about. Molemmat saattaa olla aika lähellä sopivia hieman henkilökohtaisista mieltymyksistä riippuen. Kannattaa koeajaa molemmat jos mahdollista ja tehdä sen perusteella päätös.
"Palstapyöräily on yksi vaativimpia pyöräilyn alalajeja, ellei peräti se kaikkein vaativin." © kanttiinin tollo
Vakiovieras
Olen tässä ostamassa radonin täpäriä ja kaikki laskurit väittää rungon kooksi 21'', niin kumpi mun kannattaa ottaa 20'' vai 22''? Inseam on 95 ja olen 188cm pitkä.
Suurtietäjä
Kiitokset Elasto vastauksesta. Kaveri mittasi sisäsauman 81-82 cm eli eli aika samoissa mennään. Ehkä se 54 on parempi, niin ei ainakaan tunnu liikaa lasten pyörältä mutta jos kyseinen koko olisikin ehtinyt loppua, niin 52 käy myös. hyvä hyvä. Stemmillä sitten vain viimeinen viilaus suuntaan tai toiseen.
Vakiovieras
Tienlaidalle kiitokset vastauksesta.
Nöösi
Täällä ois taas yksi, joka on pihalla kuin lumiukko. Tässä näitä mittoja:
Your Measurements
Gender F
Inseam 82 cm
Trunk 67 cm
Forearm 34 cm
Arm 64 cm
Thigh 58 cm
Lower Leg 55 cm
Sternal Notch 139 cm
Total Body Height 169 cm
The Competitive Fit The Eddy Fit The French Fit
Seat tube range c-c 53.1 - 53.6 54.3 - 54.8 56.0 - 56.5
Seat tube range c-t 54.7 - 55.2 55.9 - 56.4 57.6 - 58.1
Top tube length 55.4 - 55.8 55.4 - 55.8 56.6 - 57.0
Stem Length 11.2 - 11.8 10.1 - 10.7 10.3 - 10.9
BB-Saddle Position 76.0 - 78.0 75.2 - 77.2 73.5 - 75.5
Saddle-Handlebar 53.1 - 53.7 53.9 - 54.5 55.6 - 56.2
Saddle Setback 3.4 - 3.8 4.6 - 5.0 4.1 - 4.5
Kävin tänään kokeilemassa Cannondale caad8 koko 51 Linkki ja se tuntui ihan hyvältä, mutta onko se noiden mittojen mukaan kuitenkin liian pieni. Omaan tuntemukseen ajoasennosta on hankala luottaa, kun kyseessä oli eka kerta kun edes koskin maantiepyörään. Oon kyllä yrittänyt tutustua aiheeseen ja kaikkiin näihin käsitteisiin, mutta oon kai vähän yksinkertainen kun ei vaan aukea tämä homma mulle. Arvostaisin apua.
Muoks. Käytin vielä jotain toista laskuria (jossa kysyttiin notkeuttakin) ja se sanoo, että horizontal size 50,5 cm ja vertical size 53,5 cm. Älysinkö oikein, että tarvin korkean, mutta lyhyen rungon? Millä merkeillä löytyis pyöriä tällä geometrialla?
pippa muokkasi tätä : 01.06.2011 at 21.30
Aktiivijäsen
^ Laskuria tulkiten 55 toptube 11cm stemmillä olisi ohjaamon pituudeltaan suunnilleen sopiva Competition Fittiin. 51 koon Caad8:ssa näyttäisi olevan 53cm top tube. Eihän se kaukana ole, mutta varmaan kannattaa kokeilla lisää seuraavaakin numeroa, että onko se tosiaan huonompi. Kiinnitä huomiota myös siihen että satulan setback on kokeiluissa jo säädetty luotinarulla lumpion tyvestä ja satula oikealla korkeudella. http://bikedynamics.co.uk/guidelines.htm
Tuossa laskurissa on vika, ettei se kerro satulaputken kulmaa. Caad8 tuossa koossa omaa jyrkän kulman joka kasvattaa reachia. Ei voi tietää mihen laskuri pohjaa. Toisaalta on aika normaalia että pienissä rungoissa tuo kulma jyrkkenee, mutta varma ei voi olla miten laskuri on ohjelmoitu. Kun kulma on jyrkempi, lyhempi top tube vastaa loivempikulmaisen pitempää. Jos laskuri ei jyrkennä satulaputken kulmaa pienissä rungoissa, kokeilemasi runko onkin osuvampi.
Milloinkohan tehdään laskuri, joka perustuu rungon reachiin ja stackiin. Helpottaisi suuresti...
Kyllä tuo Competition Fit on jo notkealle, ts. se tarkoittaa varsin matalaa asentoa. Aika normaalein rungoin nähdäkseni onnistut hyvin. Mitä matalampi asento (mitä alempana tanko). sitä lyhyemmäksi ohjaamon pituus menee (koska käsien kulma on aina noin 90 astetta selkään nähden).
Katsele myös heijastavasta ikkunasta ajoasentoasi seuraavaksi. Ja tosiaan säädä koeajolle satulan asema hyvin. Sitten voi miettiä onko stemmi sopiva.
tienlaita muokkasi tätä : 01.06.2011 at 22.01
what can be said at all
can be said clearly
Milloinkohan tehdään laskuri, joka perustuu rungon reachiin ja stackiin. Helpottaisi suuresti...
Älä muuta virka.
Yleisesti tämä rungon mitoitus on mukamas hankalaa salatiedettä, ellei ole selkeää kokemusta asiasta. Oikeasti ei olisi kovin hankalaa luoda jonkinsortin "standardi" asialle.
CC laskuri (www.competitivecyclist.com) on varmaan parhaasta päästä asian haarukointiin, mutta siinäkin liikaa tuntemattomia tekijöita. Esim saddle - handlebar droppiin ei oteta mitään kantaa vaikka se ainakin minusta on erittäin olennainen asia ajoasennossa.
Aktiivijäsen
^ Lisäksi vaikka laskuri sattuisi olemaan hyväkin, se antaa tulokset vain ja ainoastaan sinne syötettyjen mittojen perusteella. (Kas kummaa.)
Pyörän päällä, alkaen satulan aseman säädöstä, tulee todellisuus esiin kertaluokkaa paremmin. Kun sen tekee huolella, voikin unohtaa laskurin ehdotukset saman tien: http://www.fillarifoorumi.fi/forum/s...7&postcount=19
edit. Eihän se toki vielä yksinään riittäisi, että stack ja reach ilmoitettaisiin, vaan lisäksi valmistajien pitäisi yhteistuumin sopia niitten mittaustavasta, joka tällä hetkellä ilkeästi vaihtelee. Emäputken päähän vai yläputken ja emäputken keskilinjojen leikkaukseen? http://imageshack.us/photo/my-images...velor3geo.jpg/ Eroa syntyy merkittävästi varsinkin jos emäputki jatkuu yläpuolelle. esimerkki: http://www.fillarifoorumi.fi/forum/s...08#post1625708
tienlaita muokkasi tätä : 02.06.2011 at 14.31
what can be said at all
can be said clearly
Aktiivijäsen
Rose ( http://www.roseversand.de/ ) ja Ridley. Canyonilla on lyhyet stemmit pyörissään, joten sekin voisi sopia lyhyelle yläkropalle, esim. koko 52. Edit: koko 50 on liian pitkä vielä.
Jani R. muokkasi tätä : 02.06.2011 at 12.21
Vakiovieras
Eli jos haetaan pystympää ja rennompaa ajoasentoa, stackin tulisi olla korkea?
Onko olemassa jotain karkeaa sääntöä siitä, paljonko stackin ja reachin tulisi olla tietyn kokoiselle kuskille? Tottakai yksilölliset mitat ja mieltymykset vaikuttavat asiaan, mutta noin yleisellä tasolla.
Aktiivijäsen
Niin, sillä stack mitta vaikuttaa siihen missä rajoissa stemmillä voi korkeutta säätää. Yksi säätötapa on reilusti nouseva stemmi. Jotkut valmistajat ilmoittavat rungon olevan ns. kompakti, ja siihen silloin kuuluu oletuksena tavallista pitempi satulatolppa ja mahdollisesti nouseva stemmi. Mutta näitähän voi soveltaa aina, eikä tuollaiseen "kompaktiin" myöskään tarvitse valita valmistajan ohjetaulukon mukaista runkoa, mikäli katsoo että saa sovituksen halutuksi muutoin.
Mutta kysymykseesi antaa vastausta hyvin myös Competitive Cyclistin laskuri ja nimenomaan sen kolme erilaista sovitusta. Kannattaa lukea. (Reachin kuuluu kasvaa myös kun tanko nousee. Eli isompi runko = rennompi ajoasento. Huomioiden tietty että korkeus-pituus geometria runkomallissa soveltuu omille mitoille.)
Ei oikein voi olla, koska olemme eri luiltamme niin erilaisia. Esim käsien pituus vaikuttaa siihen kuinka paljon tanko on satulaa alempana matalassa ajoasennossa. Sopivaan reachiin vaikuttaa mm. reiden pituus satulan setbackin kautta sekä keskivartalun pituus. Siksi kullekin sopiva stack korkeus ja reach pituus on yksilöllinen. Kun sen tietää jonkin sovitetun pyörän perusteella, helpottuu uuden rungon valinta valmistajan antamien mittojen mukaan oleellisesti. (Kunhan nyt vielä oppisivat mittaamaan ne samalla tavalla..)
what can be said at all
can be said clearly
Nöösi
Huutiksessa ois tällainen pyörä. Osaisko joku sanoa, onko tämä mulle sopivan kokoinen? Ja minkähänlainen pyörä noin niinku muuten on kyseessä? Ainakin siinä on vähän turhan hyvät osat näin aloittelijalle.Ainiin, mun mitat löytyy siis tuosta ylempää, viestistä #135.
Vakiovieras
Liian isolta vaikuttaa kyllä.
Nöösi
^Mikä mitta sun silmään on liian iso?
Vakiovieras
Kävin kokeilemassa Fujin Cross 2.0:aa, jota oli tarjolla 54 ja 58 cm rungolla. 5 minuutin pyörittelyn jälkeen tuntui, että 56 cm kokoakin olisi ehkä voinut kokeilla, sitä ei kuitenkaan ole saatavana.
Houkuttaisi mennä vielä testaamaan pyörää uudestaan ajan kanssa. Voisikohan siitä 54-senttisestä numeroiden perusteella saada sopivan kunhan sen säätää kohdalleen? (kun ei noista numeroista niin ymmärrä, joku muu kuiteski näkee heti meneekö mitat vaihteluväliin)
Kuski 181 cm, inseam 84 cm.
Vakiovieras
Omituiset nuo reach-mitat, kun XS-koko on lähes identtinen L-koon kanssa. Onkohan tuossa joku virhe? Suosittelisin tuota 56-kokoa, mutta 58 on siinä hilkulla. Mun pyörässä toi reach on 394, stack 589, ohjainkannatin 120 ja omat mitat 183/86,5.
Aktiivijäsen
Tuskinpa sentään. Luonnollinen selitys on satulaputken kulman vaikutus. Loivempi satulaputken kulma 'syö' reachia. Jos tuossa taulukossa jotain omituista on, niin se että eri kokoiset rungot ovat eri korkeus-pituus suhteissa, ja XS sopii hyvin suhteessa 'pitkäkeskikehoiselle'.
what can be said at all
can be said clearly
Aktiivijäsen
"vaakaputki 54,7". Aiemminhan sanoit että tarvitset n. 50 cm vaakaputken.
Nöösi
Joo, siis se yksi laskuri sanoi niin.
Ainoa tapa ratkaista tämä homma on ilmeisesti mennä liikkeeseen testailemaan pyöriä asiantuntevan myyjän kanssa. Kävinkin jo Pyörä-Suvalassa, mutta en oikein vakuuttunut myyjän tiedoista. Oiskohan Oulussa Special Bike parempi paikka? (Tää nyt on jo ot, mutta joku oululainen jos lukee, niin mieluusti saa suositella putiikkia)
Jäsen
Aika pitkiä pyöriä sulle tuo laskuri ehdottaa. Katselisin sinuna merkistä riippuen kokoja 48-51 välillä. Kannattaa koeajaa useampaa pyörää, niin saat tuntumaa. Hankalaa tuossa on se, että erot huomaa usein vasta pidemmällä aikavälillä. Itselläni ensimmäinen pyörä tuntui aluksi sopivalta, mutta osoittautui myöhemmin liian isoksi. Väärä koko johti epäergonomiseen asentoon, joka taas johti käsikipuihin.Joo, siis se yksi laskuri sanoi niin.
Viestin säännöt
Lainaa viestiä vastauksessa
Kirjanmerkit