Oikea runkokoko!

[Samu Ilonen]

Olenkohan hieman vammainen jos olen 182 pitkä ja jalan sisämitta on 90 cm?

Mulla samat on 185/91cm. Et siis ole sinäkään ns. persjalkainen. Eli älä valitse matalinta runkoa pituuden suhteen. Mulla ainakin Surly oli 58 ja 56cm kooissa vähän mielenkiintoinen rakennelma. Kummallakin kyllä ajoi...

[Polla]

Törmäsin tämmöiseen sivustoon:

http://www.prodigalchild.net/Bicycle6.htm#Compact

[Käppis]

Ihan en allekirjoita tuota S.K:n linkin mitoitusta, antoi mulle 2 cm eri mitan satulan kärjestä keskiöön mitassa verrattuna Comp.Cyc:iin, sekä siihen mitä olen käyttänyt menestyksellisesti kohta pari vuotta.

Juu, antaa minullekin mitan, jolla reach muodostuisi suhteettoman lyhyeksi suhteessa rungon kokoon. Kun vertailee solujen kaavoja toisiinsa, vaikuttaa vähän arpomiselta...

[VAT69]

Mulla samat on 185/91cm. Et siis ole sinäkään ns. persjalkainen. Eli älä valitse matalinta runkoa pituuden suhteen. Mulla ainakin Surly oli 58 ja 56cm kooissa vähän mielenkiintoinen rakennelma. Kummallakin kyllä ajoi...

Jees, valitsin Ridleyn koossa 54, kun kerran valmistajakin sanoi sentilleen että tämä on oikea koko: http://data.ridley-bikes.com/sizes/sizes2011-en.pdf

Elikkäs tuon ostin: http://shop4cross.com/bikes/ridley/r...centaur08.html

[whpete]

Osaisiko joku auttaa Canyoneiden runkokokojen kanssa? Olisin tilaamassa roadlite 6.0. Pituutta 179 ja inseam 81,5. Canyonin laskurin mukaan insemilla 81 kooksi tulee 54, mutta inseamilla 82 se suosittelee kokoa 56. Muilta foorumeilta olen lukenut, että Canyonin runkot ovat suhteessa pieniä, eli tulisi ostaa numeroa isompi koko. Käytännön kokemuksia kellään?

[Sakari Kyrö]

Osaisiko joku auttaa Canyoneiden runkokokojen kanssa? Olisin tilaamassa roadlite 6.0. Pituutta 179 ja inseam 81,5. Canyonin laskurin mukaan insemilla 81 kooksi tulee 54, mutta inseamilla 82 se suosittelee kokoa 56. Muilta foorumeilta olen lukenut, että Canyonin runkot ovat suhteessa pieniä, eli tulisi ostaa numeroa isompi koko. Käytännön kokemuksia kellään?

Sinulla lienee suhteessa jalkoihin olevan pitkähkö selkä. Minulla on vähän sama vika, ja olen huomannut että pidempi runko on silloin parempi. 56cm lienee näin ollen sinulle sopivampi.

[whpete]

Sinulla lienee suhteessa jalkoihin olevan pitkähkö selkä. Minulla on vähän sama vika, ja olen huomannut että pidempi runko on silloin parempi. 56cm lienee näin ollen sinulle sopivampi.

Jes, olen itsekin kallistumassa tuon 56 cm puolelle. Asian tekee ongelmalliseksi se, että kun kävin USA:ssa Trekin liikkessä kokomittauksessa niin sain kooksi 54 (tai oikeammin 53, mutta sellaistahan niillä ei ole). Toisaalta, brittifoorumeilta olen lukenut, että Canyonit ovat todellakin pieniä - joku esim. väitti että Canyon 58 vastaa Trekin 56-kokoa. Samalla kaavalla kai Canyonin 56 vastaisi 54-kokoa... Mitä enemmän aihatta tutkii, sitä enemmän sekaisin menee.

Jos tilaan tuon 56-koon, niin eikös ajoasentoa saa korjattua suht tekokkaasti ja helposti vaihtamalla siihen lyhyempi stemmi (tulee 100mm stemillä, 54-koossa 90mm)?

[Gusto]

Olen ostamassa F-sarjan Felttiä, mutta epäröin hieman runkokoon suhteen. Olen 177, inseam 78-79, käsi kyynärästä keskarin päähän n. 45.

Competetiven laskurin mukaan 53-56 senttinen runko olisi sopiva, Beatnikin kaavan mukaan TT:n tulisi olla 52,5 cm, Canyonilla ehdotetaan 54 senttistä.

Feltissä erot ovat aika pienet 52cm:n ja 54cm:n rungon välillä, mutta ajattelin vielä kysäistä täällä, jos jollain olisi kokemuksia F4:n tai F3:n geometriasta tai ihan vain nöösille vinkkiä. Kyseessä siis ensimmäinen "kunnon" maantiepyörä ja päätin ostaa hiilarin heti kättelyyn, kun vanhoja malleja on näkynyt alennuksessa.

52 runko, 73.5 HA, 76 SA, 535 TT horiz, 525 TT, 110 Head Tube, 500 ST C-T, 462 ST C-C, 70 BB Drop, 410 CS, 588 Front Center, 988 Wheelbase, 45 Rake, 746 Standover, kammet 170 mm ja stemmi 90 mm.

54" runko, 73 HA, 74.5 SA, 545 TT horiz, 540 TT, 120 Head Tube, 540 ST C-T, 502 ST C-C, 70 BB Drop, 410 CS, 589 Front Center, 989 Wheelbase, 45 Rake, 773 Standover, kammet 172.5 mm, stemmi 100 mm.

Kaikki kommentit ovat tervetulleita, tiet näyttävät kutsuvilta, ei jaksaisi enää pähkäillä yksin näiden kanssa ja täällä periferiassa pyörien testailu on hankalaa ellei nyt välttämättä halua naapurin Unton Helkamaa testailla...

[orcatri]

Nopealla mutulla sanoisin, että nuo ovat molemmat liian pieniä.

[Gusto]

Olisitko kiltti ja tarkentaisit hieman? F-sarjan 56 cm:n top tuben päällä ei ainakaan pysty meikäläisen koivilla varvastelematta seisomaan. Helsingin humussa itselleni kaupattiin mm. 53 Nironea ja 54 Secteuria ilmeisesti ihan ammattimiesten toimesta, joten ei kai noi kuitenkaan kovin liian pieniä ole?

[Jani R.]

Olen ostamassa F-sarjan Felttiä, mutta epäröin hieman runkokoon suhteen. Olen 177, inseam 78-79, käsi kyynärästä keskarin päähän n. 45.

54 runko, 73 HA, 74.5 SA, 545 TT horiz, 540 TT, 120 Head Tube, 540 ST C-T, ... 773 Standover

Olen 174 cm / 82 cm ja ajan suunnilleen saman kokoista 54-koon runkoa. Vaakaputki on omassani saman mittainen, mutta stemmi on 10 mm lyhyempi, koska olen lyhytselkäinen/käsinen. Lisäksi seat tube on omassani 10 mm lyhyempi. Kengät jalassa tuohon vaakaputken ja nivusiesi väliin toivottavasti jää se tuuma ja stemmin kun tarvittaessa vaihdat 1-2 cm pidempään, niin siinä on melko lähellä oikeaa kokoa. Pienempikin (52) koko voisi mennä korkeuden puolesta paremmin, mutta stemmin pitäisi sitten olla 35 mm pidempi eli n. 120-130 mm. Siinä nivusten ja vaakaputken väliin jäisi enemmän tilaa.

Oikeastaan tarvitsisit lyhempijalkaisena ja pidempiselkäisenä slouppaavan (laskeva vaakaputki), matalan ja pitkähköllä vaakaputkella olevan pyörän, koska tuo 54 on liian korkea.

Sopivan stand over -korkeuden saat kun vähennät inseamista 25,4 mm (eli tuuma): 764,6 mm ja vaakaputken mitta + stemmi: 545 + 110 mm = 655 mm luokkaa. Koita päästä kokeilemaan saman mittaista pyörää.

[Gusto]

Kiitoksia Jani R:lle vinkeistä! Onko tuolle top tube + stemmi sopivuudelle kehitetty mitään muuta osviittaa antavaa laskuria kuin competitiven ja Beatnikin laskurit? Jonkinlaista torso+kädet -kaavaa? En muuten osannut laskea sitä virtual inseamia Beatnikin laskurissa - ei millään tullut järkevää lukua. Matikanopettajan lohduttomat huokaisut alko vaan kummittelemaan korvissa vuosien takaa...

[markokal]

Moro
Saisin tuosta 54cm kokoisen Kona Jaken edullisesti, mutta onko sopivan kokoinen minulle? Olen 183cm pitkä, sisälahje n. 83cm tarvitseeko jotain muita mittoja? Muutaman kerran olen kokeillut pyörää ja tuntuu hyvälle ajaa, mutta ei ole minkäänlaista kokemusta CC pyöristä niin en osaa sanoa olisko joku muu koko parempi

[idänihme]

Laitetaan nyt tänne kun ei parempaakaan otsikkoa keksi tai uutta jaksa aloittaa.

Olen etsimässä puolisolleni ensimmäistä maantiepyörää. Vaikkatietysti fiksuinta olisi kysyä apua kaupasta niin haluan tietää ainakin suunnilleen vaihtoehdoista etukäteen jotta ei tulisi kusetetuksi. Ongelmana on lyhyt ylävartalo ja "normaalin mittaiset" jalat kuten naisilla kaiketi on ihan yleistäkin.

Runkolaskurien perusteella pyörän vaakaputken efektiivinen pituus pitäisi olla 50-49 senttiä tai jopa 48. Juuri mistään ei löydy näin lyhyitä vaakaputkia vaikka etsisi naisten malleja ja runkokokoja luokkaa 45 senttiä. Laskurien perusteella noin 50 sentin korkuinen runko olisi sopiva. Laskurin tulokset ja kotona tehdyt mittaukset vaikuttavat sikäli luotettavilta että kokeilluissa radonin pienimmän koon pyörissä (vaakaputki käsittääkseni 52.5 cm) ohjaustanko oli liian pitkällä edessä, siinä missä rungon korkeus ei tuottanut ongelmia.

Mistä siis pyörä lyhyellä muttei silti mauttoman matalalla rungolla? Mataluuden kai vielä sietäisi, jos laittaa pidempää satulaputkea ja spaceria stemmin alle, mutta liian pitkän rungon "lyhentäminen" parin sentin stemmillä lienee melko huono idea ohjaustuntuman takia?

[Jarpeli]

Onkos porukalla kokemusta feltin 58 koon rungosta? Itellä kokoa löytyy 182/86 ja tuo 58 koko oli ainut jota oli vielä jäljellä. Olisko tuo liian suuri?

[Pirkka]

Onkos porukalla kokemusta feltin 58 koon rungosta? Itellä kokoa löytyy 182/86 ja tuo 58 koko oli ainut jota oli vielä jäljellä. Olisko tuo liian suuri?

kuulostaa liian suurelta, 56 sopinee paremmin

[tienlaita]

Onkos porukalla kokemusta feltin 58 koon rungosta? Itellä kokoa löytyy 182/86 ja tuo 58 koko oli ainut jota oli vielä jäljellä. Olisko tuo liian suuri?

Löytyykö geometriataulukkoa siihen Felt malliin? Entäpä tarkemmat mittaukset sinusta Competitive Cyclistin laskurin mukaan? Se laskuri ehdottaa aina kolmea runkokokoa millä syntyy kolme eri sovitusta. Minkälainen stemmi pyörässä on vakiona?

Saattaisi olla mukavasti sovitettavissa. Ainakin jos et halua viimeisen päälle matalaa kilpailuajoasentoa, vaan sellaisen ettei niskat ole kipeanä eteenpäin katsomisesta. Itse olen 184/89 ja 58 on usein hyvä lyhyehköllä stemmillä. Sinulla taas on tuota selkää suhteessa selvästi pitemmin.

Isompi droppi sopii pitkäkätiselle paremmin. Iso droppi syntyy pienemmällä rungolla. Kannattaa mitata kaikki vaikuttavat mitat. Olemme hyvin erilaisia.

[tienlaita]

^ Vai onko sulla vanhaa pyörää mikä kävisi vertailuksi?

Itse en haluaisi ottaa kaverista mallia, vaikka tällä olisi samanlainen Felt ja 182/86 mitat - tietämättä muita mittoja. Mutta tällaista usein kyllä harrastetaan. (eri juttu, jos kaveri on livenä ja pääset kokeilemaan.)

-----------------------------

Tämä on oikein hyvä. http://bikedynamics.co.uk/guidelines.htm Käsien kulma selän linjaan nähden on yleispätevä juttu.

[Jarpeli]

you definetly need size 58cm on road bikes from Cube or Felt!!!
Tollanen tuli fun cornerista kun kyselin joitain malleja.
Feltin sivujen mukaan pitäsi olla 56-58 mutta, jotenkin tuo 58 kuullostaa isolta.
Vaikka tänään kyllä kävin katsastamassa paikallisen liikkeen tarjonnan ja koitin vähä focuksen culebron 58:a mutta, se oli suht lyhyellä(56) vaakaputkella.

http://www.feltbicycles.com/Finland/...ke-Sizing.aspx
http://www.feltbicycles.com/Finland/...eries/F85.aspx

[tienlaita]

Vaikka tänään kyllä kävin katsastamassa paikallisen liikkeen tarjonnan ja koitin vähä focuksen culebron 58:a mutta, se oli suht lyhyellä(56) vaakaputkella.

(Kato pentele, onko tuommoisiakin. Pitääpä tutustua. Joku 60-56 kun vielä löytyisi..) edit. http://www.focus-bikes.com/gb/en/bik...ulebro-10.html Ou jee, 600-570 ja 73 asteen seat tube. Sehän on mittatilaus mulle!!! Hitto, pari vuotta nykypyöristä etsinyt ja ihmetellyt kun ei vaan tehdä nykyään korkeaa ja lyhyttä. edit2. Ei tule kyllä kauppoja estetiikan vuoksi, kun kuvia katselin. Onneksi mulla on musta Kuningaskulkurin runko.


Huomioi satulaputken kulma jos vertailet kahta pyörää. Loivempi kulma syö reachia, ja se vaikuttaa monesti merkittävästi, senttikaupalla. Et siis voi vertailla suoraan vaakapituutta, jos satulaputken kulmat on eri.

http://www.cervelo.com/img/bikes/rs/rs-geometry.png

Runkokoko kertoo stack mitasta. Se määrää tangon paikkaa - sitä mihin korkeuteen se on säädettävissä. (Satulan asema määräytyy omien mittojesi mukaan ja se säädetään aivan aluksi ennen muuta - varsinkin koeajossa.)

http://www.fillarifoorumi.fi/forum/s...37#post1368437

[dILETANTTI]

^Miten Charget, kun ne ovat lyhyitä ja korkeita. En kyllä tiedä, mistä tässä on kysy. Puskista huutelen.

[tienlaita]

^Miten Charget, kun ne ovat lyhyitä ja korkeita.

Ei näytä olevan. Ihan perus 58-58 vaan löytyi. http://www.chargebikes.com/products/...tail.php?id=29

Olis ollut kyllä siistin näköinen.

Roadrattiakaan ei enää saa sen 30mm lyhyempää versiota.

[dILETANTTI]

Joo, meni vähän yleistämiseksi, kun muotipyörä Plug olis 626 mm/566mm. Tuota saa kolmena eri versiona, muttei vaihteilla

[Jarpeli]

Järjestyksessä The Competitive Fir The Eddy Fit The French Fit
Seat tube range c-c 55.7 - 56.2 56.9 - 57.4 58.6 - 59.1
Seat tube range c-t 57.4 - 57.9 58.6 - 59.1 60.3 - 60.8
Top tube length 55.2 - 55.6 55.2 - 55.6 56.4 - 56.8
Stem Length 11.2 - 11.8 10.1 - 10.7 10.3 - 10.9
BB-Saddle Position 80.0 - 82.0 79.2 - 81.2 77.5 - 79.5
Saddle-Handlebar 53.4 - 54.0 54.2 - 54.8 55.9 - 56.5
Saddle Setback 4.7 - 5.1 5.9 - 6.3 5.4 - 5.8
http://www.feltbicycles.com/Finland/...eries/F85.aspx

Tollasia tuloksia tuo competitivecyclist arpoi. Eli osa menisi jopa 60 kokoiseksi feltin f85sella. Jos tulkitsin oikein.
Lähinnä seat tube range c-c ja c-t top tube length oli sopivia muista ei kai oikein ollut vertailukohtia.

[tienlaita]

^ Toivottavasti oli tarkat mittaukset.

French Fit:ä voisi kai sanoa myös retkipyörän sovitukseksi. Satula on jotakuinkin samalla tasalla kuin tanko.

Rungot ovat mittatilauksia. Tuosta voi huomata myös että se ehdottaa järkeviä stemmin pituuksia. Tällä on vaikutusta mm. painopisteeseen. Siten ei voi kauhean paljoa kompensoida liian pitkää vaakaputkea lyhyellä stemmillä - ja samoin päinvastoin.

Pitäisi tietää vielä vastaako Feltin runkokoko satulaputken c-c vai c-t mittaa. (Laskurissa on vaakasuoria vaakaputkia ja siten runkokoko = satulaputken pituus.)

Jos hankit 56 koon jossa on 56cm HTT (joka näyttäisi olevan aika lailla oikea vaakapituus), ja sitten huomaat että tanko meinaa jäädä liian alas, onhan sitten olemassa nousevia stemmejäkin mittatilauspyörän puutteeseen.

http://velonews.competitor.com/2011/...k-and-reach-ch

[tienlaita]

^Mutta kuka tietää mille satulaputken kulmalle tuo laskuri perustuu? Sehän vaikuttaa suoraan sen laskemiin top tube pituuksiin..

edit. Vilkaisin tuolta heidän edustamiaan merkkeja ja ainakin Bianchin ja Pinarelleon satulaputket olivat tässä runkokokoluokassa jotakuinkin 73 astetta. Mutta vaihtelua oli eri malleilla myös... http://www.competitivecyclist.com/za...NDS&TYPE=FRAME

[PPU]

(Kato pentele, onko tuommoisiakin. Pitääpä tutustua. Joku 60-56 kun vielä löytyisi..) edit. http://www.focus-bikes.com/gb/en/bik...ulebro-10.html Ou jee, 600-570 ja 73 asteen seat tube. Sehän on mittatilaus mulle!!! Hitto, pari vuotta nykypyöristä etsinyt ja ihmetellyt kun ei vaan tehdä nykyään korkeaa ja lyhyttä.

Miten niin korkea ja lyhyt? Satulaputken mitta - vaakaputken mitta, mitaten toki, kun ei ole laskeva vaakaputki. Eihän satulaputken korkeus kerro mitään muuta kuin...öö.. satulaputken pituuden
Stack esim. tässä useita senttejä korkeampi samalla pituudella http://www.roseversand.com/article/r...le//aid:472910
Esim. 53 koko n. 3cm Focusta korkeampi (itse mitattu Focuksesta).

Vai ymmärsinkö nyt jotain ihan väärin?

[tienlaita]

PPU, satulaputken mitta perinteisesti on yhtä kuin runkokoko slouppaamattomilla. Sloupatut jatkavat pääsääntöisesti samaa perinnettä, eli runkokoko on emäputken ja yläputken leikkauskohdasta vedetyn vaakasuoran ja satulaputken keskilinjan leikkauskohta. 600 - 570mm kuvaa siis runkokokoa 600mm ja vaakaputkea 570mm. Se on korkea ja lyhyt - ja omaa kokoani!

Miten on Rosen pyörässä 60 koon kanssa?

(Jos kahden pyörän korkeutta vertaa rinnan livenä, pitää asettaa BB samalle tasalle.)

(Silloin kun stack ja reach on ilmoitettu, niistä näkee parhaiten suoraan pyörän suhteet ja koon, mikäli on vertailukohtaa ennestään.)

[PPU]

PPU, satulaputken mitta perinteisesti on yhtä kuin runkokoko slouppaamattomilla. Sloupatut jatkavat pääsääntöisesti samaa perinnettä, eli runkokoko on emäputken ja yläputken leikkauskohdasta vedetyn vaakasuoran ja satulaputken keskilinjan leikkauskohta. 600 - 570mm kuvaa siis runkokokoa 600mm ja vaakaputkea 570mm. Se on korkea ja lyhyt - ja omaa kokoani!

Miten on Rosen pyörässä 60 koon kanssa?

Täysin vaakasuoran vaakaputken pyörillä toki kuva on oikea mutta slouppi vaihtelee siten sekavasti notta minusta satulaputken mitalla on vain kosmeettista merkitystä, mihinkään eri pyörämerkkien vertailuun siitä ei ole.
Ei ole tietoa Focuksen muiden kokojen stackista.
Tässä on korkein runko mitä tiedän ja olisi minulle "mittatilaus"
http://www.roseversand.com/article/r...034/aid:496810

[tienlaita]

Täysin vaakasuoran vaakaputken pyörillä toki kuva on oikea mutta slouppi vaihtelee siten sekavasti notta minusta satulaputken mitalla on vain kosmeettista merkitystä, mihinkään eri pyörämerkkien vertailuun siitä ei ole.

Kuva? En käsitä ollenkaan, ja toisinpäin. En ole puhunut sanallakaan sloupatun rungon reaalisesta satulaputken korkeudesta, enkä kiinnittänyt siihen mitään huomiota. (Samoin sloupatun yläputken reaalisen pituuden suhteen.) (Ellen sitten typona, mutta missä kohtaa?)

Tähän vastasit, onko se sekavaa? http://www.fillarifoorumi.fi/forum/s...&postcount=110